PA.LU.A escribió:
El Big Bang tiene la contrapartida de que se han inventado lo del periodo inflacionario
Nah, tranquilo, yo te lo explico. La información hay que ordenarla y exponerla correctamente.
Del Big Bang no se ha inventado nada, todo está comprobado y mas de un contenido o parte del mismo ha sido suficiente para la obtención de un Premio Nobel, que no se si sabes las condiciones que tienen que concurrir para tal efecto.
Es la teoría cosmológica más comprobada de la historia. De hecho es la teoría científica que ha pasado por más exámenes de todo tipo y lo continua siendo cada día, lo que pasa es que la gente normalmente no se entera de estas cosas. Ha sido aceptada por físicos muy beligerantes contra ella, ante la fuerza de la evidencia.
Se han enviado desde sondas con experimentos específicamente diseñados hasta mediciones y observaciones muy exhaustivas de la distribución de los qúasars, y los resultados, una y otra vez, solo se explican si el Big Bang tuvo lugar. Aparte están las matemáticas, el modelo matemático del big bang y las simulaciones avanzadas son concluyentes. En ciencia, cuando puedes predecir un evento o comportamiento, se considera que has sido capaz de comprobar una teoría.
Ahora vamos a la cuestión.
Técnicamente, el periodo inflacionario no es parte del Big Bang, que insisto, es un evento que actualmente no se pone en duda en la cosmología moderna.
El periodo inflacionario es la hipótesis, una de ellas y la mejor hasta el momento, que trata de descubrir el mecanismo del Big Bang. Nadie se está inventando nada, se está investigando sobre los datos y observaciones y las conclusiones, algunas de esas conclusiones, explican lo que después vemos en el universo.
Resumiendo, la hipótesis que comentas dice que una fuerza inflacionaria ejercida en un tiempo tan pequeño que es practicamente inimaginable, provoca el evento del Big Bang. La teoría inflacionaria explica por qué hay fluctuaciones y por qué hay pequeñas diferencias en la distribución del universo, como mañana puede salir otra hipótesis mejor, pero esta es bastante buena y la inteligencia que hay detrás es acojonante.
Ahora ya sabes que Big Bang es una cosa, y el periodo inflacionario es otra, y puedes ir por los foros del mundo hablando con propiedad.
Como tu comprenderás, saber exactamente que había antes del Big Bang es un conocimiento de tal magnitud, que requiere ir paso a paso.
PA.LU.A escribió:
que es solo una teoría y que no tiene por donde cogerse, no tiene ni pies ni cabeza
Absolutamente falso. Tiene por donde cogerse, fundamento, pies y cabeza. Como tantas otras teorías e hipótesis, como la del bosón de Higgs, actualmente están en un estado concreto, y dada la magnitud que tiene, hay que esperar a una comprobación definitiva. Puede perfectamente ser al final una teoría invalida, puede que necesite complementarse, por supuesto, pero decir que no tiene ni pies ni cabeza cuando explica con precisión las fluctuaciones no te deja en muy buen lugar.
PA.LU.A escribió:
Además los últimos hallazgos del James Webb tiran por tierra muchos de los cálculos que se daban por válidos sobre el Big Bang.
Madre del amor hermoso. Hazte un favor, y mira este video, desde el principio hasta el final. Estoy dispuesto a pagarte unas birras si lo haces. Decir lo que has dicho es negación de la ciencia, y si acabas los 12 minutos del video lo vas a admitir.
Lo que pone sobre el papel las observaciones del James Webb, son nuevos datos sobre el crecimiento de las galaxias, que altera la jerarquía de eventos espacio temporales que hasta el momento se tenia por buena. Pero es que eso es magnífico, porque aporta conocimiento y por tanto dirige hacia un modelo cosmológico más fundamentado. Pero esto no tiene nada que ver con la existencia del Big Bang.
En el futuro. Se va a tumbar la teoria del Big Bang? NO. Se puede refinar, perfeccionar, aumentar, etc. La podemos incluir en una teoría mucho más grande y completa, a lo mejor, pero es tan sencillo como la franse de Brian Cox en el video, alrededor del minuto 7.
