Leiva: “La Gibson suena sola, la Telecaster te exige tocar de verdad”

#296 Pues si que soy un fenómeno de lo mío, si, ingeniero también.
No te aburras mucho.
Agur,cansino!! 

Herbert West Reanimator escribió:

No tio, los de letras por favor, no os metáis en camisas de once varas, no es eso lo que estoy diciendo

Jajaja, no soy de letras. De ciencias, tío. Como el compañero de arriba, de ciencias e ingeniero.

Herbert West Reanimator escribió:

Ni su no existencia, no te olvides.

Ni la existencia de Wonder Woman, y anda que no hay escritos sobre ella. Pero nadie duda de que es algo que no existe, Lo mismo con los dioses, fantasmas, angelitos negros y el barquero del Río Estigia.

Al igual que la ideología del "primer motor inmovil" que es en el fondo de lo que hablas. Ya lo enunció Aristóteles y después San Agustín y Santo Tomás con sus cinco vías, pero eso, está superado hace tiempo.

Respecto a los agujeros negros, antes de demostrar su existencia, Stephen Hawking tenía razón al defender que no existían. Una vez demostrado, no le veo rechazarlo.

Que en otras épocas se hayan equivocado y ahora esté demostrado, solo valida el método científico. Por supuesto que entiendo que alguien quiera demostrar la existencia de algún dios, pero por ahora... no existe.

Negar la existencia de Lemmy es pecado:

cuando Dios creó el amor no ayudó mucho
cuando Dios creó a los perros no ayudó a los perros
cuando Dios creó las plantas no fue muy original
cuando Dios creó el odio tuvimos algo útil

cuando Dios me creó a mí, bueno, me creó a mí

cuando Dios creó al mono estaba dormido
cuando creó a la jirafa estaba borracho
cuando creó las drogas estaba drogado
y cuando creó el suicidio estaba deprimido

cuando te creó a ti durmiendo en la cama
sabia lo que hacia
estaba borracho y drogado
y creó las montañas y el mar y el fuego al mismo tiempo

cometió algunos errores
pero cuando te creó a ti durmiendo en la cama
se derramó sobre su Bendito Universo

Charles Bukowsi

El Marin escribió:

Al igual que la ideología del "primer motor inmovil" que es en el fondo de lo que hablas

No. Para nada, tio. Me fascina toda la imagineria atea que lleváis metida en el cráneo, tan antigua y sobada como soviética. No te estás molestando en leerme, y eso que estoy siendo escrupulosamente científico en todo lo que estoy escribiendo.

El Marin escribió:

Respecto a los agujeros negros, antes de demostrar su existencia, Stephen Hawking tenía razón al defender que no existían

No me tomes por imbécil, tío. Te lo ruego. Con ese enunciado, entonces también tenían razón quienes quemaban brujas hasta que se descubrió que no existían.

A Hawking se le presentó toda la física al respecto que hacía posible su existencia, y dijo que estaba errada. La evidencia inicial se basaba en la detección de rayos X emitidos por estrellas binarias y galaxias activas, que indicaban la presencia de un objeto muy masivo con una fuerte gravedad. E insistió en otras explicaciones, que publicó. Por lo tanto, tu enunciado de que lo que un científico dice, ES, es un desastre empírico.

El Marin escribió:

Una vez demostrado, no le veo rechazarlo

Entonces, insisto, tu enunciado es una birria empírica. Porque si una hipótesis o teoría es susceptible de invalidarse por conocimiento superior posterior, ningún científico está diciendo NUNCA ninguna verdad inmutable (que es a lo que yo iba), sino concluyendo el resultado de unas mediciones y observaciones obtenidas con el método científico en un momento de la linea espacio temporal en la que discurrimos. La ciencia y la investigación consiste en eso, en pequeños avances que hacemos desde el empirismo, teniendo la certeza de que el resultado no es una ley. Mecanica cuántica, pavo, el determinismo no sirva para seguir estudiándola, los sistemas no tienen estados bien definidos hasta que son medidos, y la medición introduce un elemento de aleatoriedad en el resultado.

Y aquí es donde se nota quien se dedica a la investigación. Estamos de acuerdo que tu lo que tienes es una carrera universitaria técnica, que no te convierte en científico, no?  

¿Qué significa científico?
Persona que ha estudiado una ciencia; en particular, una persona que participa activamente en un campo particular de investigación.

Soy Doctor en Óptica, investigo la luz visible, he visitado el CERN con varios proyectos más de una vez, etc. En fin.

El Marin escribió:

Ni la existencia de Wonder Woman, y anda que no hay escritos sobre ella. Pero nadie duda de que es algo que no existe, Lo mismo con los dioses, fantasmas, angelitos negros y el barquero del Río Estigia.

Este tipo de argumentos ponían de los nervios a unos de mis profesores de la Royal. El tipo decía, con toda la razón, que si caemos en estos enunciados de tan poca calidad, le abrimos el camino al tío que dice que los unicornios existen, porque un unicornio es un puto caballo con un cuerno en la frente, que no es nada que la biología no pueda conseguir manipulando el genoma de un equino.

Te pongo otra vez a Santaolalla, las veces que hagan falta. No se como os llamáis a vosotros mismos científicos defendiendo el lenguaje y los argumentos que estoy leyendo. Habéis perdido la humildad por completo

#305 no te olvides que el comunismo era el socialismo científico. 
Simplemente, no podían estar equivocados.
Muy interesante tu disquisición.

Quiero aclarar que me declaro 100% agnóstico, tiendo al teísmo, y creo que la existencia de Dios no estaría en absoluto en contraposición con ninguna ley natural conocida, de hecho, explica por si mismo la existencia de esas leyes subyacentes en la propia naturaleza, leyes inteligentes que aparecen en el siguiente milisegundo posterior al Big Bang.
Y soy agnóstico porque es imposible conocer la naturaleza de Dios, si existe.
Muchos científicos han llegado a conclusiones por intuición, y la intuición les ha llevado a diseñar el método correcto para probar esa intuición. Científicos que son la puta hostia en su campo, tienen la misma intuición, de la misma exacta naturaleza que te lleva a la intuición de la existencia del campo de Higgs, respecto a la existencia de Dios, pero el método o sistema para comprobarlo que necesitan, es imposible de construir, de llevar a cabo, ahora mismo. 

Podemos entender eso ya, y olvidar al tipo que cree que Dios es un señor con túnica y barba blanca?

alcachofo escribió:

el comunismo era el socialismo científico.

Asi es, por desgracia.

Y estoy de acuerdo en los q dicen q Leiva es un gran músico, compositor y productor.
Yo le he visto un par de veces en directo, y muy buen espectáculo. Incluso no gustándome las canciones, ni el tono de voz. 
Por cierto, elegir bien los colaboradores también es un arte. Y llevaba una banda estupenda.
Puede que no esté de acuerdo con la opinión, pero creo que está capacitado para emitirla, y que no dice ninguna chorrada. 
Personalmente, también prefiero las teles a las paulas. 

Herbert West Reanimator escribió:

Soy Doctor en Óptica, investigo la luz visible, he visitado el CERN con varios proyectos más de una vez, etc. En fin.

Y volvemos al argumento de autoridad que inició este offtopic. Ojo que él es científico de los de verdad y por tanto él sabe de lo que habla,  y también hay muchos científicos de verdad que son creyentes así que hay que creerle, aunque se pase por el forro el método científico para convencernos.

Como ha dicho Rafa, no se puede demostrar la existencia de dios de la misma forma que no se puede demostrar la inexistencia de los dioses griegos, egipcios u otros seres fantásticos. O dicho de otra forma, lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar sin pruebas. ¿Te suena la tetera de Russell? ¿Quizá hayas leído "El dragón en mi garaje " de Carl Sagan?  Es muy didáctico, y ojo que también es un científico de verdad. 

Este hilo es interesantísimo por partida doble: por un lado la existencia ó no-existencia de Dios (personalmente opino que la Humanidad está más lejos de entender qué supone la existencia o no de Dios que las hormigas de entender cómo funciona el cricket) y la opinión de Leiva sobre las telecas. Sobre esto último tengo tanto Tele como Paula y me parece mucho más difícil hacer sonar bien la Les Paul (los errores se me magnifican) -eso sí, cuando suena bien, es espectacular! Históricamente he tirado mucho más de Fender y la verdad es que las humbuckers me cuestan aunque me encantan...

Leiva is God