¿Nos han robado lo analógico?

Valentino Senna escribió:

La cosa no está en las grabaciones. La cosa está en eso que llaman "amp in the room".

Exacto, es que ya hay muchos oídos y técnicas que están exclusivamente orientadas a tocar en la habitación y grabar digitalmente. En un contexto de banda, ensayo, grabación, etc, lo siento, pero es que es imposible superar a un ampli de válvulas. Es como tocar otra cosa. En mi opinión, por supuesto.

En Instagram todas las tías están buenísimas. Muchas incluso parecen modelos. Eso sí, luego encuéntratela en persona y me cuentas...

Valentino Senna escribió:

La cosa está en eso que llaman "amp in the room". Mira que lo llevo intentando tiempo, pero no consigo esa "presencia" que tengo con el ampli.

Has usado un Mustang o un Katana (altavoz de 12" y 100W) y le has dado bien de cera? Porque cuando los haces trabajar al mismo volumen que uno de válvulas se van la mitad de complejos.

#179 Estoy de acuerdo contigo en eso. Cuando he tocado con digital en directo, no me he sentido cómodo por la monitorización.

No eran situaciones ideales, en las que hay buena monitorización o inears y las pantallas FRFR quedan muy tapadas por los amplis de verdad si compartes escenario con ellos.

#181 Totalmente de acuerdo en eso. Yo no me he sentido nunca cómodo con monitor FRFR y el otro guitarrista con pantalla de guitarra. 

Conectando el digital a etapa y pantalla de guitarra, sí, pero es menos engorroso llevarme un combo que todos esos trastos.

mkcast escribió:

Has usado un Mustang o un Katana (altavoz de 12" y 100W) y le has dado bien de cera? Porque cuando los haces trabajar al mismo volumen que uno de válvulas se van la mitad de complejos.

No se trata de complejos, y efectivamente hay emuladores que merecen mucho la pena para un montón de situaciones en relación al peso y condiciones de uso. Pero yo no quiero caer ahí, prefiero todos los inconvenientes del ampli a válvulas de 20 Kg.

Lo mismo con tocar con una pedalera buena o racks, le empiezas a meter un poquitito de delay, un pelo fino de chorus, algo de compresión, etc, y suena un rio de sonido brutal, todo suena como "mejor", la sensación de que suena todo "solo". Está guay pero el sonido más puro y directo a mi me gusta el triple.

Wahwahman escribió:

Conectando el digital a etapa y pantalla de guitarra, sí, pero es menos engorroso llevarme un combo que todos esos trastos.

Eso te lo compro sin problemas si es lo que te gusta, nada que objetar.

Al final son todo herramientas, si quieres grabar un disco y tienes a tu disposición 5 amplis posibles con otras tantas pantallas y hasta micros y efectos, podrás grabar unas guitarras con muchos más matices, hay discos grabados enteros con un ampli para cada parte, eso que antiguamente sólo era posible para cuatro bandas hoy en día lo tienes al alcance de tus dedos. Evidentemente te lo tienes que kurrar, no salen los sonidos plug&play, pero tienes unas opciones a nivel creativo que son infinitas.

mkcast escribió:

Has usado un Mustang o un Katana (altavoz de 12" y 100W) y le has dado bien de cera?

Si

Me pareció una puta mierda comparable a un Peavey Bandit 112. El Katana.

El Mustang era una caja de ruidos.

De hecho desde ese día (el del Katana) me llevo siempre mi ampli

Si esto es pa ná!!!. Al que le gusten las válvulas, defenderá los amplis y al que le venga mejor un procesador defenderá este tipo de equipos.

En mi caso, tengo guardado el cabezal de válvulas, suena muy bien pero si saco el ampli, tengo que sacar la pedalera, el ampli en la mesa, la pedalera en el suelo, ahora tira cables, etc...y todo para enchufsrle una caja de carga y sonar por monitores. Pues para eso, uso el Fractal y me dejo de tanto lio. Además ya cloné el sonido de mi ampli y pantalla para tenerlo en el Fractal.

Herbert West Reanimator escribió:

En un contexto de banda, ensayo, grabación, etc, lo siento, pero es que es imposible superar a un ampli de válvulas. Es como tocar otra cosa. En mi opinión, por supuesto.

Yo lo estoy buscando por la cuenta que me trae, pero no lo he encontrado todavía. Quien sabe si más adelante. Pero vamos, hoy por hoy, no lo veo. Quizás tendrían que ser de otra manera, con otra tecnología para conseguirlo, no lo sé. Sé lo que me funciona a día de hoy.
Lo digital para directo me sirve como digo, cuando conozco al técnico y es bueno y cuenta con buen equipo, o para tenerlo como plan B en caso de desastre.

mkcast escribió:

Has usado un Mustang o un Katana (altavoz de 12" y 100W) y le has dado bien de cera? Porque cuando los haces trabajar al mismo volumen que uno de válvulas se van la mitad de complejos.

Desde 1988 creo que he probado de todo con tal de cargar lo menos posible XDDD Pero por otro lado están mis ganas de sonar bien. Y ahí la verdad que el Katana/Mustang y similares no cumplen ninguna premisa. Y los hay mucho mejores que esos. Una HeadRush con una buena FRFR me parece infinitamente mejor que eso (y no mucho más caro) Pero yo sólo quiero cargar con una HeadRush como mucho.

Wahwahman escribió:

Estoy de acuerdo contigo en eso. Cuando he tocado con digital en directo, no me he sentido cómodo por la monitorización.
No eran situaciones ideales, en las que hay buena monitorización o inears y las pantallas FRFR quedan muy tapadas por los amplis de verdad si compartes escenario con ellos.

Claro, la opción inears te asegura buen sonido ahorrándote cargar con monitorización fiable, pero ya es otra película, te tienes que acostumbrar, aislarte, etc... No sé, nuestro cantante es un defensor de inears, pero yo no termino de estar cómodo con eso... Prefiero el control de escuchar todo lo de fuera, lo que ocurre alrededor. Así que al final, vuelvo siempre a "la zona de confort" de mi ampli, mi pantalla y mi guitarra. Y ya está, a partir de ahí, me siento capaz de defenderme aún con un mal técnico y/o un mal equipo de sonorización.

 

El Marin escribió:

Me pareció una puta mierda comparable a un Peavey Bandit 112. El Katana.

https://www.gearnews.com/peavey-josh-homme-decade-too/

Los papás del Bandit suenan mejor que el Katana.