Alerta sobre los grupos tributo

celvira escribió:

no veo la relación con cobrar por tocar.

Joder, pues sí que da de sí éste hilo. Tiene trienios y todo...

Buenas opiniones, sin duda.
Me gusta ver cómo se inicia el hilo, generalmente con tono gracioso, y luego seguir su evolución...

Sí nos pilla un sociólogo se saca el doctorado aquí 😂...
Muy interesante ( sin sarcasmo)

Salute compañeros

Guitarrerosuperstrat escribió:

Pero sin embargo Beethoven es siempre Beethoven, sea la Filarmónica de Londres, o la Real Orquesta de Villa Torcida. ¿Dónde está la diferencia?

La diferencia es que Beethoven no era el intérprete de sus obras. Hay intérpretes mejores y peores, claro, no son iguales todas las orquestas e intérpretes. Beethoven es el autor de las partituras que esas orquestas deben interpretar.
Era la forma en la que la cultura occidental ha propagado las obras musicales antes del invento el fonógrafo. Estamos acostumbrado por siglos a que los autores no eran intérpretes. Se publicaban partituras y se enviaban a toda Europa de modo que en Budapest, Lisboa o Berlin se podía interpretar la última obra de Chopin a la semana de su publicación.
Por eso hay orquestas más apreciadas que otras.

Música clásica no es lo mismo que música popular, donde el intérprete es autor y es clave. Porque estábamos hablando de Pantera.

Si no ves la diferencia entiendo que no verás la diferencia entre asistir ir a un concierto de los Stones o al de un grupo de versiones de los Stones. Más aún, escuchar los discos versionados por otros. Son las mismas notas.

Es más si Mozart estuviera vivo y tocara en sus conciertos, creo que habría ostias por ir a los conciertos en los que actuara él.

Lo mismo que pasa entre un ampli real y su pastiche digital .,..... 

(...estaba sobre la línea y me pareció feo no empujarla y marcar 🤷...)

#1767   y  #1768  
Ya estamos. Con perogrulladas y punzones, que si tienes orejas de plástico, que si inculto, que si cómo va a ser lo mismo Mozart que Van Morrison,..
Y digo yo que la mayoría de esos creadores clásicos de música tocarían un instrumento, pero no es ese el tema.
Mozart es Mozart lo interprete quien lo interprete. De acuerdo.
La mitad de Pantera no es Pantera, porque ... ¿patata?
¿Dónde ostias ponemos la linea entonces? ¿Qué te da derecho y qué te lo quita? ¿Quién está autorizado a repartir carnets?
Hay Venom y Venom Inc. ¿Alguno de los dos tiene derecho a ser Venom, o ninguno?
¿Y AC/DC, tienen derecho a seguir siéndolo sin Malcom? ¿Lo siguieron siendo tras la muerte de Bon Scott?
O sea, ya no es que os molesten los grupos tributo que calcan a otros, es que hasta os molesta que exista Pantera, "¡eso no es Pantera!". O Lynyrd Skynyrd. Se mataron en un accidente. ¿Mejor si hubieran desaparecido?
¿No os parece un poco absurdo?
¿Para ser un músico de verdad hay que estar todo el día midiéndosela a ver quién la tiene más larga?
Tan pueril...

Guitarrerosuperstrat escribió:

La mitad de Pantera no es Pantera, porque ... ¿patata?

Porque para mí el tándem batería y guitarrista era clave para el sonido de esa banda. Los hermanos Abbott eran la banda, en mi opinión, y de muchos por cierto.
Phil Anselmo, yo creo que todos tenemos una relación amor-odio con este hombre, porque es muy cansino y muy tonto.

Hay grupo que se reúnen después de muchos años con los elementos clave, o casi todos, y eso sí es una reunión en condiciones. Vease Guns n Roses, vale que falta Izzy, pero tener a Axl, Slash y Duff juntos es la ostia para los fans.
Ahora, este Pantera con dos persona menores, yo creo que no es el mismo caso.

Guitarrerosuperstrat escribió:

¿Dónde ostias ponemos la linea entonces? ¿Qué te da derecho y qué te lo quita? ¿Quién está autorizado a repartir carnets?

No se donde está la línea. Yo digo lo que opino, no tienes porqué estar de acuerdo. Y no reparto carnets a nadie, espero que no digas eso por mí.
Lo único en lo que soy más tajante es que Pantera, los Beatles o Leonard Cohen no son comparables con Beethoven. En la música clásica el compositor no hace el mismo rol que en la música popular.

Guitarrerosuperstrat escribió:

O sea, ya no es que os molesten los grupos tributo que calcan a otros, es que hasta os molesta que exista Pantera, "¡eso no es Pantera!". O Lynyrd Skynyrd. Se mataron en un accidente. ¿Mejor si hubieran desaparecido?

Sí, creo que es mejor que hubieran desaparecido. Y sí, me parece mal que haya una gente llamándose Pantera cuando no es el grupo que hizo aquella música sino miembros menores de la banda original.

¿Te parecería bien que tras la muerte de Mozart hubiera unos cuantos espabilados alumnos suyos que tomaran su nombre y publicaran como si fuera él? A mí no, Mozart ya fue, lo nuevo lo llamas como quieras pero no así. Y Pantera la mismo, llámalo como quieras pero sin los Abbott eso no es Pantera y en mi humilde opinión es faltar al respeto a los hermanos Abbott que siempre renunciaron a una reconciliación.

Lo de Lynyrd Skynyrd es por el estilo, sin Stevie Van Zandt y Steve Gaines esa banda no tenía ningún derecho a continuar. Eran la clave de la banda. Y si me apuras Ed King salvaba un poco la papeleta, pero dejó la banda en los 90s por enfermedad. Yo los ví en el 97 con varios miembros originales, el bajista Leon Wilkeson, el pianista Billy Powell y Rossington a la guitarra, y ya me parecía mal. Pero luego en el 2012 los volví a ver, y sólo quedaba vivo Rossington que prácticamente no hacía nada en el escenario... muy mal, Skynyrd merece un mejor recuerdo, porque han sido una banda muy grande. Ahora siguen girando sin ningún miembro original, es un poquito regular ésto. Skynyrd es lo que es hasta el 77, más allá es una banda tributo y todo el mundo lo sabe.

También estuve en un concierto hace no se, 20 años, de Thin Lizzy como tal, y sólo estaba Scott Gorham como original. Por suerte estaba el musicazo John Sykes como cantante y solista que participó en el último disco Thunder & Lightning. Aquello fue un concierto de John Sykes, lo hacía todo. Un poco heavy que conserve el nombre ¿no?

Estas cosas no están bien. Tú tienes una banda y dura lo que dura, luego si quieres haces otra con otro nombre y tan amigos.

Hombre, Anselmo será gilipollas, pero eso no le convierte en un miembro menor de Pantera, joer, si es el cantante. Y los dos nuevos no son unos pringaos, Zack Wylde y el batera de Anthrax, no me jodas, dos máquinas. Es un grupazo. Y siempre es mejor que los grupazos den conciertos a que estén callaos.
Esas cuestiones son siempre económicas y legales. Un sitio donde los fans no podemos ni debemos meternos. Yo desde luego prefiero un Pantera a medias que ninguno. O un Skynyrd. El resto que se lo batallen los abogados respectivos de cada cual.

#1769 Mira tío, he encontrado una cita buenísima. Imagino que sabes bien que Josh Homme, líder de Queens of the Stone Age fue el líder de Kyuss, la banda considerada pionera del estilo stoner.
Resulta que los miembros de aquella mítica banda al cerrar el grupo pasaron a formar otras bandas a mediados de los 90s que han sido una pasada: Queens of the Stone Age, Fu Manchu, Eagles of Death Metal, Screaming Trees, Them Crooked Vultures etc...
O sea esta gente cerró una banda y creó unas bandas flipantes después. Perfecto, de eso se trata. De hacer música, no de estirar el chicle.

En palabras de Josh Homme:
"The offers come in all the time. They're getting more and more expensive, and more and more elaborate. The money is crazy, but I've never been tempted – I don't really care about the money, I never have. That's not what KYUSS was about, so to punctuate the end of our sentence with that would be blasphemy."

Me parece muy claro.
La música para este tío es importante, y el dinero no. Clarísimo.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Esas cuestiones son siempre económicas y legales.

Exacto!
Son cuestiones económicas y legales.
No artísticas.

Yo creo que se podrían haber cambiado el nombre, todo el mundo sabe quienes son y seguro que tienen éxito. Pero se ha convertido Pantera o Skynyrd en una marca, hay que girar con esa "marca" y llenas el doble. Es una decisión puramente económica. 
La gente dice que "ha visto a Pantera", pero no, ha visto esa cosa nueva que será una banda que suena espectacular pero no es Pantera...
George Harrison y tres amigos no son los Beatles, son otra cosa.

#1770 Totalmente de acuerdo... Hay bandas que se dan cuenta de que tienen que parar, y otras que no...

Dos ejemplos:

The Doors, una vez murio Jim, hicieron un intento de seguir cantando Ray, pero afortunadamente se dieron cuenta de que aquello no iba a ninguna parte. Muchos años despues hicieron unos conciertos llamandose Manzarek - Krieger The Doors of 21st Century en los que solo estaban Ray y Robbie, John no estuvo en la bateria, y como cantante llevaron a Ian Astbury, y tambien llevaban bajista en directo. Una pequeña gira y ya, punto final.

Queen, si ya no tenia sentido seguir sin Freddie, que sentido puede tener seguir como ahora, tambien sin Deacon, y manteniendo el nombre de Queen?? Llamate de otra manera, haz referencia al antiguo nombre de la banda si quieres, pero eso no es Queen.

Me ocurre lo mismo con Guns N Roses, ahora que hay 3 de 5 miembros originales, tiene mas sentido, pero los años de Chinese Democracy, no tenia ningun sentido seguir llamandose Guns N Roses, habria tenido mas sentido que Axl hubiese hecho lo mismo que los otros 4, hacer un proyecto en solitario con su nombre aunque el repertorio siguiese siendo el clasico de Guns N Roses, como hacia Slash hasta que tuvo repertorio suficiente para tocar un solo tema de GNR en sus directos, y listo, pero que eso se siguiese llamando Guns N Roses era una aberracion.  

Osea que una banda tributo se apropia incluso del legado de otros atribuyéndose su creación y mérito y no un mero homenaje.
Yo puedo interpretar una obra de Paganini con todo sus matices personales. Tiene mérito. Sí. ¿Soy Niccoló Paganini?. ¡Jamás!
Los mismos que estáis defendiendo los tributos os estáis echando tierra encima.

En este mundo de IA`s, Reggaetones y demás basura, yo lo que defiendo es gente tocando instrumentos de verdad. Con amplificadores simulados, pero instrumentos de verdad, hagan algo suyo, o lo que inventaron otros. Y no, el guitarrista de una banda tributo no es el original, ni tiene tanto mérito, pero algo tiene, igual que el violinista de una filarmónica, que tampoco toca nada suyo, pero toca. Un instrumento de verdad. Eso es lo que defiendo. No solo los creadores son músicos, también los intérpretes. Los que no son músicos son los programadores de IA`s.
En cuanto a lo de los negocios, así funciona esto. Es un producto que se ofrece al consumidor, y me gusta, no le doy más vueltas. Que podrían llamarse Leopardo en vez de Pantera, pues sí. Y los disfrutaría igual.