Alerta sobre los grupos tributo

#1332 Seeeeeee y puede ser buena, pero dudo que él hable de Grind jajajaja

Por alusiones:

#1328 y #1330

Si quiero ver un cuadro bonito y que me haga disfrutar su vista, me quedo la copia del Velázquez. Para ganar dinero sin ponerle la vista encima o sacarle en un catálogo de Ikea , el Ives Klein sin dudarlo. ¿Por qué? Porque cada uno sabiendo o no lo que son, tienen su lugar. Pero como no todo es blanco y negro "ni bueno o malo por definición" , déjame escoger a mí, no me lo escojas tú . Los dos tienen cabida en el contexto adecuado. 

#1331

No tengo TikTok, ni Instagram, ni Facebook ni no sé cuantas cosas más. En 20-30 segundos escucho un tema de 4 minutos y sé si me llama la atención y le dedico más tiempo o no. Si son discos enteros, hago diferentes pinchazos rápidos. Uno solo que me llame la atención, le dedico más atención. A partir de ahí sera sí o no dependiendo lo que siga. Esto sabiendo hacerlo, es como la lectura rápida: una herramienta muy eficaz. A mi me sirve y probablemente a ti no porque usas tu propio sistema de filtrado. Y esto no invalida lo que he dicho ni da o quita razones. Tu sistema te vale a ti, mientras el mio me sirve a mi. El objetivo que perseguimos es el mismo: disfrutar con lo que nos gusta  

#1334 No me refería a que tengas o no ticktock, a ese modo de consumir contenido se le llama así, si a ti te vale me parece perfecto, pero creo que se está cargando todo el arte, no solo la música.

#1335  

Yo creo que es un modo negativo de consumir arte si no tienes una buena y sólida base previa de lo que prospectas y de como disfrutarlo/consumirlo de la forma adecuada cuando ya has hecho el filtrado y tienes ciertos resultados seleccionados. No creo que pueda sostenerse como principio general para el 100% del público. Los creadores van a su propia velocidad con sus propias reglas y los observadores siguen sus propios patrones.Ambos confluyen antes o después por muchas causas que generalmente, no está en su mano controlar y pueden ser meramente fortuitas. 

Ya lo plantee anteriormente y lo vuelvo a hacer por cambiar un poco la conversación. 
Más o menos todos tenemos claro lo que es un grupo tributo. Pero que consideráis que es un grupo de temas originales?. Me explico. Hace unos años  Eskorbuto hizo una gira por Sudamérica. Ya hacía años que el guitarrista y bajista habían fallecido (eran los compositores). El batería tenía todo el derecho del mundo a hacerlo. Ahora bien, se puede considerar un grupo de temas propios o más bien un tributo?. Casos parecidos a este hay unos cuantos. Otro ejemplo es The Jam, en el que el batería y bajista, siguieron tocando a pesar que el cantante - guitarrista-compositor lo había dejado. Y así hasta aburrirnos. Grupos en los que faltan más de la mitad de los miembros que grabaron e hicieron grandes a esos grupos, y siguen tocando dos (incluso 1) de los componentes originales cambiando de músicos cada dos por tres, o según la gira. A algunos yo los consideraría grupos tributo con un componente original.

Yo de adolescente era fan de extremo y platero y que queréis que os diga, los tributos que he visto no me han gustado nada. Es que por mucho que quieran no tienen la misma voz y a poco que no toquen algo igual te das cuenta en seguida. 
Prefiero mil veces más ir a ver al Robe. En la última gira se tocó un par de las viejas y los pelos como escarpias. Eso nunca lo podrá conseguir un tributo.Pero, tampoco me quiero meter con los que tributan, aquí cada uno que haga lo que quiera.

Yo hago la diferencia siempre entra bandas de versiones y bandas tributo.

Las bandas de versiones las entiendo como una banda que se dedica a hacer versiones variadas de lo que sea, centradas o no en un estilo. Esto está más o menos guay y creo que hasta tiene su lugar. No es para mi, pero lo respeto.

Las bandas tributo sí que me escaman un poco más. Personalmente creo que a menudo juegan un poco con el engaño de, por ejemplo, hacer carteles con el logo de la banda original y ya en pequeñito poner que son un tributo… y eso con suerte. Yo si voy por la calle y veo un cartel con el logo de Queen como poco ya tienen mi atención, quizás sea un musical, quizás sea una exposición, quizás sea cualquier tipo de evento temático. Después veo que es una banda tributo y se me llevan los demonios porque ya de entrada juegan con la ventaja de usar como reclamo la imagen y el nombre de la banda original, y eso automáticamente nos guste o no los sitúa en una posición privilegiada con respecto a una banda original. Personalmente me parece una canallada y tener el papo muy gordo. Ya podríamos entrar en donde empieza el tributo y donde el plagio y en si es honesto que alguien monetice de una manera tan flagrante el trabajo de otro.

#1340  

Aunque para mi ningún problema con bandas tributo - he estado en dos - sí que veo muy mal que no pongan claro que és tributo en los carteles y propaganda. Y, por ejemplo, a la banda tributo Fitos y Fitipaldi ya les vale el nombre que confunde no va más.

Círculodequintas escribió:

Pero como no todo es blanco y negro "ni bueno o malo por definición" , déjame escoger a mí, no me lo escojas tú . Los dos tienen cabida en el contexto adecuado.

Si cabida tienen. Obviamente los grupos tributo, o versiones, tienen su cabida en el circuito musical. Es indudable.
El "bueno o malo" ya depende del criterio de cada cual.
A lo que voy es que el valor artístico de algo está en la obra. Si es que tiene algún valor artístico, que igual puede ser una maravilla o una porquería.

Pongamos por ejemplo "My Favourite Things", tema musical de Sonrisas y Lágrimas, genialmente ejecutado por Julie Andrews (se habla poco de la extraordinaria voz de esta mujer, pero eso es otro tema). Compuesto por Richard Rodgers.
Eso tiene un valor artístico.

Luego viene John Coltrane y hace su versión propia. Extraordinaria, eleva la importancia de la obra anterior haciendo de ella un clásico. Y eso que la canción original ya era buena de pelotas. Cambió tanto la idea del tema que se debe decir que todo ese añadido le confiere un valor artístico adicional... aunque le debe la progresión de acordes y la melodía central, que es la espina dorsal.
Esto es en un caso extremo de llevar una famosa canción desenfadada a un total clásico del jazz intemporal.

Una banda que se viste y toca los temas de los Ramones punto por punto... sinceramente. ¿Qué ha añadido ahí? ¿Qué cosa hay que confiera algo adicional al original?
Que tú darás un valor artístico X a los Ramones, y yo otro, el que sea. Pero los imitadores, indiscutiblemente, tienen un valor infinitamente menor.

kennedy escribió:

, y siguen tocando dos (incluso 1) de los componentes originales

Cierto que no se anuncia como Ramones, pero ahí está Marky tocando temas de ellos. Sería grupo tributo en este caso? 

Yo los vi hace unos años y sonaron muy bien. 
Una posibilidad de oir sus temas en directo  de los Ramones , que por cuestiones obvias, de otra forma ya no es posible.
Para los que vivimos en ciudades pequeñas, donde no vienen grandes bandas, es también una forma de en cierto modo, escucharlos en directo. Y si la banda lo hace bien, para mi es una experiencia positiva. 

Paco escribió:

Una banda que se viste y toca los temas de los Ramones punto por punto... sinceramente. ¿Qué ha añadido ahí? ¿Qué cosa hay que confiera algo adicional al original?
Que tú darás un valor artístico X a los Ramones, y yo otro, el que sea. Pero los imitadores, indiscutiblemente, tienen un valor infinitamente menor.

Totalmente de acuerdo.

Rockdrigo escribió:

Para los que vivimos en ciudades pequeñas, donde no vienen grandes bandas, es también una forma de en cierto modo, escucharlos en directo.

No, no les porque NO es la banda. Son unos imitadores.