¿Somos ineptos los dueños de Gibson o qué pasa aquí?

xbauerx escribió:

Los que trabajamos en diseño industrial (que en el foro hay unos cuantos) sabemos que en la producción de un producto (y mas hoy en dia con los CNC y los procesos automatizados) hay muy poquito de mistico. Mas bien de buena o mala praxis, buenos o malos materiales, buenos o malos acabados... no se. Es que es un maldito trozo de madera con hierros, de verdad. Lo demas es épica y cuentos para engatusas a crédulos y viejas.

Muy cierto.
De hecho me incomoda mucho cuando me intentan vender un "estilo de vida" y leyendas varias. Soy bastante objetivo con estos temas. Gibson en los viejos tiempos no usaba este tipo de marketing, vendía guitarras y punto, pero de un tiempo a esta parte abusa demasiado de su legado.

Todas las Gibson son talladas con cuernos de unicornio por elfos y las japos son fabricadas por enanos que usan fuego de dragón para darle forma

Me acabo de conectar y tengo 42 comentarios de este post sin leer. Esto es Salvame Gibson

#1201

Paco escribió:

Muy cierto.
De hecho me incomoda mucho cuando me intentan vender un "estilo de vida" y leyendas varias. Soy bastante objetivo con estos temas. Gibson en los viejos tiempos no usaba este tipo de marketing, vendía guitarras y punto, pero de un tiempo a esta parte abusa demasiado de su legado.

Entonces tu y yo estamos de acuerdo. El "estilo de vida Gibson" es un invento de algun genio de marketing con gafas de pasta y una carrera en como vender motos, para vender motos. Y les ha ido muy bien, no solo a Gibson. Otras marcas (Fender, Ibanez, ESP, PRS) tienen su propio enfoque particular. Unas se enfocan al shredder, otras al metalero, etc... buscando su nicho de mercado y vender cuantas mas motos, mejor.

El legado de una marca, eso si, es algo innegable y que le aporta un plus de confiabilidad de cara al usuario. El problema es cuando se amparan en ese legado para no hacer las cosas bien, que el resultado de hacer eso es que el legado se destruye en arás de la rentabilidad, una rentabilidad que es pan para hoy y hambre para mañana.

Precisamente una mayoria de los que criticamos esta mala praxis lo que queremos no es que Gibson desaparezca ni ninguna cosa rara de esas... simplemente que sigan haciendo las cosas bien y que no destruyan la marca poco a poco, y sobre todo, que los compradores obtengan algo a la altura de lo que se espera de un producto asi.

Ni "la mia es mejor que la tuya", ni "eres tonto por que compras no se que marca" o "eres tonto porque la original es la mejor". Eso son argumentaciones que estan bien si tuviesemos 10 años, pero creo que ya somos mayorcitos... ¿no? Y mas para hablar de algo tan poco esencial para la subsistencia humana como una guitarra.

xB

xbauerx escribió:

algo tan poco esencial para la subsistencia humana como una guitarra

joder pues a ver si convences a mi GAS,que no piensa para nada como tú...

xbauerx escribió:

Precisamente a eso vamos. Que no hay que tener vacas sagradas. Una Les Paul Standard del 2015 no creo que este igual de bien hecha como una Les Paul Standard de 1995, simplemente porque hasta ellos reconocen que la calidad en los ultimos años ha mermado y bastante. ¿Es una Gibson 2015 una mala guitarra? No creo. ¿Esta al nivel exigido por lo que se esta pagando o lo que se deberia esperar? tampoco lo creo. Eso no significa ni que el que la ha comprado sea idiota ni nada de eso.

Hombre, esto depende de cuanto se pague por ella
Actualmente en ebay en mi zona (UK) se ven Gibson Les Paul Standards y Traditionals del 2015, 14 o 16 por el equivalente a unos 1300 € (1100-1200 libras). Y no se dan vendido, con lo que sospecho que negociando un poco se pueden conseguir a menos precio. Si negociando un poco consigues que el vendedor acepte 1000 €, me parecería una buena compra calidad/precio. Si pagas 2000 €, pues entonces ya no.
Es más, incluso nuevas, con las rebajas de fin de temporada, muchos compramos guitarras con rebajas del 35% (yo pagué 1200 por una guitarra por la que pedían 1800 cuando salió el modelo a la venta). Por ese precio (los 1200 que pagué yo en su día) no ví ninguna guitarra nueva de ninguna otra marca que ofreciese más. Por 1800 sí las había.
Lo del valor que ofrece por lo que se está pagando, depende de lo que pagues. Obviamente. Por eso yo no compro el argumento de relación calidad/precio son una mala opción... porque el precio no es un número fijo. El precio lo puedes encontrar en todo el rango del espectro. Gibson hace buenas guitarras, unas mejores que otras. Y si buscas y tienes suerte puedes llevarte a casa una ganga, igual que con cualquier otra marca. El tema es buscar, comparar y no gastar a lo loco.

#1204 Naturalmente.
Este debate Gibson sí o no es bastante estéril.
Por mi lado termino comprando lo que me sirve, lo que estimo es correcto en cuanto a calidad para el precio que pago. Finalmente todo termina siendo material de segunda mano, porque soy muy práctico. Eso no quita que no estoy ni de un lado ni de otro, en unos casos me he hecho con una japo y en otro con una Gibson. ¿Por qué? Pues porque es la que me ha gustado, no se. En todo caso la decisión nunca ha sido la marca en sí, ni el "legado".

Sin ánimo de faltar a nadie, es un hecho que existen personas que compran por el simple hecho de la marca. No digo que sean las personas de este hilo. Pero obviamente existe y las marcas tipo Fender y Gibson lo usan con astucia. Esto hace que las marcas que no pueden ejercer este tipo de marketing sentimental se tengan que poner las pilas y dar un producto muy bueno a un precio muy competitivo. Es decir que calidad/precio deben superar a los líderes. Entre tanto los líderes inevitablemente gozan de su superioridad y se puede dar el caso que terminen descuidando los detalles.

En el fondo en unos casos puedes probar una Gibson y que sea lo a tí te llena y en otros casos pruebas una Tokai japonesa y decides compras esa antes que otras más caras etc.
A mí me han pasado ambas cosas.

Lo que sí es cierto es que no seré yo quién defienda una marca a capa y espada, ni Gibson ni Yamaha ni Tokai, que me paguen un sueldo y entonces hablamos

Yo lo que no entiendo son esas afirmaciones de que las del 2015 están mal hechas, o las setenteras o las noventeras.

En todos esos años el nivel de construcción es altísimo, sobre todo el 2015 ( que tendrá cosas que igual no te molan, anchura de diapasón , cejuela etc)

Por otro lado, no he leído en ningún sitio que Gibson reconozca caída de calidad en sus guitarras.

Es un mantra de este hilo.

Y el precio... montaros una guitarra a ver que precio sale , o mandar hacer una.

O unas pastillas, que te soplan 400 pavos o más....

#1208
lo del 2015 yo creo que es sobre todo el tema de los cambios que hicieron,pero tampoco creo que sean mejor ni peor la verdad. Pero a los mas puristas pues no les gusta...a mi personalmente tampoco sobre el papel,pero nunca he probado una asi que no puedo hablar.

#1208

Pero si están recogidas las diferentes declaraciones de los acreedores y dirigentes de Gibson en todas ls noticias de los últimos meses..... en la noticias de portada de este portal sin ir más lejos... no las habrás leído por el motivo que sea, pero vamos, hechas con luz y taquígrafos y publicadas a los cuatro vientos.

withthc escribió:

Yo lo que no entiendo son esas afirmaciones de que las del 2015 están mal hechas, o las setenteras o las noventeras.

Yo tampoco. Las 2015 eran bastante buenas de hecho. Un intento de hacer algo nuevo en Gibson, una Les Paul moderna y resulta que nadie la quiere... no lo entiendo. El público de Gibson es para mí incomprensible, parece que todas las Les Paul que fabrica Gibson tienen que ser un burdo intento de replicar una LP del 59. Para eso ya está la Traditional, y la Reissue, pues dejad que innoven en paz con la Standard... pero no hay manera.

withthc escribió:

Yo lo que no entiendo son esas afirmaciones de que las del 2015 están mal hechas

Si encuentras esa afirmación, ponla. Hay una diferencia entre decir que el precio a las que las vendían no corresponde a su calidad, y decir que están mal hechas.

Lo que pasa es que cualquier crítica, por mínima que sea... parece una ofensa terrible y alguno la interprete por el lado tremendista, afirmando lo que no se está diciendo.