Rosalía, la vanguardista

Por seguir con el offtopic (¡Y vaya offtopic!), siempre he creído que el primer "inventor" del jesucristo que conocemos todos es Pablo de Tarso. Un jesucristo cuyas andanzas y palabras están en griego, el idioma más hablado del imperio romano. 
Siguiendo con mi opinión, el jesucristo "real" o "histórico" tuvo que existir por puro sentido común. Si pensamos que la figura histórica no existió, entonces admitimos que fue un invención comunitaria y contemporánea realizada ex nihilo. Por ello me resulta difícil asumir este tipo de hipótesis. Pera vaya, es verdad que las pruebas puras y duras están entre algodones. Igualmente, que no se hayan encontrado pruevas documentales concluyentes, tampoco invalidan el hecho de que existiese. 
Por otra parte, ¿Qué más da? El hijo de Dios que también es Dios y Espíritu Santo termina por definirse en el mundo imperial romano a lo largo de los primeros siglos de nuestra era (Patristica y cristianismo primitivo). Al fin y al cabo, la carne es ponzoñosa como la verdad misma. El alma o el espíritu o la memoria, legada a través de la palabra (y en un idioma siempre dominante), suele ser lo que perdura. Lo demás es pura cuestión de fe.

astrako77 escribió:

Siguiendo con mi opinión, el jesucristo "real" o "histórico" tuvo que existir por puro sentido común

Obviamente, pero a veces razonar con un pensamiento radical es imposible. El cristianismo se hace grande sin remedio por el hecho de que los testigos de Jesucristo estaban tan convencidos, que la tortura y el sacrificio les pareció perfectamente admitible en todas sus consecuencias, y a su vez, ese comportamiento convence a sus amigos, familiares, etc. La gente no era gilipollas, en esa época la peña eran supervivientes natos y más al contrario, con tal de sobrevivir se inventaban mil estratagemas. La primera tradición oral expande el mensaje de primera mano y los siguientes cristianos acaban también totalmente convencidos de su fe. Algo tuvo que ser real para que eso sucediera. Es verdad que está la cosa ahí cogidita, pero es que han desaparecido una cantidad ingente de documentos, y al final tenemos al menos tres escritos puros e inalterados que lo citan directamente e incluso que lo relacionan familiarmente con su hermano, etc. que es mucho más de lo que tenemos de cantidad de otros personajes históricos de los que se escribió mucho más tarde de su muerte respecto a Jesucristo, en algún caso hasta 500 o 1000 años después.

VI Lex escribió:

al menos en mi entorno

Eso es un sesgo que no confirma absolutamente nada. Algunas de las personas más brillantes que conozco son profundamente creyentes, mientras que otros que son más ateos que un zapato, son burros como ellos solos. Y viceversa, claro.

Simplemente, NO es una relación causa-efecto de ninguna manera.

VI Lex escribió:

Aunque tengo una conocida que es catedrática de Historia que no sabía que la figura histórica de Jesucristo no se sostiene ni con pinzas.

Resumiendo: ella es catedrática de historia y no tenía ni puta idea, menos mal que tú sí. 🤣🤣🤣🤣

 Me gustan la iglesia y las religiones lo mismo que una patada en los cojones pero, quitando a un porcentaje ínfimo de historiadores, la inmensa mayoría coincide en la existencia de Jesucristo como figura histórica que fue ejecutada hacia el año 30 de nuestra era. Luego, el rollo bíblico es otra historia diferente, pero que existió es ampliamente aceptado por evidencias históricas tanto cristianas como no cristianas. 

#1312  

Tu de verdad crees alguno de los 4 beatles escribió el arreglo de Eleanor Rigby. Ya te digo yo la respuesta: no.
Que Paul escribió la canción, sí. Que tiene las ideas. Sí. Que en For no one quien pone esa línia de corno inglés és George Martin, también.
Soy muy pero que muy friqui de los Beatles y el papel de George Martin como responsable del sonido y LO QUE SUENA es crucial a partir de que empiezan a experimentar.

Alguien escribió:

que sea lo mismo bajarse sonidos y estructuras de una biblioteca, que ponerse delante de un piano y componer una canción, la sección de cuerdas, la base rítmica, etc, y luego irte al estudio a ponerlo todo en orden y rematarlo, meter arreglos, guitarras, etc

De lo que cuentas, hay unas cuantas cosas que no entiendo, también.
¿Cómo sabes que en el proceso creativo se ha usado la IA de forma generativa? Que es algun tipo de prompt en plan "hazme un score". ¿De dónde lo has sacado? ¿Cuáles son tus fuentes?

Si no tienes ninguna fuente, esto es tirar mierda porque ella no te gusta y ya.
Si la tienes, cuéntanos más detalles.

Alguien escribió:

Tiene sus buenas ideas también, y otras virtudes más, pero no es una compositora reseñable y no sería nadie sin la ayuda en composición que ha tenido siempre, porque por ella misma no hubiera llegado. Y si no fuera así, lo veríamos en los créditos de la música que edita bajo su nombre. Y ya está.

Esto no lo sabes, a menos que estés ahí con ella haciendo el disco contigo.

¿Has estado haciendo un disco con ella, últimamente?


#1314

Alguien escribió:

juer, la línea de bajo está al nivel de Billie Jean... ¿ni con eso?

calla, calla... que MJ lo hacía todo absolutamente todo. Se lo escribía todo a Lukather en Human nature, también.


#1328

Hay que hacer un Guitarristas React en Youtube.

"Te pondremos el tema Videotape y queremos que lleves el tempo con las palmas marcando el tiempo 1 y 3"

Y ya que estamos de off-topic


¿Qué opinamos de la peña que copia y pega información de Chat GPT para validar sus opiniones? ¿Son peores que los que usan amplis digitales?



FIGHT

Siempre he sido partidario de ir a las fuentes para saber de las cosas.

¿Qué es lo que dice ella sobre la música que hace?

Martí Bou escribió:

Tu de verdad crees alguno de los 4 beatles escribió el arreglo de Eleanor Rigby

No, se perfectamente que lo escribió Martin para, si no recuerdo mal, un doble cuarteto de cuerda, o un doble cuarteto con la viola doblada en lugar de dos cellos. Pero a lo que voy: tio, escucha esa canción al desnudo, y FLIPA!!!! Rosalia no tiene nada hecho por si misma, o sea letra música y tocar un instrumento, al nivel de las demos de los Beatles pero ni de putísimo lejos! 
Que me estais defendiendo mediocridad y no voy a comulgar con ruedas de molinos, querido Martí.

Martí Bou escribió:

¿Qué opinamos de la peña que copia y pega información de Chat GPT para validar sus opiniones?

Está guay cuando sabes de lo que estás hablando y quieres que te organicen un resumen rápido. Se nota que te sabes la lección cuando luego lo puedes defender y ampliar. 
Si eres un pobre de espiritu y copias para validar, no das tres pasos antes de aparecer como un membrillo a los ojos del resto.

Por cierto sabéis alguno cuando saca el disco?
Rosalía, no Jesucristo.

Por mi trabajo he conocido a montones de investigadores de diferentes ámbitos, por ejemplo al doctor Arsuaga, qué es el director del centro de estudios humanos de Atapuerca, profundamente ateo, y en el lado contrario un ejemplo sería Manuel Posada de la Paz, ex director del centro de investigación de enfermedades raras, y profundamente religioso, era Jesuita, con montones de hijos y demás. Os puedo asegurar qué son personas con una inteligencia muy por encima de la media e investigadores doctorados con una carrera en sus respectivos campos alucinante, por cierto se llevaban bastante bien. 
Podria poder montones de ejemplos más de investigadores qué he conocido y los hay creyentes y no creyentes, y yo soy no creyente, pero aseverar ciertas cosas no se sostiene por ningún lado...

¿Los Beatles?.. ¿Quién escuchaba a los Beatles cuando Jerry Reed y Rory Gallagher ya hacían de las suyas?

Martí Bou escribió:

¿Qué opinamos de la peña que copia y pega información de Chat GPT para validar sus opiniones? ¿Son peores que los que usan amplis digitales?

Según ChatGPT el ranking de maldad es el siguiente:

1) usuario de amplis digitales
2) Modernguitartech
3) Miembro de banda tributo
4) los bitels
5) usuario de estratoguarrer
6) Flavio Josefo
7) usuario de chatGPT en los foros
8) los que dicen que la madera importa