#74 gibson les paul tradicional 2016 con año y medio...y tardo 2 meses en salir.
Quien me diga que vende las suyas a 1800....no dire que es mentira....pero.....
Charvel so cal con dos años impoluta.....no salia ni a tiros.....las veo 700-800....y ojalá las vendan... pero me cuesta creerlo
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Responder
Citar
Ojo con el enlace de wallapop. Allí se hace mucho lo de bajar a 1000€ después de haber cerrado el trato por más dinero para así aprovechar no se qué movida del envío con seguro que ofrece la plataforma.
Es muy probable que haya pagado bastante más de esos mil pavos.
1
Responder
Citar
Pero volviendo al tema del hilo... una Gibson SG Standard nueva de tienda con garantía a día de hoy está a 1.390 €, pero es que en algunas tiendas, si lo negocias prque lleva dos o tres años en stock, te la rebajan a 1.250 €
Que es el precio al que sale alguna de segunda mano. Ahora mismo hay algunas en venta por 1.100 o por ahí, pero para comprarla a esos precios de segunda mano con no se sabe qué problemas y sin garantía pues yo me la compraría nueva. ç
Otra cosa es el tema de que en el año 2000 o en el año 2013 se hicieran mejor que ahora, que yo no tengo experiencia para afirmar esas cosas, pero creo que la Gibson SG Standard es un producto de Gibson que ha mantenido en líneas generales unos estándares de calidad muy homogéneos a lo largo de estos últimos 20 años.
2
Responder
Citar
#89 tienen mucha fama las del 2000/2001 porque llevan puente ABR y poco más. He tocado alguna y no justifican el sobrecoste frente a una más moderna.
Yo vendí la mía, una 2012 hará un par de meses por 895€.
1
Responder
Citar
#91
Yo te hablo de Gibson SG Standard o Reissue 61, no de Les Paul, que tengo la suerte de haber podido probar unas cuantas y no he notado unas diferencias de calidad significativas de un año para otro, creo que es una guitarra que ha mantenido en líneas generales los estándares de calidad
Hay excepciones como el diapasón del año 2012, las cosas raras del 2015... pero aún así la calidad se ha mantenido
Responder
Citar
#92 Yo hablo de Gibson como marca. El caso de la Les Paul es por simplificar, es el más claro. Tampoco me refiero a cambios de especificaciones, porque efectivamente pueden hacerse para mejorar la calidad o mantenerla, sino a la falta de homogeneidad. Es normal, llevan trabajo hecho a mano, a veces sale mejor y otras peor. En cualquier caso tienes razón, te referías a un producto en concreto, que además lleva menos adornos superfluos, y yo he generalizado entendiendo que te referías a la marca en sí. Me centré más en el título del hilo que en el post.
Mi experiencia en serio con Gibson cuenta a partir de 2009, y por desgracia no puedo decir que siempre haya mantenido la calidad, y mucho menos una línea homogénea. Lo aplico a varios modelos, desde Les Paul hasta ES, pasando por SG. Pero también tengo que reconocer que cuando las virtudes compensan sobre los posibles defectos, tienes guitarra para toda la vida.
Responder
Citar
#93 Gibson como marca tiene más mala fama en Internet que otra cosa. Luego la realidad, desde mi experiencia, es bien distinta. He tenido dos les Pauls y dos SG y he tocado una veintena de ellas fácilmente y no he visto esos problemas de control de calidad de los que tanto se habla. En alguna se veían las marcas de la herramienta en el binding más que en otras pero nada escandaloso y para lo que no hubiera que acercarse mucho para verlo.
Responder
Citar