Aquí hay mucho faltón, no sé muy bien porqué, y es una contradicción un tanto vergonzante el tachar algo de superstición, ir de riguroso por la vida y no saber argumentar con seriedad más allá de la trilladisima falacia de reducción al absurdo, pero allá cada cual con sus traumas y con su educación.
Los que reivindicamos las válvulas NOS, no argumentamos ninguna superchería ni les atribuimos ningun poder mágico. Como ya se ha comentado antes los standares de calidad de hoy no son los de aquellas épocas, os guste o no, pero no es sólo eso. No se trata de que sea "mejor" sin más, adjetivo que refiere a un juicio de valor absolutamente subjetivo, sino que según el modelo puedes obtener distintos resultados plenamente verificables empíricamente, tales como aumento notorio en determinadas frecuencias, en comparación con otro producto, o mayor o menor techo limpio, que literalmente empiece a saturar con el volumen al 7 cuando antes empezaba al 10 o viceversa... Etc. Otra cosa que está clara es que las válvulas actuales no duran tanto en horas de uso, y esto no o digo yo lo dicen unos aparatos llamados tube testero. Y yo poco más puedo decir, pero hay compañeros aquí que pueden decir y mucho, como es el caso de toxicmelody que ha echado a esto muchas horas. Le he planteado dos casos muy distintos, en uno yo quería obtener un sonido lo más cercano posible al tweed vieja escuela, con bastante techo limpio, en un ampli que me estaba modificando un amigo, en el segundo caso mi intención era engordar el sonido de un cabezal para contrarrestar el excesivo brillo de la pantalla. En las dos ocasiones toxicmelody me mandó las válvulas adecuadas para obtener, no el santo grial, sino el resultado exacto que yo quería, y ojo, no me mandó las más caras sino las más adecuadas. Esto no son tonterías, tonterías son algunos argumentos que he leído por aquí.
3