Sobre substancias y música

Sandman escribió:

#64 Yo tenía un amigo abstemio, y ahora huyo de todos los que se denominen así. No son buena gente

Yo no diré tanto como que no son buena gente. Creo que generalizar nunca es acertado. Pero sí coincido en que no es necesario ser abstemio (aunque respetable), como tampoco lo es el ser consumidor de drogas (que también es respetable igualmente). Pero lo que me parece impepinable es con las facultades sanas al 100% se está en mejores condiciones de disfrutar de todo (rock inclusive) que si éstas se encuentran mermadas por "agentes externos".
Yo consumo alcohol (aunque procuro que nunca sea en exceso, porque detesto las borracheras que a mí me sientan fatal), he sido fumador de cigarrillos y puros durante casi 3 décadas, alguna vez probé los porros... y jamás ninguna de esas sustancias me produjo "habilidades extra" para ningún rol musical (y no, no siempre he sido guitarrista de dormitorio y he visto de todo). Opino que con drogas más duras lo único que se consigue es mermar todas las facultades, diversión incluida.
La buena música no necesita ningún factor adicional relacionado con las drogas. Otra cosa es que se consuman, pero la mal usada ecuación "diversión (o creatividad) = drogas, sexo y rock", ya quedó obsoleta atrás en el tiempo. Eso sí, también coincido con que el extremo contrario, el puritanismo, es igualmente maligno. Cogérsela con papel de fumar tampoco es nada recomendable... 😝

#72 Escohotado cumplió años, y se dio cuenta del camelo comunista, se hartó de decirlo sus últimos años…

https://amp.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2018/04/08/5ac79301468aeba2568b4648.html

Su Historia General de las Drogas, es una puta obra maestra, seas consumidor o no.

#74
¿Y por qué das por supuesto que sus últimos años de senectud, tal vez ya víctima de sus excesos con el abuso de drogas, son más sabios que los anteriores? ¿Porque coincide con tu criterio particular tal vez? Prefiero sus obras filosóficas y políticas mucho antes que cortes sesgados de entrevistas que sólo buscan un titular sensacionalista.

#72 Escohotado es uno de los filósofos y librepensadores más importantes que hemos tenido en la era moderna. Gran defensor de la libertad en su sentido más puro.
En el tema que nos ocupa, su legado no es otro que el del uso frente al abuso. Él usó las drogas y plasmó lo que aprendió de ellas en su "Historia general de las drogas" sin hipocresías ni juicios morales.

Respecto a sus ideas políticas, efectivamente fue comunista, pero me temo que en ese aspecto no lo has seguido mucho en su trayectoria los últimos 30 años. Te recomiendo "Los enemigos del comercio" y te dejo un extracto de la década pasada en el que habla del tema cuando estaba escribiendo el tercer y último tomo.

Una gran pérdida para la humanidad su fallecimiento.

#75 Los Enemigos del Comercio.
Tres volúmenes escribió Escohotado sobre el comunismo, y no estaba senil cuando los escribió. De sensacionalismo o de titulares sesgados nada. Tienes vídeos y entrevistas de Escohotado hablando sobre el camelo comunista hasta aburrirte, otra cosa es que no los quieras ver…

#76
Yo, sin embargo, te recomiendo mucho más sus primeros 30 años que los 30 últimos. Supongo que cada cual se queda con lo que más le cautivó. Interpretar que sus últimos años fueron más doctos y lúcidos que los anteriores es tan gratuito como la viceversa.

Juan M. escribió:

Y por qué das por supuesto que sus últimos años de senectud, tal vez ya víctima de sus excesos con el abuso de dtogas, son más sabios que los anteriores?

Porque ni fueron sus últimos años de senectud (a no ser que quieras hacer de él un demente a los 45 años) ni era víctima de nada. Murió en pleno uso de sus facultades mentales pero con una trayectoria de estudio y reflexión que le llevaron a escribir la trilogía de los enemigos del comercio. El primer tomo fue publicado en 2008 pero llevaba desde principios 90 estudiando y documentándose para ello.

Juan M. escribió:

Yo, sin embargo, te recomiendo mucho más sus primeros 30 años que los 30 últimos. Supongo que cada cual se queda con lo que más le cautivó. Interpretar que sus últimos años fueron más doctos y lúcidos que los anteriores es tan gratuito como la viceversa

No es para nada gratuito, es natural, la evolución del ser humano. La edad conlleva experiencia, la experiencia conlleva reflexión y la reflexión conlleva evolución. Pensar igual con 20 que con 50 es lo que no tiene sentido a no ser que tú mismo dejes de tener inquietudes y te crees tu propio mundo alrededor en el que nada ha cambiado. Pero claro, eso también es lo que viene a decir en el vídeo que te he puesto: ilusión vs realidad.

#79
Ahora lo entendí. Si se reivindica la trilogía "Los enemigos del comercio" como su obra más significativa, entonces nada que objetar y te doy la razón. Si se acepta que fue igualmente lúcido en sus primeras etapas que en las últimas, otro gallo canta.

BudSpencer escribió:

No es para nada gratuito, es natural, la evolución del ser humano. La edad conlleva experiencia, la experiencia conlleva reflexión y la reflexión conlleva evolución. Pensar igual con 20 que con 50 es lo que no tiene sentido a no ser que tú mismo dejes de tener inquietudes y te crees tu propio mundo alrededor en el que nada ha cambiado

Ok. Entonces aceptarás que haya personas, entre las que no estará Escohotado, que evolucionen de manera contraria a la tuya, y que la experiencia y sabiduría vital les conduzcan a la conclusión de que el egoísmo de las prácticas neoliberales sólo conducen a la barbarie, la insolidaridad y la injusta repartición de la riqueza que va a parar a manos de unos pocos a costa de millones de excluidos. Esa es la verdadera evolución y la auténtica sabiduría, la que hace al hombre más justo, solidario e igualitario. ¿O es que ahora resulta que la verdadera evolución es la que conduce al hombre a posicionamientos reaccionarios? 🤔

#81 no, no has entendido nada. Yo no reivindico que esa obra sea superior a las demás ni que fuera más lúcido al final que al principio. Lo que hago es recalcar que tú no has aceptado igualdad de lucidez porque le achacas senectud y falta de juicio sólo porque no te gusta a dónde le llevó su estudio y su experiencia.
Escohotado fue un prodigio toda su vida, tanto en la comunista como en la no comunista.

Creo que la cosa es mucho más sencilla. Escohotado creía en algo, y cuando se puso a estudiarlo a fondo, se dio cuenta de que era un camelo. No es ni mejor ni peor persona después de darse cuenta, ni era mejor ni peor persona antes de darse cuenta. Cambio de opinión basándose en un concienzudo trabajo de estudio y documentación que se encargó de escribir en tres volúmenes para el que quiera leerlos.
A Joaquin Sabina ayer le paso algo parecido, a juzgar por lo que dijo en la rueda de prensa de presentación de su documental...