¿Somos ineptos los dueños de Gibson o qué pasa aquí?

#886
A ver, si uno se gasta 2000€ en una Gibson y se le caen los inlays ya me dirás...
Y sacas a Fender... Esto no va de quien tiene más mierda bajo la alfombra. Va de que Gibson es una empresa y quiere ganar dinero ahorrando costes de manera cutre. Y yo personalmente como usuario y comprador no tolero que por 2000 euros me vendan chustas. Es que por 2000€ no tendría ni que preocuparme de probar ya que la guitarra debería ser cojonuda sí o sí. En guitarras baratas lo entiendo (no lo justifico, pero lo puedo entender), pero en guitarras caras no pasó ni media.
No entiendo que se critique a Gibson, Fender o Rickenbacker y más de uno se ofenda como si fuera algo personal. Las críticas no son a las guitarras (históricamente), ni a los usuarios. Las críticas son a una empresa con una herencia acojonante y que se están cargando con mierdas como ésta.

Y soy usuario de Gibson, con SG y Les Paul, habiendo tenido flying V, Explorer... Pero me hierve la sangre porque llevan años riéndose de nosotros y encima les aplaudimos.

Por último, ¿qué problemas hay con el mástil atornillado? A mí me parece una solución muy buena. Otra cosa es la propaganda Gibson en contra del mástil atornillado. Porque anda que no llegas a oír chorradas de boca de los comerciales Gibson con respecto a eso... Claro que luego les preguntas por Rickenbacker y sus críticas son de risa. En fin. Las empresas que se peleen entre ellas lo que quieran, pero que saquen productos de calidad. Y nosotros como usuarios hacemos bien en avisarnos de estas cosas.

Siento el rollo que he soltado.

#887

Con lo que te cuesta una Gibson LP Custom (¿sobre los 4000/5000?) un lutier de renombre te hace dos LP con las mejores maderas (eligiéndolas tu,si asi lo deseas,asegurandote de su calidad y procedencia) con los mejores herrajes y la mejor electrónica y con un servicio post venta que ninguna empresa te va a dar,ya que vive directamente de la opinión que sus clientes tienen de su trabajo y de como responde ante posibles inciencias.

Es posible que por el hecho de no poner Gibson en la pala su "reventa" no sea tan fácil o beneficiosa,pero yo,personalmente,si una guitarra me llena y me satisface,no la suelto.

También te digo,que si me sobrara el dinero,una R9 se venia pa mi casa.

En fin,que cada uno se compre lo que quiera y que tenga tiempo y salud para poder disfrutarlo!

#889

Va de que con gibson todo son críticas a mi parecer sin sentido.

Y tan de tonto me parece ser defensor acérrimo de una marca como ser un hater.

Todas las marcas tienen sus aciertos y cagadas y todas están para sacar beneficios.

El que se crea que gibson son unos timadores pero que X marca o X luthier son muy honestos.. que se lo haga mirar.

No hay ningún problema con el mástil atornillado, lo digo porque es mucho más barato de construir una guitarra así.

#890

Por 2.000 un luthier de renombre te hace una les paul custom¿?

Pues no se eh, yo lo que veo es que cualquier luthier sin renombre te pide más de 1.000 por cualquier tabla tipo telecaster.

Roberto escribió:

Va de que con gibson todo son críticas a mi parecer sin sentido.

Y tan de tonto me parece ser defensor acérrimo de una marca como ser un hater.

Yo no creo que poner en común detalles como el que metan diapasones más finos que un inlay, tornillos que se parten haciendo uso normal de ellos, cuerpos de 5 piezas en las Fender, que los compuestos sustitutivos de maderas duras en diapasón que utilizan muchas marcas y te venden como mejora son menos duraderos al cambiar trastes, etc sean críticas sin sentido... Es simplemente poner en común prácticas poco éticas...porque te venden una calidad que no es tal.

Puestos a cabrearte, cabréate con la marca que hace esas cosas, no a quien informa de ellas... no sé digo yo...

#893

A mi me parece bien que se informe.

Pero no que un fallo que seguramente sea de una unidad entre miles se convierta en munición para los haters.

Cuántas unidades venden al año?
Cuántas salen malas?

Gibson es una marca como cualquier otra de las reconocidas.
Son más caras porque también su construcción es bastante manual y laboriosa, pagando sueldos a trabajadores de usa.
Y porque su logo y su historia vale dinero.

No se puede pretender que valgan lo mismo que una que es una copia y hecha en Asia aunque sea de igual calidad.

Tú lo que estás pagando de más por una gibson es eso, su sonido, su fabricación en usa y que es la original y que lleva ese logo con esa historia.

No estás pagando mejor calidad en acabados.

Y salen más gibson malas que de otras marcas porque fabrican más volumen.

No le veo más misterio ni ningún timo.

Yo no defiendo la marca, lo que defiendo es ser objetivos.

Roberto escribió:

Son más caras porque también su construcción es bastante manual y laboriosa,

No sé hay bastantes vídeos por la web de la propia Gibson, y a mi no me parece que su fabricación sea bastante manual y laboriosa, de hecho si los comparas con los vídeos de sus competidoras más cercanas, Gibson está mucho más automatizada. Lo cual no debería ser malo si no bueno, el error humano es más común que el error en las máquinas. De hecho un diapasón con menos milímetros como el del vídeo solo sale si la programación de la producción se ha hecho así a conciencia, la máquina al serrar no se equivoca.

Roberto escribió:

Tú lo que estás pagando de más por una gibson es eso, su sonido, su fabricación en usa y que es la original y que lleva ese logo con esa historia.

No estás pagando mejor calidad en acabados.

Ni en acabados, ni en muchas otras cosas. Cuando te ponen richlite, no pagas por la calidad del ébano por ejemplo. En eso te tengo que dar la razón pagas muchas cosas, pero no el ébano, ni un material que se le asemeje en calidad, ni durabilidad. Lo que veo mal es que te claven lo mismo o más que por las que eran de ébano y encima te digan que el richlite es mejor y más duradero.

Roberto escribió:

Y salen más gibson malas que de otras marcas porque fabrican más volumen.

Lo de los tornillos que se parten, no es un tema de volumen, es un tema de ahorro de costes al comprar unos tornillos de aleación de menos calidad.

No sé, yo si un profesional de esto por el que todos sabemos que pasan muchas guitarras por sus manos, nos explica los problemas que se está encontrando con una cierta reiteración en una marca en concreto... lo veo de ayuda, no creo que su intención sea dar munición a los haters, estoy convencido que ni se le pasó por la cabeza eso cuando ha decido compartir el vídeo...

#894 Poner puentes de mas baja calidad no es un fallo en una unidad, es una decisión industrial para reducir costes, poner en un diapason dos tablas de 3 mm en vez de una maciza de 6 mm no es un fallo en una unidad, es una decisión para reducir costes y van así todas las fabricadas en 2012 y principios del 2013 desde las faded a las custom shop, crees que avisaron a los compradores de las R9 de que estaban comprando un chisme de 6000 pavos con el diapasón laminado? Nooorrr, cuando los usuarios empezaron a cambiar cejuelas se dieron cuenta, los foros ingleses de ese año estan llenos de improperios a la marca, puedes teclear gibson lamined fingerboard y tomar asiento, esto no son errores de fabricación, es mala praxis.

Lo que està claro es que uno se lo piensa bastante, o yo al menos si, de gastarse minimo 2000 lauros en una guitarra y, citando al compañero, como fabrican mucho volumen, que me vendan una mierda pinchada en un palo, que mierdas de esas, por 200 o 300, tengo para elegir. Para probar una Gibson, hay que desplazarse, depende de donde vivas, ya que por su politica (igual que fender y otras), no todas las tiendas fisicas se pueden permitir tener un catalogo de guitarras Gibson (obligado). Son demasiadas cosas las que se oyen y ven como para arriesgarse a pedirla por internet. Es como si yo me compro un camaro y ostias, es un autentico camaro, suena y acelera como un camaro, pero coño, se le salen las ruedas a la minima, pero bueno, como es un camaro, pues es cojonudo. Si Gibson, u otras marcas, no pueden mantener un nivel de calidad que justifique el precio que pagas, que lo bajen y para mantener el prestigio de la marca, que el poco material bueno que tengan lo empleen en las guitarras de alta gama, sin un fallo, y que la compren los que quieran o los que puedan. Antes era muy fàcil meter gato por liebre, porque el resto de los mortales apenas se enteraban, pero ahora, es pràcticamente imposible. Es mala politica.

Es que reconocer que la marca está haciendo barbaridades no es estar contra ella, esta preciosidad la compré el año pasado, eso sí, por internet a una tienda de Santiago, ya que la ley me permite tenerla 14 dias y devolverla si veo algo que no me guste aunque el vendedor no lo considere un fallo, la revisé y probé a conciencia debido a mis malas experiencias anteriores con la marca.

Roberto escribió:

Pero no que un fallo que seguramente sea de una unidad entre miles se convierta en munición para los haters.

Como ya te han dicho lo que está saliendo aquí son problemas en la forma de construcción. Eso no es cosa de una unidad, sino de todas.
El diapasón tiene 3 mm de grosor para poder perforar en la tabla el hueco de los inlays mucho más económico que hacer el relieve del hueco. Pero es una chapuza que no te encuentras en una Cort, por poner un ejemplo.

Y no somos haters. Yo tengo dos Gibson. Sencillamente no me parece bien lo que hacen, la política de la empresa, vivir de las rentas y ofrecer cada vez menos a sus clientes.

Roberto escribió:

No se puede pretender que valgan lo mismo que una que es una copia y hecha en Asia aunque sea de igual calidad.

Pues ahí tienes a Yamaha, ofreciendo una calidad que te quedas loco. Y los sueldos en Japón no son precisamente bajos. Echa un vistazo a las SA2200 o la SG2000, ni un fallo, ni una tara, nunca. Es una marca que si no lo hace bien ya se pueden olvidar de su división de instrumentos de alto nivel. No se venden solas estas guitarras.

Otro ejemplo, PRS made in USA, muy caras sí, pero no encuentras un sólo fallo jamás. Son perfectas todas. Por la misma razón, no tiene un pasado glorioso, si no lo hace bien o si hiciera la mitad de las tontadas que hace Gibson habría desaparecido hace años. Así que no le queda otra, entregar un producto perfecto.

Otras marcas se lo curran más. O se lo toman más en serio.

Roberto escribió:

Y porque su logo y su historia vale dinero.

Eso conmigo no va, lo siento. Lo veo un poco de principiante, con todos los respetos, que cada cual es muy libre. Para mí lo que vale en una guitarra es lo que veo, oigo y siento; las historias de pasado glorioso etc etc, para otro.

Lo peor de todo esto es ver que un video grabado por un profesional que está harto de que pasen por sus manos cientos de instrumentos,y que lo único que busca es INFORMAR de algo,se pueda tomar por algunos como una ofensa al que tiene una Gibson...que no señores,que la cosa no va por ahí,que cada cual se compre lo que le de la gana,pero hay cosas que no se pueden obviar y qué mejor que las explique y corrobore un experto. Nadie dice que tu Gibson sea una mierda de 2000 pavos,ni que te hayan estafado a tí en particular,solo que la calidad de la marca va en picado en lineas generales,y que puedes encontrarte con pifias que igual no te esperas...es simplemente una advertencia de una persona que ha visto,tocado y destripado mas guitarras que cualquiera de nosotros. Deberiamos de estarle agradecidos,en vez de mordernos el pescuezo y buscar fantasmas donde no los hay.