Rosalía, la vanguardista

VuitZeroVuit escribió:

Con la música igual. Cuántos de estos músicos que has mencionado "valen" lo que valen por el cuándo más que por su música en sí?

Hay una cosa que se llama Historia del Arte. Según ella Rafael o Boticcelli tienen un momento claro en la historia, y se les debe juzgar acorde con su tiempo. Fueron revolucionarios, los mejores en el renacimiento. Pero no los comparemos con Edward Hopper o Jeff Koons, que son de otra época, estilo, etc. Cada cual en lo suyo.
Desconozco que estilo te gusta a tí, da igual. Led Zeppelin debe ser estudiado en su contexto, la "blues explosion" de finales de los 60 en UK, y sus contemporáneos serían John Mayall, Cream, Fleetwood Mac (el de Peter Green) etc, no serían Napalm Death, ni Miley Cyrus ni Coldplay.

Las cosas han tenido un valor y una importancia en su tiempo. Es así, el mensaje manido de "todo es cuestión de gustos" vale para las personas más ignorantes.
A veces esa importancia es social, como toda esa explosión de rock de los 60 con los Stones o Led Zeppelin. Otras veces es importancia artística, la indudable importancia artística en la historia de la música del siglo XX de gente como Shostakovich, Stravinski o Miles Davis está fuera de discusión. Y no me importa que digas que no te gusta Stravinski, su importancia más allá de lo que puedan opinar algunos individuos.

#2557  
Absolutamente de acuerdo con esto.
Es deseable poder dar opiniones basadas en un criterio, y al criterio se llega por el conocimiento. Y produce opiniones fundadas.

En la carrera de Musicología, una parte bastante relevante es el aspecto histórico y estético de la música, evaluar, entender y decidir sobre aspectos musicales con fundamento. Es decir, saber por qué algo suena bien (o no), qué funciona en una interpretación, qué decisiones estilísticas tienen sentido y cómo todo ello se relaciona con la música como lenguaje (escucha consciente, experiencia práctica, formación técnica y teórica, comparación y análisis, técnica instrumental..)

Y el criterio se desarrolla a partir de eso. En la vida una opinión fundada va a tener el mismo peso que una opinión lanzada al aire sin más. Ojo, opinión fundada no es lo mismo que verdad absoluta, excluyente y única, ni se tiene que haber estudiado musicología para tener criterio musical, yo solo lo cité como ejemplo. Vamos, ni mucho menos.

Criterio musical = sensibilidad + conocimiento + experiencia + escucha reflexiva.

....

El difunto Robe Iniesta dijo: "Cada vez en la música hay menos variedad, y la variedad es lo que hace la calidad. El que tengamos que oir todos la música institucionalizada, música para mayorias, es una puta mierda". Pues eso, que mejor si fuera posible que toda esa atención generada sobre Rosalía se compartiera entre músicos variados y de otra índole, sobre todo bandas y grupos, que ya está bien del machaqueo constante de los solistas-producto con un entramado gigante detrás de ellos.

VuitZeroVuit escribió:

pero para mí eso no le da más o menos valor a lo que han hecho, sobretodo comparado con lo que a mí personalmente me gusta.
Jimmy Page ha trascendido y a mí me parece que toca muy sucio y Lez Zeppelin pues meh. Igual con Slash y Guns n' Roses, no los trago.

Pero si piensas eso, te va a ser muy difícil poder hablar, en general, de música, de lo interesante de la música, como explican bien por ahí arriba tanto Paco como Buzz.
Me parece esencial tener la capacidad de darle el valor justo a las cosas, haber sido capaz de entenderlas y posicionarlas, aunque no te gusten.

EBR escribió:

"Culto no es aquel que lee más libros. Culto es aquel que es capaz de escuchar al otro". Pausa para publicidad, l

Paco escribió:

Es así, el mensaje manido de "todo es cuestión de gustos" vale para las personas más ignorantes.

Eso es, está claro que los gustos no tienen que ser compartidos, pero no todo sujeto de criterio tiene el mismo valor/calidad. Vamos ni de coña.

Oficina del Sheriff escribió:

El caso es que todo es tan opaco... ella no habla nunca en profundidad sobre la música que hace.

Ya. Pero ¿Sabes lo que pasa? Que nadie lo hace. La culpa ahí no es de Rosalía. Las entrevistas que dan los medios son de pena. Cuando ves a la gente que llevan a la Revuelta o el Hormiguero, les hacen cuatro preguntas generalistas y luego se ponen a hacer su show, chistes y bailes... a veces da pena.
Recuerdo una vez que ví a Lang Lang en la tele y es la peor entrevista que recuerdo. Tiene a un intérprete de esa talla y le haces tres preguntas tontas... Pero vamos, que Jimmy Fallon o Jimmy Kimmel en USA pecan de lo mismo, que es donde va Rosalía ahora. Aunque lleves a Keith Richards, no hay contenido de valor en esas entrevistas.

Por eso los artistas de verdad generalmente ya no van a televisiones o radios, acuden a podcasts. Un Sting, Pat Metheny o David Gilmour, los ves hablando de sus movidas 3 horas seguidas con gente como Rick Beato o Joe Rogan, porque hacen preguntas con enjundia y se pueden explayar en las respuestas todo el tiempo que haga falta. Los artistas lo agradecen.

La cosa funciona asi. En la musica y en la fabricacion de envases de vidrio. 

#2554   Tras leer tu mensaje, me he dado cuenta de que donde radica el problema para mí es precisamente en que no me interesa el debate. Y no lo digo a malas por lo que has escrito en sí. Simplemente, considero que siempre se ha atribuído talento a gente que no lo tiene, o que no tiene tanto como se dice a través de marketing. Por lo tanto, para mí, es un debate absurdo (y ése es mi argumento). Nadie te va a poder mostrar objetivamente si sus contribuciones tienen más o menos peso que las del resto que han trabajado en sus canciones. El marketing te dirá que ha puesto la carne en el asador y esas canciones "son ella". La realidad es posible que sea distinta. Pero en resumen, difícil o imposible de demostrar.... Y no me interesa. Hoy es Rosalía, en 5 o 10 años será otra persona. Y tanto ella como quien venga después tendra defensores y detractores y una campaña de marketing detrás que existe poque beneficia económicamente a un grupo de personas.

Como comenté, entré en este hilo porque me picó la curiosidad de por qué levanta tantas ampollas. Entiendo que es el subforo de debate general y por lo tanto se puede hablar de cualquier cosa. Simplemente no es para mí, porque ni me sorprende ni me ofende lo que se diga de Rosalía, sea verdad o no, porque no me afecta en absoluto. Algunos han dicho que están de Rosalía hasta la coronilla, Yo la verdad es que no he escuchado una canción entera suya (al menos conscientemente), y la he oído hablar menos de 2 o 3 minutos en total en todos estos años. Como he comentado anteriormente, vivo en mi burbuja, consciente de lo que es popular, pero de manera indirecta.

Ésta es mi parada. Buen viaje a les que continúen.

Paco escribió:

Ya. Pero ¿Sabes lo que pasa? Que nadie lo hace. La culpa ahí no es de Rosalía. Las entrevistas que dan los medios son de pena. Cuando ves a la gente que llevan a la Revuelta o el Hormiguero, les hacen cuatro preguntas generalistas y luego se ponen a hacer su show, chistes y bailes... a veces da pena.

Soy periodista, y las entrevistas que dan los artistas a medios generalistas dan para lo que dan, y eso que yo trabajo para un diario, y no una radio ni una tele. Mi área profesional es la literatura, más que la música, aunque de vez en cuando me toca, y por supuesto que aunque hables con, pongamos por caso, a Bill Frisell, no te pondrás a hablar de si prefiere esta guitarra o esos efectos, o sí, pero no lo publicas porque tu lector ya tiene suficiente con saber quién es. Luego es lo de siempre, que programas de masa com la Revuelta o el Hormiguero o Fallon son puro entretenimiento, no hay que darle más vueltas. 

Alguien escribió:

#2563 por N456M 
La cosa funciona asi. En la musica y en la fabricacion de envases de vidrio.

Clavado y sin discusión. Además, en la industria de los envases de vidrio, no te la tratan de vender como la botella dórica del año del mundo mundial porque, sencillamente, solo se trata de otra botella de vidrio que puedes escoger o no por la forma pero sigue teniendo la misma función de usar y desechar que todas las demás botellas de otras formas y colores que se fabrican en masa. La compras, la usas mientras te aguante el contenido durante un tiempo y la mandas a paseo cuando está vacía.

franz75 escribió:

Luego es lo de siempre, que programas de masa com la Revuelta o el Hormiguero o Fallon son puro entretenimiento, no hay que darle más vueltas.

Claro. Es un síntoma. Lo que llaman el declive cultural de occidente. Cosas fáciles de entender, entretenimiento etc.
La televisión creo que ha quedado obsoleta por esta misma razón, se lanzó en los 40s o lo que sea como un potente medio informativo y ha quedado como una cosa que no vale para nada. Porque entretiene más Netflix o internet, y puedes seleccionar contenidos etc.
Es normal que desaparezca, además, por los contenidos malos, aburridos y demás. Hay cosas mejores.

Pero como periodista ¿A tí no te parece que cierto perfil de personas relevantes artísticamente ya pasan de los medios tradicionales?

Paco escribió:

Pero como periodista ¿A tí no te parece que cierto perfil de personas relevantes artísticamente ya pasan de los medios tradicionales? A mí me parece que donde ganan impacto un Eric Clapton, Bill Frisell o Brad Melhdau es en podcasts, canales de youtube. Hace tiempo ya.

Los artistas relevantes no pasan de los medios tradicionales, para nada, cuando tienen pescado que vender les interesa, pero claro eso sucede de vez en cuando, y youtubers, podcasts y etcéteras no suelen tratar simplemente la actualidad. Por otra parte, podcasts, youtubers y demás suelen trabajar desde su óptica de fans, los periodistas, seamos fans o no, damos la información de otro modo, no solemos -hablo por mí y por buena parte de los compañeros de información- adjetivar los contenidos. Es un debate que tenemos en mi caso con los booktubers, con los que en general tengo buenas relación pero cada cuál a lo suyo.
Los medios tradicionales, y aún más los periódicos, lo tenemos cada día más difícil, porque mucha gente confía más como dices en medios derivados de las redes y los algoritmos, pero yo sigo confiando en un medio con una infrastructura detrás que vela en general por dar una cobertura general e informativa. Más allá de que como en todas partes haya sus problemas de conciencia, a veces, en dar según qué porque toca. (Claro que soy de parte...)