¿Relic si o no?

#48

Eso es cierto porque además los fabricantes se ahorran mucho dinero y sacan al mercado guitarra sin pintura con apenas una leve capa de nitro que se sale de simplemente guardar y sacar la guitarra en el estuche. Como el caso de esas Gibson Les Paul FADED, donde supe de gente que tuvo que enviar a pintar la guitarra por comprarla sin pintar.

Yo creo que todo esto del relic ya paso y fue una enfermedad que se propago como peste por un corto tiempo, son guitarras que ahora cuesta venderlas, nadie quiere comprar guitarras destrozadas. Solo en el caso de desgastes puntuales que naturalmente quedan horribles y se justifica como reparación, puede tener sentido pero en lo mínimo. Las guitarras esas que les dicen relic pierden valor y cuesta venderlas. #47 ¿Negocio tremendamente astuto no?

Desgaste por uso natural, sí, relic forzado no.

Yo tuve una Nash. Una guitarra con algo especial, sonaba muy bien y el cuerpo, con un relic muy suave, era muy bonito. Pero como podéis ver en el primer mensaje de este hilo, donde colgué fotos de la guitarra, se pasaron con el mástil, y eso que pedí la guitarra soft relic. Nash en los últimos años no se esfuerza en hacer buenos trabajos con los relic de los mástiles. A mí sinceramente me parece una porquería
https://www.guitarristas.info/foros/comunidad-nash/307952

modernguitartech escribió:

Creo que el relic fue idea de algunos estúpidos y otros los siguieron, deberían pensar en tocar la guitarra y centrase en eso

Aplícate el cuento cuando abras hilos absurdos en los que vienes a hablar de tu libro.

Creo que todos sabemos para qué tipo de persona están comercializadas las guitarras custom shop con relic. Y ojo, que digo tipo de persona, no tipo de guitarrista. Hay mucha gente con dinero y sueños frustrados que se puede permitir coleccionar estos artículos y se siente bien tocándolas de vez en cuando. Tampoco digo que sean los únicos para quienes están enfocadas estas guitarras, no es lo mismo una Road Worn de Fender que una Murphy Lab de Gibson (en precio desde luego que no). Pero de ahí a llamarlos estúpidos creo que hay un paso.

A mí desde luego, como objeto, me encantan las guitarras, y las que tienen relic, natural o no, muchísimo. Pero no sé si me compraría una heavy relic y cosas así de fábrica.

Como dijo un compañero hace poco, nos creemos que somos el público objetivo de cualquier artículo guitarrístico, y no.

#32

Es que conseguir que quede bien no debe ser tarea fácil. Al fin y al cabo es como una falsificación. Hay que ser un artista. Ahora reconociendo que ves algunas relic y quedan muy bien, soy partidario de que me la den nueva y yo ya iré desgantandola. Ahora en caso de que la guitarra este desgastada pero no bonita, estaria bien que pudieran "arreglarte el desgaste" y dejartela como una relic.

modernguitartech escribió:

mi guitarra comenzó a tener serios problemas en el mango debido a la perdida de toda la capa nitro, se sentía áspera y en los días húmedos era un asco

Un mástil "sin acabado" no tiene por que ser únicamente relic, mira la musicman axis por ejemplo, pero necesitan un mantenimiento, ya sea a la cera o aceite.

NO. De hecho ni me gusta el natural. Cuando a una de las mias se le hace cualquier picado o algo me da rabia. Pero ahi se queda. Son para usarlas. Tampoco me gustan los coches, las casas, la ropa o la comida con relic natural o artificial Cuanto mas nueva y pulida mejor.

bangzilla escribió:

Un mástil "sin acabado" no tiene por que ser únicamente relic, mira la musicman axis por ejemplo, pero necesitan un mantenimiento, ya sea a la cera o aceite.

Hay guitarras que vienen sin pintura y llevan ese aceite, lo que hice yo no fue por un relic. Directamente no tenia solución y había que pintar la guitarra de nuevo, al menos el mango, o dejarle una fina capa de laca al natural. Igualmente acá tengo una lata de barniz color caoba que utilice para un mueble y deja un acabado impresionante con una sola mano, se obscurece un poco mas con la segunda mano, pero la terminación de este barniz es increíble y pienso que la guitarra quedaría genial. Pero todavía no le hice nada, la guitarra llevaba dos capas de nitro muy gruesas de diferente color (mas claro abajo mas oscuro arriba) mas la base y la última que era laca nitro. Hace años que la tengo con el mango despintado, y estoy sospechando que eso dejo respirar a la madera y la guitarra suena mejor.
El cuerpo esta original, salvo una mancha que lije para disimilarla y era imposible, así que donde no debía quedar, le quedó como un ojo de júpiter pero de madera pelada. Pero no se puede hacer relic en eso porque no es un sector que se desgaste al tocar. Si veo en dejarle la pintura original al cuerpo y solo pintar el mango, tal vez intente con el barniz que tengo y suficiente. Pero eso por preservar el color original de la guitarra, nada mas que eso. Por verla y que sea la vieja guitarra que es, aunque tengo muchas opciones, barnizarla toda, o enviarla a pintar como nueva con nitro con un profesional. Eso lo veré con el tiempo, pero relic no quedaría nunca.

Lo primero que debe cumplir un instrumento es sonar bien, ser plenamente funcional y poder ajustarse a gusto del intérprete.

El rélic natural, es parte de la vida del insrumento. El problema del artificial es que hay mucho muy mal hecho. Se provocan daños y desgastes de cualquier manera que dañan el instrumento y su apariencia sin lograr ningún beneficio ni un aspecto natural debido al uso y el paso del tiempo.

Natural si. Artificial, muy pocos.

Mis guitarras todas son de segunda mano, y algo de desgaste traían ya, la más jóven tiene 20 años. No me importa que tengan muestras de uso.
Pero el relic artificial en guitarras recién compradas, es que me parece ridículo. Es de un postureo...

Entiendo no obstante que se haga en guitarras antiguas cuando has perdido un potenciómetro y quieres buscar uno lo más parecido posible, pero claro que sea blanco nuclear se pega un poco con el color crema que ya han tomado los otros... sí, o el desgaste del nickel, si vas a cambiar una pastilla, que no de demasiado el cante con el resto de la guitarra.

Pero lo que se ve por ahí son guitarras desgastadas de fábrica, que no tiene sentido. Se entiende que la guitarra de John Scofield tenga desgaste, pero la de un chaval de 15 años que la acaba de comprar pues no.

yo recuerdo que cuando empecé con guitarras , ya hace algunos días,, ver guitarras en perfecto estado era lo esencial y que quedabas con dos palmos de marices mirando esas guitarras tan perfectas.. y hoy en día será por los tiempos , que te hacen cambiar ,y por su puesto ya no eres tan tiskismikis con las guitarras y sus acabados .pero si que hay una linea muy corta de opinión sobre el acabado perfecto para que tipo de guitarras , que antes no lo tenias .las mismas marcas de guitarras nos han obligado a la aceptación del consumismo sea cual sea. pero opinión personal y como siempre respetando todas las restantes..
me gustan las guitarras impolutas .. si son guitarras nuevas. el relic si es original es mas que aceptable. y luego estamos es la criba del relic de marcado como producto nuevo . en algunas guitarras parece ser o es tema personal de la linea de gusto aceptable. son mas vistosas o lucen mas ese relic artificial . que por supuesto en algunas guitarras quedan espectacular y en otras como el culo de un mandril..
por hay van mis gustos sobre relic SI o NO..
unn saludo.