Precios segunda mano

Yo también soy partidario de la 2da mano. 

Es que mucha gente está obsesionada con los precios que se ponen a las guitarras usadas. Solo se fijan en las que están caras.

Yo que sé cuántas guitarras habrá en venta en el foro. Pongamos 1000 (por decir algo). 

Con que de esas 1000, hubiera solo 100 a buen precio y estado (aunque hay muchísimas más), mira si tienes donde elegir en cuanto a formas, colores y precios...

Y si vas a otros portales: Reverb, Walla... pues ya tendrás lo menos 1000. 

Alguno dirá, hostia, es que en esas 1000 no hay lo que yo busco... Pues compra nueva, si hay, y deja de dar la chapa.

PA.LU.A escribió:

Creo que no conoces como funciona un expediente judicial. No se puede extinguir así como así, debe haber una causa justificada como puede ser la muerte del acusado o cosas por el estilo. Además, ya no puede prescribir.

5 años de convivencia con una juez.
Te doblo la apuesta que hice al compañero.

Una causa, justificada o no, se puede prolongar infinito. Hay que cagarla mucho para que un juez que hace eso, p/e, caso del juez Salvador Alba que encausó a Victoria Rosell.
Con la misma facilidad que se mantiene viva una causa (para tener a alguien en portada de los medios, o no) se extingue.

Caso hermano del presi. El juez ve en un medio de comunicación (información falsa) que el hermano va a viajar a Japón y le cita, así por el morro.

Saludos!

sg800 escribió:

Pedro Sánchez hoy hace lo que hace porque puede, y porque el sistema se lo permite, porque se ha visto claramente que éste no está preparado para un Nerón de la vida como es él. Porque la separación de poderes ni está ni se les espera, porque los contrapoderes (justicia, prensa, etc) son de chichinabo y porque muchos le defenderán sin importar la barrabasada que haga por puro sectarismo , porque ''eh de loh mioh, de loh buenoh''. Y por el voto cautivo, cuando no directamente comprado, no conviene despreciarlo.

A quien no le guste lo que acabo de escribir, lo tiene muy fácil: que cambie Sánchez por Feijoo, Abascal o Trump

El hilo ha merecido la pena por esto. La izquierda está como siempre, en la ensoñación de "la lucha", habiendo perdido por completo el relato y la batalla cultural, los sindicatos anunciado huelga por Palestina con la economia familiar destrozada, la TV pública tomada, se traspasan todas las lineas y se acusa a la Justicia, Guardia Civil, etc, se acusa a la prensa investigadora de bulera... pues bien, cuando cambien las tornas el siguiente tiene el camino abonado para hacer lo mismo, o incluso escalar un poco más.

ocha escribió:

Yo estoy seguro que pedro sánchez ha hecho muchas cosas que en principio a él no le gustaban, pero las ha tenido que acabar haciendo, porque en nuestro país hay mucha gente que las quiere, y la cosa es que no hay nadie que pueda hacer todo lo que quiere sin tener en cuenta lo que quieren los demás. No es tan difícil de entender.

Piensalo dos veces, Ochoa. Si eso fuera así, solo tendría que convocar elecciones, previamente habiendo comunicado al pueblo español de sus pretensiones y que democráticamente los vuelve a consultar para refrendar lo que quiere esa "mucha gente".

VI Lex escribió:

5 años de convivencia con una juez.
Te doblo la apuesta que hice al compañero.

Una causa, justificada o no, se puede prolongar infinito. Hay que cagarla mucho para que un juez que hace eso, p/e, caso del juez Salvador Alba que encausó a Victoria Rosell.
Con la misma facilidad que se mantiene viva una causa (para tener a alguien en portada de los medios, o no) se extingue.

Vas perdiendo ya mucha cerveza, compañero 🤣🤣🤣

Una vez que está el procedimiento abierto en un delito público, solo puede pasar lo siguiente: 
A) El juez no ve delito: se archiva.
B) Llega a juicio y no se demuestra culpabilidad: se absuelve.
 
Ninguna de las dos es una extinción porque no habría responsabilidad penal. Para que haya extinción, tiene que haber condena. 
En los delitos privados, solo perseguibles a instancia de parte interesada, sí que puede haber una extinción de la responsabilidad penal previa a la condena, por ejemplo, por perdón de la víctima. 

VI Lex escribió:

Caso hermano del presi. El juez ve en un medio de comunicación (información falsa) que el hermano va a viajar a Japón y le cita, así por el morro.

No, por el morro en absoluto. La acusación popular del caso le pidió a la jueza que adoptara medidas cautelares y le retirara el pasaporte por riesgo de fuga porque, justo en ése momento, él solicitó el visado a Japón y está enmedio de un procedimiento como acusado. 

La jueza lo que hizo fue dar un plazo de dos días a la defensa para aclarar si tenía previsto cambiar de domicilio porque NO tenía pruebas de que lo fuese a hacer pero él había solicitado el visado y, siguiendo la doctrina del TC, no restringió el derecho a la libertad de movimiento a David Sánchez argumentando que eso no se puede saber por la prensa sino que hace falta pruebas que lo acrediten.

Si David Sánchez no pide la visa, no habría pedido explicaciones la jueza, explicaciones que están completamente sujetas a derecho con la LeCrim en la mano y una vez aclaradas por la defensa, cada uno a su casa.

¿Qué pienso yo de todo esto? Que pidió el visado para que esto pasara y pudieran desacreditar a la jueza, porque sabían que ella iba a actuar así porque es lo que toca. Luego ellos venden el argumentario de que la jueza (facha con toga) hace investigaciones prospectivas e instruye con recortes de la prensa fachosférica de los monteros y ya tenemos la opinión de la masa en el campo contrario de nuevo. Y vaya si ha sido efectivo. 

Es más, hay jurisprudencia. En 2013, Manos Limpias exigió como acusación popular al juez del caso Noos retirar el pasaporte por riesgo de fuga de Urdangarin a Qatar en una situación gemela de esta y el juez hizo exactamente lo mismo que ha hecho Biedma con el hermanito, como lo llamaban los funcionarios que no sabían dónde estaba mientras cobraba, citarlo, aclararlo y dejarlo ir con su pasaporte intacto. 

Resumen: estamos todos erigiéndonos desde la barra del bar en jueces de los jueces, que son gente que ha pasado una oposición de 500 temas. Un poquito de por favor.

Sandman escribió:

el escándalo de corrupción de la trama Koldo estuvo a punto de tumbar al gobierno y si no lo ha hecho es porque la alternativa no existe (no ya para los partidos de gobierno sino para el resto del parlamento).

Solo se tendrían que convocar elecciones para que salieras de tu error. El PSOE se va a tomar por culo y más allá. El gobierno sigue sin deshacerse porque a los socios les interesa, y mucho, seguir siendo parte.

Es difícil de aceptar, pero el gobierno está maniobrando anti-democráticamente en varios frentes, en una especie de secuestro improvisado, escalando por aquí y por allá (como la fábula de la rana y la olla de agua caliente: poco a poco, si lo hace todo de golpe acaban como Mussolini)

Es totalmente anti-natural que con la situación actual no se hayan convocado elecciones. De esto van a tomar nota los sucesivos gobiernos, y no te das cuenta de lo terriblemente pernicioso que es, mi querido amigo. Pedro Sánchez está habilitando a hacer lo que le salga de los huevos al siguiente. Ahora imagina a Abascal de presidente, por qué tendría que ser más escrupuloso con la Constitución y la Ley que Pedro Sánchez? Entonces si, a la calle a quemar cosas, no? Hombre...

Sandman escribió:

Tras conocerse una condena al partido por comportarse como una organización criminal. No a personas. Ojo, no es lo mismo.

Con el mismo respeto:

En este país, la moción de censura es un procedimiento parlamentario que permite al Congreso de los Diputados retirar la confianza al presidente del Gobierno y forzar su dimisión. Por si no ha quedado claro: retirar la confianza al presidente del gobierno. Persona física (Rajoy) que no jurídica (partido político) . La condena es al partido. Se instrumentaliza para derribar un gobierno. Estos son hechos , no opinión. 

Rajoy como mínimo, debió plantear una moción de confianza. En su defecto dimitir, disolver Cortes y convocar elecciones. Esto es mi opinión, la primera de todo el hilo. 

No estoy debatiendo. Solo he ido concatenando hechos por una parte y algunos principios básicos aplicables a cualquier partido sea el que gobierne o el que esté en la oposición.

Y me vas a perdonar nuevamente: debato con bastante soltura sin que nadie me tenga que aprobar o suspender por ello ni tener que mostar el carnet oficial de opinador titulado para poder hacerlo. Libertad de expresión se llama. Tu la ejerces como mejor consideras, y yo lo mismo. Y eso va por delante de que estemos de acuerdo o de que discrepemos. 

Sandman escribió:

Sanchez habrá tenido que hacer malabarismos para mantener cierta coherencia, y comerselas dobladas mientras no ya podido, no lo niego, lo afirmo. Pero para todo el arco politico es aceptable. Cualquier partido puede hacer caer al gobierno en cualquier momento. Y si no lo hacen es porque no consideran que la situación política mejoraría al hacerlo, evidentemente.

Si cualquier presidente tiene que comérselas dobladas para seguir siéndolo, lo que debe hacer es irse a su casa o que le largue la oposición. Lo primero por simple honestidad y cumplimiento de su juramento cuando se toma el cargo. Si la oposición no ejerce su labor es porque simple y llanamente, son cómplices de lo que ocurre y prefieren alargar la situación todo lo que puedan antes que arriesgarse a pasar por las urnas y jugarse el puesto y sus privilegios. La derivada de eso es que los partidos demuestran una y otra vez que no creen en la democracia ni la alternancia del poder ni tampoco promueven esos principios dentro de sus organizaciones. Malamente pueden llegarle esos principios a los ciudadanos cuando los partidos y organizaciones no se lo aplican y el concepto de servicio al ciudadano, lo pisotean una y otra vez.

Por último: en este país, la única forma directa en que un partido puede tumbar un gobierno por si mismo para tomar el relevo, es teniendo la mitad mas uno de los votos. Todo lo demás es pagar peajes. Ciertos peajes son aceptables, otros no. Si eres socio de gobierno, compartes responsabilidades si o si aunque no lo admitas. La situación actual, no es aceptable para todo el arco político. De hecho no es aceptable ya, ni para parte del electorado del gobierno y sus socios. 

Tetra_Brik escribió:

Con que de esas 1000, hubiera solo 100 a buen precio y estado (aunque hay muchísimas más), mira si tienes donde elegir en cuanto a formas, colores y precios...

No, si donde elegir, tienes que te mueres de opciones. Pero si sabes más o menos lo que quieres, te das de bruces con los precios. 

Hay una Fender Telecaster American Deluxe de 2013! por 1.950 euros, así no se puede. De calidad semejante, una Pro II a casi 1.900, cuando salieron a la venta por 200 euros más, nadie va a comprar una guitarra usada de ese nivel porque si tienes 1.900 te la pillas nueva. Seguimos el festival con una American Standard del 88 a 1.800 (jajaja), una American Original Thinline a 1.800 del 2020, cuando tienes una Fender Suona Thinline, con un acabado espectacular, más de 3.000 pavos, en liquidadción por 1.900.. pues me compro ésta, claro.. mira que specs:

Cuerpo de fresno semi-hueco, tapa de pícea de los Alpes italianos fileteada
Acabado en laca nitrocelulosa Violin Burst con cabeza pintada del mismo color
Pastillas Custom Shop Twisted Tele® y Suona Tele® original
Mástil de arce flameado tostado con perfil ”Modern C”
Diapasón de ébano con radio compuesto de 7.25” - 9.5” (184 - 241 mm)
Puente de estilo vintage con tres selletas estriadas compensadas de latón

Etc.

Te entiendo eh, lo que quieres decir y eso, que siempre se puede rascar una buena opción si abres tu abanico a marcas y acabados. Pero es que también sucede lo que te explico.

BudSpencer escribió:

¿Qué pienso yo de todo esto? Que pidió el visado para que esto pasara y pudieran desacreditar a la jueza, porque sabían que ella iba a actuar así porque es lo que toca.

Eso es vox populi, de hecho. Los asesores no dan abasto y este tipo de recomendaciones y guías se siguen escrupulosamente, y luego se manda la hoja a los informativos para que apoyen el argumentario. Circula un video que, en el fondo, es profundamente triste. Se ve a los periodistas del régimen, uno por uno, decir casi las mismas palabras que la información oficial del gobierno. Está muy clara la orquestación de la campaña de defensa, lo malo para ellos es que los jóvenes han aprendido a informarse de manera, también, lateral, y si bien la Tercera Edad puede seguir fiel a Cintora y Ruiz un tiempo más, acabarán pensando en el futuro de sus nietos.

No olvidemos también el desliz de la ministra de Hacienda, Montero, cuando dijo "como se ha leído en la prensa"... dos horas y media antes de que dicha información se publicara. Yo se que Aznar llamaba a los informativos de una cadena de vez en cuando, porque mi primo era el jefe de sonido de la misma y lo escuchó hablar con la directora, pero no pasaba de ahí. El resto de la parrilla era intocable. Ahora Presidencia llama cada día y la parrilla está copada por desinformación.

#364 no te esfuerces, por mucho que les expliques ven demasiado RTVE y la Secta y leen Público y ElDiario y están intoxicados de información falsa. 
Verdad tras Verdad introducirán una nueva noticia tergiversada o directamente una mentira y la repetirán 500 veces
Así ha nacido lo del lawfair lo de la ultraderecha lo del juez Peinado lo de los muertos de Paiporta de Iker Jiménez y cientos y cientos de desinformaciónes mas

Jorge Moreno ha rizado en varias ocasiones guitarras de su taller, fabricadas por él. No sé si partiendo la iniciativa de la Administración se podría hacer algo así 

Oficina del Sheriff escribió:

No olvidemos también el desliz de la ministra de Hacienda, Montero, cuando dijo "como se ha leído en la prensa"... dos horas y media antes de que dicha información se publicara.

Falso.

"Pero el Supremo no ve delito alguno al recordar que esas declaraciones se hicieron a las 17:30 horas y esa información la publicó eldiario.es a las 6:01 horas de ese día, "por lo que ningún dato o información pudo revelar que debieran permanecer secretos"."

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-rechaza-dos-querellas-contra-la-ministra-de-Hacienda-al-considerar-que-no-revelo-ningun-dato-reservado-de-la-pareja-de-la-presidenta-de-la-Comunidad-Madrid

https://www.rtve.es/noticias/20241022/supremo-rechaza-querellas-contra-montero-datos-personales/16298322.shtml

https://www.20minutos.es/noticia/5646490/0/supremo-rechaza-dos-querellas-contra-maria-jesus-montero-no-apreciar-indicios-revelacion-secretos-novio-ayuso/

Oficina del Sheriff escribió:

ocha escribió:
Yo estoy seguro que pedro sánchez ha hecho muchas cosas que en principio a él no le gustaban, pero las ha tenido que acabar haciendo, porque en nuestro país hay mucha gente que las quiere, y la cosa es que no hay nadie que pueda hacer todo lo que quiere sin tener en cuenta lo que quieren los demás. No es tan difícil de entender.

Piensalo dos veces, Ochoa. Si eso fuera así, solo tendría que convocar elecciones, previamente habiendo comunicado al pueblo español de sus pretensiones y que democráticamente los vuelve a consultar para refrendar lo que quiere esa "mucha gente".

Joder, la política es algo mucho más complejo que eso, y no se puede hacer cómo propones. Ni puede hacerlo Psoe, ni nadie.

Es que es de sentido común, y hay multitud de casos que lo pueden corroborar.

Es NORMAL , que cuando hay elecciones cada partido político proponga su programa, y después, en función de la fuerza electoral que tiene, lo puede llevar más o menos a término, según los apoyos y la fuerza que tenga.

PP y Vox, harían muchas más cosas de las que dicen que harían, muchas de ellas probablemente tampoco del agrado de mucha gente. Y muchas de las que dicen que harán no las haría. 

Rajoy dijo que no subiría impuestos y los subió, y tantos otros casos, tanto por parte del Psoe como de PP. 

Lo mismo le puede pasar al Psoe. Yo estoy seguro que muchas cosas de las que hace el Psoe actual, desagradan a Felipe Gonzales, alfonso guerra y tantos otros.

Pues en las próximas elecciones, que voten al PP, en lugar de al Psoe. Eso es cosa de ellos.

Por otro lado, Cómo va a convocar elecciones el Psoe, ahora ??? A son de qué ???

Las elecciones son cada 4 años, y a quien no le guste, pues ajo y agua.

Es que lo mismo harían PP y Vox si estuvieran gobernando. No van a convocar elecciones durante su mandato, para que a lo mejor pierdan el gobierno. Es que es un sinsentido, eso no se lo puedes pedir no a Psoe, ni a PP. ni a nadie, porque como es normal, nadie te haría puto caso...

Joder, pero es que para ver esto no hay que ser del PP o del Psoe. Lo que no hay que ser un " ansia Viva". Si no has podido formar gobierno, te jodes. Y a la próxima te lo curras más.

O se reforma la constitución y se hace como en Suiza, que toda la población vota por todo. Tienen una democracia más participativa. Bueno, pues si hay propuestas para que así se haga y sale adelante la incitiativa, pues vale, pero ahora no es así.