El hilo de las acústicas

#51 ...Y que tal con la d1, oye?. Yo estoy ahí ahi´con una Martin de gama media....O medio-baja , si no cuentas las de rechapado mexicanas...

#61 La d1 que yo tenia es una buena guitarra, ahora creo que se llama d1 gt o algo así, la mía era de las primeras que salieron con mastil stratobound ( laminas de abedul blanco unidas a alta presion ) se dupone que es un 17% mas duro y estable, desde luego yo no tuve que ajustarlo ni una sola vez en los cuatro años que la tuve, tenia tapa abeto sikta de bastante calidad y lados y fondo de sapele macizo, palorrosa en puente y diapasón, nada de richlites, por los 900 que me costó nueva estaba bien, su precio actual me parece muy pasado, vamos que la sigma dr 28 all solid por 800 euros la supera pero sin exagerar aunque le tengas que comprar el estuche aparte.

silvia escribió:

A mi ya se me han enfadado por decir esto, argumentando que son instrumentos distintos y todo eso...
Bien, en mi modesta opinión un guitarrista que no se defiende con una acústica, no es un buen guitarrista. Y no me refiero a hacer virguerías, no hace falta ser mclaughlin, se puede ser knopfler y quedar como un señor con cuatro cosas hechas con personalidad y gusto.
Nunca olvidaré el sonido acustico de Led Zeppeling por ejemplo; delicioso. Y también sabian poner el marshall a 10.

Interesante esto.
También me gustaría decir que hacer sonar bien una electrica sin taparla con mil efectos no es nada fácil. Vamos que al final son manos y muchas horas de vuelo hasta lograr cierta doma de las 6 cuerdas. La acústica es tan pura (y mas dura) que muestra mas las carencias del guitarrista.

Muy interesante el hilo en general, estoy aprendiendo bastante.

#63 y por qué no asumir que son diferentes instrumentos y listo. Conozco gente que lleva toda la vida con acústicas y cuando se enchufa a una electrica suenan rato,todo son ruidos y gente que acostumbrada a la electrica con la acústica no están cómodos y se limitan a acompañar no creo que sea una competición sino instrumentos diferentes cada uno con sus pros y contras. Puesto a exagerar es mejor paco de Lucía que steve vai para mí no pero tampoco al revés son músicos diferentes que tocan instrumentos distintos en estilos diferentes.

#64 Opino exactamente lo mismo. Lo que sí creo es que cualquier guitarrista eléctrico debería coger de vez en cuando una acústica, porque te hace ser mejor guitarra rítmico, que es algo de lo que cojeamos casi todos los guitarristas.
Saludos a todos, el hilo está muy interesante!

Pues yo no es que crea que sean instrumentos diferentes pero su ejecución desde luego sí lo es, y ocurre lo que dice duhini, a alguien que siempre siempre este tocando con acústica al cojer la eléctrica le suenan cosas raras por todas partes, no te cuento si ademas hay distorsión u otros efectos como un delay, suponiendo que hablamos musicos acústicos de guitarra pura,sin enchufar, la fuerza de pulsacion y resistencia y respuesta de las cuerdas es muy distinta, si no eres alguien que toque con frecuencia con las dos te cuesta un tiempo acostumbrarte.

Muy interesante el hilo, sí. Sobre lo de tocar en eléctrica y acústica, creo que eso da para otro hilo de estos que se hacen legendarios.

Cuanto más le dedico a esto de la guitarra, menos sé.

En mi opinión, las técnicas difieren bastante. Yo cojo uno y otro instrumento como dos cosas diferentes. Ciertos bendings, ligados, legatos y demás técnicas que funcionan bien en la eléctrica, en la acústica quedan regular, a o ser que seas un fenómeno y con una acústica que se deje, pero mucho.

Por no hablar de recursos como el uso del selector de pastillas, o la sonoridad diferente que buscamos en las distintas partes del diapasón para las mismas notas en la eléctrica.

La acústica exige más, no te puedes aliviar tanto con ligados, hay que tirar más de finger picking. Como cuando quieres hacer un lick de Bonamassa, que de hacerlo con ligados o a toque de púa por nota, hay un camino.

Y, sí o sí, hay que saber arpegiar

Pues me llevaré las broncas y el odio (llevo muchos años aquí, no me importa ) pero como guitarrista formado en la guitarra española y la música clásica que desde hace más de 10 años solo toca la guitarra eléctrica y ahora (desde hace apenas unos meses) ha empezado con la acústica (de cuerdas de metal, por no obviar detalles) diría que si bien las tres guitarras son lo mismo y totalmente diferentes yo, en lo personal, encuentro la guitarra acústica más fácil que la eléctrica y ambas más fáciles que la española (en contexto de música clásica).

Eso no significa que sea capaz de tocar con la acústica canciones de esas con armónicos y tapping y golpes en el cuerpo estilo Andy McKee ni con la eléctrica cualquier canción de Yngwie Malmsteen, pero me cuesta mucho menos bordar una version acústica del Hotel California o Mr Sandman de The Chordettes (de la version de Atkins no hablemos, que ya es otra cosa) que el Back to Black de AC/DC y a su vez todo esto no es nada comparado con tocar "La Catedral" de Barrios.

Y por otra parte, en mi humilde opinón es "más barato" el mundo de la guitarra eléctrica, solo que la mayoría son unos "sibaritas" y no se conforman con tener un ampli y guitarra decente sino que quieren tropecientos pedales y mariconadas varias.

Hoy en día hay guitarras eléctricas de 400€ que, en mi opinion, te dan la misma "calidad de sonido relativa" que una acústica de, mínimo, 700€ lo que pasa es que a la eléctrica súmale pedales, súmale amplificador, súmale que le cambias las pastillas, etc, etc, etc.

Por otra parte, si bien puedes conseguir guitarras españolas que por 300€ dan el callo, si no te gastas mínimo 900€ no vas a tener una que suene "como debe" y de ahí a los 1500€ mínimo que deberías gastarte si quieres tener buena proyección para recitals ni se hable...

Al final, cuanto más "clásico" es el instrumento, más caro és...

Es como cuando comparamos tecnología digital y analógica... a más "antigua", más cara.

A menos electrónica en una guitarra, más debes gastar para tener calidad de sonido.

#64
#65
#66
#67
#68

Muchas gracias por vuestras opiniones y comentarios. Me interesaba mucho leer vuetras opiniones a partir de una teoría incendiaria que en realidad ni yo mismo creo del todo. En realidad me refería a aquello de tocar con quintas y distorsión una electrica, o 4 acordes con efectos y demás no dejan ver mucho. Ambos instrumentos tienen una aproximación muy distinta y son dificiles. Hacer sonar una guitarra electrica bien te puede llevar mucho tiempo igual que una acustica.
Bueno, dejo este hilo tan interesante en paz porque se trata de hablar solo de acusticas y no de comparar aunque ya sabemos que las comparaciones son odiosas e irremediables.
Disculpas Anchelico, que siga la fiesta.

Me uno al hilo, ya que me encantan las acusticas...mucho mas que las electricas.

En breve me voy a comprar mi primera acustica decente y estoy dudando entre Alvarez AG75CE (tapa de cedro solida y lados laminados de palo rosa), Simga OM-28ce (tapa solida de stika y palo rosa laminada), o subir de nivel e ir a por una Taylor 214€ o una Alhambra A3.

Las 2 primeras andan en los 500-550€, la Alvarez no la puedo probar pero las acusticas de tapa de cedro me encantan !, y la Sigma si que la he probado y me ha gustado (buen sonido y comoda de tocar). Pero dudo si subir de presupuesto e irme a por una A3 o una Taylor 214...la Taylor la he probado y es la que mas me ha gustado de todas, pero tiene el mastil 1 11/16 y se me hace pequeñisimo. Todo lo que toco es fingerpicking y quiero que mi compra sea de 1 3/4 (44.5 mm).

He probado ya varias marcas y modelos en le ultimo mes pero las candidatas finales son las que os comento; Alvarez AG75CE, Simga OM 28CE, Taylor 114e o 214e, o Alhambra A-3. Como no tengo prisa me lo tomare con calma e intentaré probar las 4 de nuevo, pero por sonido me quedo con Taylor, acabados y estetica Alhambra (pero la probe una vez y tampoco me dijo nada en sonido, pero tampoco de disgusto), y Simga es la que mejor relacion precio-calidad ademas que se puede probar en muchas tiendas.

No se, el tema es gastarme unas 500-600€ o subir a 1.000€ 1.200€. Es solo para tocar en casa y llevo ya varios años y lo que mas me gusta es el fingerpiking con acustica.....En fin, ya os voy contando segun vaya probando y vea cosas. Si alguien me puede aconsejar se lo agradezco....y sobre todo con el tema de la Alvarez que es la gran desconocida y no la puedo probar.

potajito escribió:

Bueno, dejo este hilo tan interesante en paz porque se trata de hablar solo de acusticas y no de comparar aunque ya sabemos que las comparaciones son odiosas e irremediables.
Disculpas Anchelico, que siga la fiesta.

No tengo que disculpar nada potajito. Abrí este hilo para hablar sobre acústicas y ese tipo de debates son interesantes, aunque las posiciones son tan subjetivas a veces...

Yo intento tocar todo tipo de guitarras (y otros instrumentos de cuerda y viento) sin plantearme cuál es más o menos difícil, sino simplemente qué sonido necesito (o me apetece) en cada momento. Pero es verdad que lo que más toco es la acústica, porque me permite abrir el estuche y ponerme a tocar directamente.

sakuarius102 escribió:

Es solo para tocar en casa y llevo ya varios años y lo que mas me gusta es el fingerpiking con acustica.....

Personalmente me compraría aquella que me hiciera más feliz (entre 500 y 1200 euros hay donde elegir).

Creo que te has contestado tú mismo: la Sigma te ha gustado por sonido y comodidad (a las otras les pones pegas), aunque también la anchura de la cejuela es de 42,9 (1 11/16").