Guía de guitarras según su precio. Recomendable para novatos

Comatorium escribió:

yo creo que eso es exageracion, no puedes decir que una stagg se va a poner a nvel de una les paul por pastillas activas (hablandode gibson) por que

1.- la madera es mas fina
2.- el sonido de la stagg con activas es mas bien el osnido de las pastillas no de la madera
3.- solo se puede comparar con la de zakk por las pastillas activas
4.- quien tiene una les paul custom sabe que esa guitarra es de otro mundo y suena igual por mas cambio de pastillas a otra guitarra las custom son otra cosa

Mira. No es por crear má polémica, pero siempre me llama la atención eso de que las pastillas activas "suenan" por si solas y son una especie de panacea para cualquier guitarra.

Las pastillas...Sean activas o pasivas...son captadores. Las pastillas no suenan. Transmiten el sonido. La forma en que lo hacen de forma muy básica es la siguiente. Transforman una onda de presión en una señal eléctrica. Esto sucede cuando una cuerda metálica perturba el campo magnético de uno o varios imanes que a su vez estan rodeados por una bobina fabricada con hilo de cobre. Entonces ¿Por qué una pastilla hace que una guitarra suene con matices diferentes con relación a otra pastilla en un mismo instrumento? Pues porque las pastillas no son del todo (más bien muy poco...) fieles a la realidad de una cuerda vibrando y transmitiendo sus vibraciiones a todo lo que tenga cerca. Por poner solo dos variantes en esta operación...Lo largo que sea el hilo de cobre rodeando el iman y la potencia del mismo hacen que el tono sea distinto. Eso sin entrar en el tipo de material del iman y otros muchos factores...No quiero estenderme pero no me parece bien tu afirmación por lo confusa que es. Además la diferencia entre una pastilla activa y otra pasiva es que la activa suele ser de baja impedancia y la pasiva de alta. Pero yo creo que la diferencia más importante es el material del que está hecho el iman. En las pastillas activas (no en todas, claro) y algunas de las pasivas (como muchos modelos baratos) suele ser de tipo "cerámico". En las pastillas pasaivas "clásicas" (como por ejemplo las PAF de Gibson) el material suele ser AlNiCo. El material hace que el tono obtenido en una guitarra sea muy distinto. Precisamente las pastillas pasivas tienen una respuesta en frecuencia nada fiel a la señal original con un pico de resonancia bastante pronunciado...esa falta de fidelidad con la cuarda vibrando las hace bastante apreciadas...Gracioso, no? Las pastillas activas suelen tener una respuesta en frecuencia más "plana" (por así decirlo...) y por tanto, al menos en teoría más fieles a la vibración producida por la cuerda. Me explico. Lo que suena es la cuerda.

Comatorium escribió:

eso es subjetivo, es mejor para mi quizas para otros no... es subjetivo y subjetivamente (al igual que muchos de una lista de artistas qeu ya di XD) digo que gibson es mejor qeu una imitacion thats all, no contestare ya mas al tema si no nos salimos mas

Mirate una Gibson y una Tokai del mismo precio y me lo cuentas luego

A ver Cromatorium en primer no la he comparado a ninguna gibson, en mi post de hecho ni he hablado de Gibson, de hecho me gusta bastante poco gibson... Por esas letritas en la pala y el sonido que tu dices "único", que ya lleva toda la peña con "buen gusto...".


Solo te digo que las Stagg valen sobre 200, en que momento he comparado con Gibson? Tengo la Stagg con activas y una Esp Ltd eclipse 500. Y las comparo entre ellas pues son mías y mejor que yo no las conoce nadie... no? Mi stagg pesa casi medio kilo mas que la Ltd... Madera mas fina<????? De canto el cuerpo de hecho tiene un cemntiimetro mas que la LTD.

En fin la peña ya busca cualquier preterito para discutir sobre gibson colega...


Pues me he comprado un coche... PUES NUNCA SE PODRA COMPARAR A UNA GIBSON...XD

En fin yo con fanaticos no puedo... Decir que la peña que tiene buen gusto es la peña que solo le gusta gibson... No comments.


Nunca la he comparado con gibson... Solo he dicho que gente como tu, que piensa que solo gibson es merecedor de hacer guitarras se ha quedado gratamente sorprendida con la stagg. OBVIAMENTE no es una guitarra de 2000 pavos, pero para empezar está más que bien... Sí quieres compararla con una epiphone... allá tú, la epiphone cuesta sobre 500 euros mas... Y esos 500 son de marca + signature.

Por cierto Cromatorium, la stagg pesa 5.6 kg 900 g mas uq emi LTD... Madera más fina? Desde luego que no será de la misma calidad, pero no se a que te refieres con mas fina... Al canto de la guitarra? La Stagg es 1.3 cm mas gruesa en el cuerpo...


En fin que pasando de polemicas lo unico que queria decir es que STAGG es una gran marca para empezar a tocar la guitarra, buenos acabados, buen sonido, y comodas.

drourecito escribió:

Un Gibsonmaniaco no es una persona ni con buen ni con mal gusto, es simplemente una persona para la cual Gibson es la panacea y no hay nada mejor que eso...

Muy bueno tronco! Dí que sí. Tendrían que hacer un mundo paralelo solo para gibson...xD

"Drourecito" escribió:

Un Gibsonmaniaco no es una persona ni con buen ni con mal gusto, es simplemente una persona para la cual Gibson es la panacea y no hay nada mejor que eso....

Aplicable tambien ibanez-maniacos, fender-maniacos, etc

Evidentemente JMFernandez, no podemos quedarnos con una sóla marca ni tan solo con las más reconocidas y prestigiosas... Quién me iba a decir a mi hace 3 años que Hohner había fabricado una guitarra tan acojonante como la que yo tengo actualmente... Que me echen jacksons con configuración HSS ami...

Y lo dice uno que en su tiempo fue jacksonmaniaco...

yo he de decir, o si no reviento, que después de haber desmontado una Fender USA y otra Mexicana... ME CAGO EN LAS DOS!!! jajajajaja (pero sobre todo en la mexicana... ¿cómo es posible que un jamón de más de 400 euros nueva tenga la cejilla con bloqueo empotrada tan baja que o le endiñas algo debajo para subirla, o trastea como perra con cuerdas tocadas al aire? eso en un par de años te ha echado a perder los cinco primeros trastes, como me quedé sin abuela!!!)

mucho ojo con Fender Mex... no tienen ni la vergüenza de ponerle un poco de pintura conductiva (o papel de plata del bocadillo del almuerzo de sus curritos, aunque sea!!!!) a la cavidad de la circuitería!!! luego esos instrumentos zumban como un abejorro encabronado, cuando los conectas a un ampli... y bueno, si Fender mex cae tan bajo, lo de Squier debe dar un miedo de los gordos!

mestreluthiersitefias escribió:

yo he de decir, o si no reviento, que después de haber desmontado una Fender USA y otra Mexicana... ME CAGO EN LAS DOS!!! jajajajaja (pero sobre todo en la mexicana... ¿cómo es posible que un jamón de más de 400 euros nueva tenga la cejilla con bloqueo empotrada tan baja que o le endiñas algo debajo para subirla, o trastea como perra con cuerdas tocadas al aire? eso en un par de años te ha echado a perder los cinco primeros trastes, como me quedé sin abuela!!!)

mucho ojo con Fender Mex... no tienen ni la vergüenza de ponerle un poco de pintura conductiva (o papel de plata del bocadillo del almuerzo de sus curritos, aunque sea!!!!) a la cavidad de la circuitería!!! luego esos instrumentos zumban como un abejorro encabronado, cuando los conectas a un ampli... y bueno, si Fender mex cae tan bajo, lo de Squier debe dar un miedo de los gordos!

por lo que he leido por aqui se ve que eres un tio un tio que entiende muchisimo de guitarras... pero deberias probar alguna squier, igual te llevas una sorpresa... con las stratos no, pero con las teles si, una fender tele mex no le llega ni a la suela de los zapatos a una squier tele de 150 euros. Tambien tienes como ejemplo la squier '51, que aunque no la he probado como la tele mex, es una buena guitarra tambien por unos 150 creo recordar... hay de todo en la viña del señó.

hay una frase que siempre dice un primo mio y ya la tengo como verdad universal, mejor cabeza de raton, que cola de leon. mejor una altita de squier que una fender de las mas bajas...

Parece mentir que a estas alturas de la pelicula todavia veamos estos comentarios.

Hay cosas objetivas y cosas subjetivas.

1.- La madera es lo mas importante en el sonido de cualquier guitarra, y en esto hay unas marcas y unos modelos concretos que en años concretos hicieron guitarras inigualables; el problema es que la madera buena es muy muy escasa.

2.- Las pastillas se diseñan para sacar el mejor sonido posible a la guitarra; imanes de alnico II, V, mixto, ceramica, etc, las activas son unas pastillas a las que se añade un circuito amplificador, por ende activo.
A medida que la pastilla gana en ganancia, pierde hi-fi, pero destaca otros parametros del sonido, como los armonicos, el sustain, el crujido, etc.

3.- El quiz de la cuestion es que si la madera nos da un sonido noble, equilibrado, con un sustain natural...le ponemos unas pastillas que reproduzcan esto y ademas exalte otras caracteristicas si queremos como el sustain, o los armonicos, pues estamos ante la guitarra perfecta, que todo guitarrista quiere.

Hay sonidos Gibson, insuperables, al igual que sonidos Fender, por poner a los padres de la criatura.

Y ahora entrando en el terreno subjetivo, para mi son los dos grandes sonidos de los que parten los demas; define si te gusta el sonido profundo de gibson o el sonido chillon y desgarrado de Fender; por definirlo rapidamente, luego elige como modificarlo, y a lo mejor cuando termines de decidir, resulta que lo que necesitas es una Ibanez.

Hoy en dia se puede decir con absoluta objetividad que Fender y Gibson no existen, murieron, sus calidades actuales son irrisorias, relacion calidad-precio desorbitado.
El problema es que estamos aconstumbrados a sonidos penosillos; si no fuera por el desarrollo de la electronica, las guitarras sonarian de chiste...no me quiero extender mucho mas; unicamente deciros que caoba y arce no son sinonimos de nada. Hy una caoba muy especifica que es la buena, y un tipo de arce que es el bueno; y perdonar que sea tan escueto. Hay Alisos buenos y otros menos buenos. Pero por rizar el rizo os dire que la guitarra dificil de imitar es la gibson le paul custom, precisamente por las maderas que utiliza; las Fender, y me refiero a las buenas, te las hace un Luthier con la gorra y con buena madera; todas las demas guitarras basadas en maderas ligeras o por asi decirlo basadas en el concepto superstrat, son guitarras equilibradas, y no se puede decir mucho mas, eso si las enchufas a un POD por ejemplo y se comportan muy noblemente, pero si os fijais, los matices nunca vienen de la guitarra, se los tiene que dar el guitarrista, y esto se ve mas claro a medid que se quitan efectos y distorsiones y se toca ms despacio, o se toca un blues.
Se que con esto, todos los que tengan ibanez y similares se me van a poner de uñas, pero si intentais ser objetivos vereis que muy a mi pesar, es asi.

blackmoore escribió:

Parece mentir que a estas alturas de la pelicula todavia veamos estos comentarios.

Hay cosas objetivas y cosas subjetivas.

1.- La madera es lo mas importante en el sonido de cualquier guitarra, y en esto hay unas marcas y unos modelos concretos que en años concretos hicieron guitarras inigualables; el problema es que la madera buena es muy muy escasa.

2.- Las pastillas se diseñan para sacar el mejor sonido posible a la guitarra; imanes de alnico II, V, mixto, ceramica, etc, las activas son unas pastillas a las que se añade un circuito amplificador, por ende activo.
A medida que la pastilla gana en ganancia, pierde hi-fi, pero destaca otros parametros del sonido, como los armonicos, el sustain, el crujido, etc.

3.- El quiz de la cuestion es que si la madera nos da un sonido noble, equilibrado, con un sustain natural...le ponemos unas pastillas que reproduzcan esto y ademas exalte otras caracteristicas si queremos como el sustain, o los armonicos, pues estamos ante la guitarra perfecta, que todo guitarrista quiere.

Hay sonidos Gibson, insuperables, al igual que sonidos Fender, por poner a los padres de la criatura.

Y ahora entrando en el terreno subjetivo, para mi son los dos grandes sonidos de los que parten los demas; define si te gusta el sonido profundo de gibson o el sonido chillon y desgarrado de Fender; por definirlo rapidamente, luego elige como modificarlo, y a lo mejor cuando termines de decidir, resulta que lo que necesitas es una Ibanez.

Hoy en dia se puede decir con absoluta objetividad que Fender y Gibson no existen, murieron, sus calidades actuales son irrisorias, relacion calidad-precio desorbitado.
El problema es que estamos aconstumbrados a sonidos penosillos; si no fuera por el desarrollo de la electronica, las guitarras sonarian de chiste...no me quiero extender mucho mas; unicamente deciros que caoba y arce no son sinonimos de nada. Hy una caoba muy especifica que es la buena, y un tipo de arce que es el bueno; y perdonar que sea tan escueto. Hay Alisos buenos y otros menos buenos. Pero por rizar el rizo os dire que la guitarra dificil de imitar es la gibson le paul custom, precisamente por las maderas que utiliza; las Fender, y me refiero a las buenas, te las hace un Luthier con la gorra y con buena madera; todas las demas guitarras basadas en maderas ligeras o por asi decirlo basadas en el concepto superstrat, son guitarras equilibradas, y no se puede decir mucho mas, eso si las enchufas a un POD por ejemplo y se comportan muy noblemente, pero si os fijais, los matices nunca vienen de la guitarra, se los tiene que dar el guitarrista, y esto se ve mas claro a medid que se quitan efectos y distorsiones y se toca ms despacio, o se toca un blues.
Se que con esto, todos los que tengan ibanez y similares se me van a poner de uñas, pero si intentais ser objetivos vereis que muy a mi pesar, es asi.

No todo el monte es oregano, y no todas las ibanez son RGs... como se nota que no has oido como se mueve mi ibanez en el blues...

Fali escribió:

No todo el monte es oregano, y no todas las ibanez son RGs... como se nota que no has oido como se mueve mi ibanez en el blues...

Seguro, a ver si un dia coincidimos en una jam de blues.
Por cierto que no pretendo ser absolutista ni mucho menos.