Debería comprarme un ampli o seguir con mi multiefectos?

#178  

Guitarrerosuperstrat escribió:

Pues ya está, cojona, para casa. Que es el único sitio donde toco yo.

Es que nadie te niega que para casa sea la mejor opción,yo por suerte vivo en una casa y no en un piso,es un adosado y puedo tocar en la buhardilla,donde se que no hay habitaciones a los lados, además,en un lado solo vienen en vacaciones,no viven allí,y al otro solo vienen a dormir y poco mas...entonces por suerte para mí,puedo permitirme amplis de verdad de baja wataje,(que la verdad,en un piso con vecinos con orejas de perro no podría)he probado varias veces digital por su comodidad y siempre vuelvo al ampli...nunca toco a deshoras ni por la noche,la verdad, así que no tengo problemas...

Si a ti te gusta mas lo digital y te sirve,mejor para ti,pero no afirmes que es igual que el valvular.

Es una gran herramienta con muchas posibilidades,pero no es "mejor" aunque tengas mejores opciones,yo no he afirmado que el valvular sea mejor o peor,pero si diferente,siempre hablando de Vox, Marshall o Fender y todos los tonos clásicos...

Si quieres te pongo otro ejemplo...hace unos meses buscana un ampli con sabor "Marshall vintage" y se cruzó en mi camino un Laney lioneart creo que es lt5,un cabezal de 5w reducible a 0,5 con salidas para grabar,IRs y unas cuantas cosas mas que la verdad,no uso,pero sienpre pensando en algún bolo...el caso es que lo enchufé en casa y pensé "vaya mierda de distorsión que tiene", siempre pensando en un timbre Marshall,pero poco a poco he descubierto que me encanta,y no es ni mejor ni pero que un Marshall,solo diferente...puede que a otro no le convenza,pero a mi me encanta.

No voy a afirmar que sea el mismo caso con valvular/digital,pero podríamos decir que pasa lo mismo.


Y lo vuelvo a decir,cada herramienta para lo que es, no es mejor una maza de albañil o minero que un pequeño martillito de joyero,son herramientas diferentes,las dos son para picar,pero no sirven para lo mismo ni son iguales...

VíctorM&M escribió:

Que la gente del público no lo nota??

En este punto... ¡Se nota!. Anda que no les hace daño a los solos. No estoy seguro si fue a Bill Steer al último al que se lo noté que se le cagaba el tono en los solos (aunque sería un caso excepcional, el suele usar un Peavey de verdad) pero así más de uno ya.
Cuando no veo los cabezales y las pantallas microfoneadas pues mal empazamos. No falla.
HI-FI en el mundo guitarril nunca fue sinónimo de buen tono.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Pero no te flipes con el ampli Yamaha ese, vas a compararlo con NAM amplificado con altavoces de 3 vías Philips con caja de madera. Espera que le miro el color, no sea pino neozelandés ...

No, pero si lo comparo con mi humilde Pro Junior y un AC4 que tengo en casa se comen a tu plugin fijo.

Cada cosa pa lo que es.

Pero no me digas que suena a Twin Reverb, o que suena a 800 porque NO

Ajnabh escribió:

En este punto... ¡Se nota!.

Claro que se nota.

Hace poco vi dos grupos, uno con amplis y otro con pedaleras llenas de botones de colores. Pues la gente (el público) se iba a la barra porque se cansaba del sonido. Los grupos eran buenos y tenían actitud y caña, pero el sonido del segundo, tenía algo "raro" que a la segunda canción se notaba artificial y le quitaba garra. 

En un momento que pasé por el escenario miré y era eso... cacharros digitales.

Hace poco, en el Wurlitzer.

Lo notaba yo y el resto del público.

Y es que pasa eso, que a parte de sonar sin vida y artificial, suenan TOOOOODOS igual. Mira, cada ampli de válvulas, cada guitarra suenan distintas, ya sea por el desgaste, ajuste, uso de las válvulas, cuerdas etc... Lo pasas por el digital y TODOS SUENAN IGUAL.

#184 Totalmente de acuerdo. Me suenan clínicos y estériles. Nada que ver a como suenan con uno de válvulas que son los que aún se usan para grabar en los buenos estudios donde no se escatima en recursos y en pasta. 
Solo que no quisiese echar mucho napalm al asunto.

#185   ¿Eres consciente de que lo que sale en los discos es el ampli captado por un micrófono? Y procesado. En los dos últimos minutos, quizá menos, del video que sacó ayer JFT lo explica muy bien. Pero claro, es Youtube. 

Si no lo supieras previamente, en un estadio escuchas a Metallica y no sabes si llevan un Mesa Boogie como en los 90 o digital como llevan ahora. 

Si no lo supieras previamente, vas a un concierto de Mark Knopfler y no sabes si lleva su Soldano 100 de toda la vida, o Kemper como lleva ahora.

Si no lo supieras previamente, escuchas el disco Living The Dream de Slash, y no sabes si esta usando su JCM900 de antes de cambiar a Magnatone, o Amplitube 4 que es con lo que esta grabado.

Si no lo supieras previamente, escuchas el disco The Elephants of Mars de Satriani, y no sabes si esta usando amplis o plugins en todo el disco, que es como esta grabado.

Como todo, deja un plugin o un ampli en manos de un buen guitarrista y un buen tecnico de sonido, y si no lo sabes previamente, no lo distingues.

Por debajo de esos niveles de profesionalidad, por supuestisimo que se nota. Y tocando en la habitacion de tu casa aun mas. En ese ambito el digital jamas podra igualar el sonido de un valvular, ni su dinamica.

Pero el digital te permite sonar muy parecido si lo ajustas bien, y acceder a tocar con la emulacion de ese ampli que jamas podras pagar...

Pero si tienes un Deluxe Reverb en casa, enciendes y eso ya suena en 20 segundos muy cerca de lo que esperas que suene, y el digital te lleva un buen rato ajustando aqui y alla para sonar como esperas que suene.

Qué plomo eres. Claro que somos conscientes. Pero microfonear un ampli y sacarlo por una mesa no es ni parecido a emularlo y sacarlo por PA. Llevamos 14 páginas intentando decirte que hacerte pajas no es igual que follar, pero tú solo ves ataques personales. 

El Marin escribió:

Lo pasas por el digital y TODOS SUENAN IGUAL.

No se si igual, cada cual tendrá su sonido, pero tienen un factor común todos, el efecto de fatiga del oído que con los medio analógicos ocurre muchísimo menos que con los digitales.
Se nota ya de hecho en los CDs respecto a los medios analógicos como LPs y cassettes, los segundo podeos escucharlos más tiempo sin que el oído se sienta fatigado.
De hecho hay que ver la pasta que se dejan algunos en los DACs, para "humanizar" un poco el sonido de los CDs.

Algo hay en el tipo de fuente del sonido que afecta al oyente. Y creo que más o menos va encaminado en lo que dices. 

Un guitarrista que se respete jamás debería de poner el ampli. Tú vas con tu guitarra, tú multiefectos o cachivaches ... y el sonido final es cosa de la sala, que se busquen ellos la vida.

Y más ahora que los multi tienen tantas pijadas para sonar por linea, emuladores de altavoz ...

Van los dj,s a las fiestas poniendo el ampli ...? Ahí lo tienes pues

Kid Montana escribió:

Un guitarrista que se respete jamás debería de poner el ampli. Tú vas con tu guitarra, tú multiefectos o cachivaches ... y el sonido final es cosa de la sala, que se busquen ellos la vida.

Paco escribió:

No se si igual, cada cual tendrá su sonido, pero tienen un factor común todos, el efecto de fatiga del oído que con los medio analógicos ocurre muchísimo menos que con los digitales.

Mitos y leyendas.
Es infinitamente más fácil sacar un sonido cálido y cremoso con medios digitales que puramente analógicos, que tienden a ser más estridentes.
Estamos en el siglo XXI nenes.

Paco escribió:

Se nota ya de hecho en los CDs respecto a los medios analógicos como LPs y cassettes, los segundo podeos escucharlos más tiempo sin que el oído se sienta fatigado.

Eso era válido hace 20 años, el extremo superior del rango de frecuencias era más áspero en un CD que en una cinta magnética, obviando que la cinta no llegaba tan arriba, ni tenía tanta dinámica.

Paco escribió:

De hecho hay que ver la pasta que se dejan algunos en los DACs, para "humanizar" un poco el sonido de los CDs.

Los Audiofilos. Pagaban miles de euros por un DAC, ahora pagan la décima parte por un DAC chino y andan entusiasmados con equipos que los profesionales consideramos "de segunda", Behringer.
Más mitos.

Saludos!