¿Somos ineptos los dueños de Gibson o qué pasa aquí?

Ostras, y me había perdido yo este hilo que debe estar a punto de perecer... Aún así no puedo irme sin poner mi granito de arena.

Aquí cada uno se enorgullece de su propio equipo, eso tiene sentido y hasta ahí nada criticable. El problema es el que se hace talibán de su propio equipo y empieza a decir que sus squiers y epihones hacen palidecer a la de tal o cual colega que un día se enchufó a un microcube y que con su Boss katana ensombrece al del Twin Reverb de al lado. Esta actitud crea una opinión muy sectaria y diría que ya muy enquistada en los foros de guitarristas en todo el mundo. Ese es el problema, y todo al fin y al cabo depende de la experiencia de cada uno y que es lo que ha ido tocando a lo largo de su vida. El que ha navegado con Rochester y similares le podrán parecer gloria bendita, pero por ello jamás debería decir ni con asomo de criterio que cualquiera de esas guitarras es mejor que una de primera marca, ni siquiera lo bastante cerca.

Las grandes marcas no son sólo logos en una pala, lo que hay detrás es mucho más, es toda una historia y una maestría en hacer las cosas. Todas las marcas cometen errores, incluso errores que no deberían permitirse jamás y mucho menos ser disculpadas. Pero esto es así. Las grandes marcas tienen su sonido y embrujo, y es al fin y al cabo el lugar en el que acaban todos los talibanes y sectarios un buen día, agarrando una Gibson, un Marshall y toda aquellas marcas que en vano pretendían combatir.

¡¡Ah!!

¿Siguen de ineptos?

Creí que después de leerlo, todos los propietarios habían salido a corriendo a vender su equipo.


#2305



Resucitar éste hilo es muy cruel

Además de otros colegas, personalmente he tenido una tokai les paul y una Sg blanca muy ligera como si fuera de korina. Ambas muy buenas guitarras pero hasta ahí puedo leer. Su sonido era correcto sin estridencias pero sin demasiado rollo no se como explicarlo pero no destacaban especialmente en nada. Muy correctas eso si.

Luego he tenido una docena de gibsons y todas sonaban desde simplemte mejor hasta mucho mejor. Estoy de acuerdo en que cada marca tiene un sonido y a mi el sonido medios de gibson me gusta mucho, especialmente el de algunas lp y sg , V y Explorer también.

Hay gente que cuando compra una guitarra saca la lupa y empieza a sacar defectos aquí y allá, que si el binding está un poco movido bufff, la cejilla sobresale una micra y el acabado tiene una sombra en la cavidad de la electrónica. Y otros como yo que probamos la guitarra, dos guitarrazos y una prueba de mástil y para casa. Tiempo total 1 minunto y 30 segundos prueba de resonancia y calidad general.


Los pequeños defectos me la soplan, igual por eso prefiero cualquier Gibson frente a su equivalente económico que la imite incluídas las Suhr.

Quizá se confunda el debate entre lo que es puramente sonido y sensaciones con el de precio del producto.
Es decir, que se puede asumir que Gibson hace buenas guitarras pero no estar dispuesto a pagar lo que piden por ellas.
En mi caso particular no quiero saber nada de la gama Standard posterior al 98-99 y llamadme snob y soplagaitas, al menos hasta que pruebe las de ahora mismo.
Desde la óptica del precio, sin embargo, quizás pudiera caer alguna Flying V, Explorer, por qué no una Les Paul (nunca una SG, esa guitarra está/estaba herida de muerte y los que hayan tocado una del 97 o así sabrán lo que digo de sobras) si se correspondiera a las verdaderas prestaciones/calidades según mi criterio personal.

La mejor Gibson que he probado fue una Firebird del 68, las cuatro siguientes mejores eran guitarras mas o menos recientes pero muy caras, caras de cojones.
Yo creo que si eres un guitarrista medianamente bueno con independencia de lo espectacular que puedas tocar solos de guitarra, muy probablemente no vas a necesitar guitarras de rangos elevados de precio para sonar como un jefe, y las compramos por diversos motivos en su mayoría emocionales.
Mientras no me sobre la pasta tanto como para adquirir caprichos, pues nada de L-5, ES 175 Customs, Byrdland, etc, que es lo que yo me compraría de Gibson hoy en día.
Para comprarme una Standard me compro dos Gretsch bien hechas, dos Peerless, dos Schecters, etc. Ahora bien, el que se las compre de puta madre.

Estos hilos y otros similares deberian cerrarse por los moderadores tras 6 meses sin movimiento.
Si no son interminables y sinceramente, no aportan nada.
Son miles de mensajes diciendo lo mismo.

#2308

Hombre, la SG herida de muerte? Es mucho decir. Yo he tenido de esos años 95 y tal y de los 2miles y no hay diferencia de calidad para nada.

Son unas guitas cojunutens

Ostras menudo culebrón hay en este hilo, este es como el de las Tokai, hay un montón de hilos así no?

#2310

Suena muy extremo, pero es mi apreciación. Tres puntos claves, la cejuela, el diapason con sus trastes, y el puente, ya no son como en los 90, ni la manera de construirla, ni la madera parece que sea igual (aquí si que ya no te digo que sea mejor o peor). Para mi gusto era un modelo tremendo, con esos cambios (vaya por delante que pienso que el puente Nashville es una indecencia en un instrumento Standard Gibson) el modelo ha sufrido un bajón en la sensación de tenerlo entre las manos considerable, y en la redondez de ese sonido SG característico. Con lo que volvemos al tema... de lo que se paga por una Standard a lo que realmente vale.

#2309

Pues no te creas que se dice siempre lo mismo.

#2312 Si esa es también mi apreciación.

#2312

No veo el cambio por ningún lado.

La cejuela es igual excepto en el año 2015

el diapason ídem excepto en 2011 que es de arce tostado, guay y En 2012 laminado , que no es peor. Algún modelo con ébano.

El puente algunos modelos abr1 y otros Nashville.... para gustos. A mi me gusta más el abr1 por estética .

Las maderas iguales ... la pintura nitro.

Se sonido son unos cañones infravalorados.

#2312

En realidad el puente Nashville venía a facilitar el quintaje de corto recorrido de los abr-1, pero se perdió agarre y transmisión con la madera en ese punto. Schaller arreglo lo que venía a ser un problema de base en el ajuste del quintaje pero descuidó una tradicional disposición del propio hardware a la respuesta del instrumento. No he podido comparar nunca si realmente puede apreciarse la diferencia entre los dos puentes, pero estoy seguro que la diferencia está ahí. Yo personalmente prefiero la estética del abr1, pero el quintaje puede traer alguna sorpresa que otra.

En cuanto a Gibson y maderas... Eso da para uno de esos hilos tan hirientes... Opino que a parte de como uno sienta el instrumento en sus manos entre guitarras de distintos años, tendremos que esperar unos años más para ver que tal maduran y envejecen las Gibson más actuales recordando lo que las más viejas son ahora en comparación con aquellas.

pues que queráis que os diga, yo tuve una gibson studio mohogamy sin tapa de arce y con el diapason de arce tostado de 2011 si no recuerdo mal y joder como sonaba la cabrona , mira que he tenido gibson y nunca me he encontrado una que no fuese cojonuda. Por mí se pueden escribir ríos de tinta sobre los experimentos fallidos de gibson o lo malas que fueron estos años ,yo por mi propia experiencia he podido comprobar que son guitarras cojonudas , lo que también tengo que reconocer es que a penas he podido probar vagamente gibson de principios de los 90.

Yo creo que hay una doble vara de medir ,una para Gibson y otra para el resto de marcas que copian sus modelos, hace meses salió la noticia en el foro de Tokai de que iban a sacar los de Tokai una edición especial de una Tokai con cuerpo laminado y la peña emocionada en el foro de Tokai, la misma noticia la da Gibson y el foro arde, así de claro.

PD: tengo una Tokai Japo y estoy encantado ,no rajo de las marcas que hacen la competencia a Gibson,sólo digo que creo que Gibson es una marca que muchas vezes es injustamente tratada.