Sobre críticas foriles y su clasificación.

#133 por Juanjo Pelegrín el 22/04/2009
creo que estamos confundiendo acepciones:

RAE:

músico, ca.

(Del lat. musĭcus, y este del gr. μουσικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la música. Instrumento músico. Composición música.

2. m. y f. Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor.


todo instrumentista y compositor puede ser músico, por el simple hecho de conocer la música; no hace falta que sea un experto titulado.

por cierto, Hendrix está considerado uno de los mejores músicos de todos los tiempos; y es insostenible para la mayoría de críticos decir lo contrario.

no vengáis ahora a decirme que Hendrix era guitarrista y compositor pero que no era músico porque a mi juicio al menos no es plausible.

parece que en vez de músicos estamos hablando de titulados en música.

Por cierto que se puede ser muy mal músico teniendo la carrera del conservatorio y sabiéndolo todo en cuanto a lenguaje se refiere; pues si se carece de talento o de disposición y aptitudes puedes saber mucha técnica y tal pero no llegarás a ser un buen músico nunca.

Por cierto, no sé si consideraremos grandes músicos a la creme de la creme de los guitarristas de blues; pues que yo sepa ninguno de ellos tiene carrera o título en ningún conservatorio. También es cierto que en el blues no prima la técnica pero que únicamente consideremos "músico" a aquel que tiene estudios para demostrarlo pues no sé, cuanto menos me suena a ambiguo y muy alejado a lo que en mi opinión es y puede ser un músico.

que es solo mi opinión, na más.:cool:
Subir
#134 por Manuel_Baez el 22/04/2009
Dr. Bender escribió:
creo que estamos confundiendo acepciones:

RAE:

músico, ca.

(Del lat. musĭcus, y este del gr. μουσικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la música. Instrumento músico. Composición música.

2. m. y f. Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor.


todo instrumentista y compositor puede ser músico, por el simple hecho de conocer la música; no hace falta que sea un experto titulado.

por cierto, Hendrix está considerado uno de los mejores músicos de todos los tiempos; y es insostenible para la mayoría de críticos decir lo contrario.

no vengáis ahora a decirme que Hendrix era guitarrista y compositor pero que no era músico porque a mi juicio al menos no es plausible.

parece que en vez de músicos estamos hablando de titulados en música.

Por cierto que se puede ser muy mal músico teniendo la carrera del conservatorio y sabiéndolo todo en cuanto a lenguaje se refiere; pues si se carece de talento o de disposición y aptitudes puedes saber mucha técnica y tal pero no llegarás a ser un buen músico nunca.

Por cierto, no sé si consideraremos grandes músicos a la creme de la creme de los guitarristas de blues; pues que yo sepa ninguno de ellos tiene carrera o título en ningún conservatorio. También es cierto que en el blues no prima la técnica pero que únicamente consideremos "músico" a aquel que tiene estudios para demostrarlo pues no sé, cuanto menos me suena a ambiguo y muy alejado a lo que en mi opinión es y puede ser un músico.

que es solo mi opinión, na más.:cool:

Como ves, lo mismo que digo yo ;)
Si no puedes decirle a un pianista algo porque no hablas el lenguaje de la música y no puedes expresarte, no eres músico.
Por eso yo aún no me considero músico, así de simple.
Creo que los términos los has confundido tú, Doc. De hecho, lo que has posteado me da la razón.
Subir
#135 por Metillico el 22/04/2009
Toc, toc.

He dado los dos golpes a tiempo, de modo que es música, y sino va a contratiempo.:D

Hoy voy de txalapartero.:)

Bueno, he hecho música. Pues seré músico.:)

Otra cosa es lo que opineís de mi. Ahí entran las críticas foriles, que de eso iba el hilo.:p

Otra cosa es poseer un título de conservatorio. No seré yo quien los desdeñe.;)

No va este hilo de ese tema, habío uno por ahí de músicos y tocanotas.

Yo sigo opinando que cada uno opine lo que quiera. Yo sigo con mi guitarra.:p

Pero para comparar, una persona puede tener unos magníficos conocimientos del lenguaje, ortografía, gramática, títulos de filología, saberserse de la A la Z el diccionario, conocer muchos idiomas... y tendrá todas las armas para ser un magnífico escritor, periodista, ensayista... Pero es posible que no lo sea.

Otra persona con menos conocimientos, puede tener sin embargo ese mismo "duende", y con muchos menos recursos ser un buen escritor.

Sin duda, este último, si profundiza en sus conocimientos, tíene posibilidades de llegar a superarse. El primero ya no tíene posibilidad de pasar de uno del montón.

En el tema de la música, es lo mismo. Cuantos más recursos conozcas, más posibilidades de aplicación tendrás a tu disposición.

Pero lo más importante es que tengas el puñetero "duende".:si: Luego ya depende de ti hasta donde quieres saber a donde puedes llegar con ese duende.:cool:
Subir
#136 por Julio el 22/04/2009
A mí me parece que Belial ha dado en el clavo y opino exactamente igual, lo que pasa es que hoy en día a cualquiera se le tilda de músico, genio, artista, etc.

Ser músico, a mi juicio, debe llevar implícito conocer el lenguaje musical. No estoy hablando de títulos ni graduados.

Walls también ha dado otro gran apunte, un músico debería poder juntarse con otros músicos y poder tocar sin problemas, sabiendo qué está sonando y qué está tocando.

Todo lo demás lo considero ser intérprete (llámese guitarrista, pianista o lo que toque).
Subir
#137 por AnGeLaToR el 22/04/2009
No hay cosa mejor que una critica realista hecha con criterio, no hay cosa mejor para tener los pies en el suelo.
Subir
#138 por toni barea el 22/04/2009
Belial_Baez escribió:
...Ser músico. Que hablas y entiendes el lenguaje de los músicos. Que puedes comunicarte con ellos de tú a tú, aunque no toquen tu mismo instrumento. Y eso es clave. A un músico no le importa que el otro sea un pianista, no le dice "no hagas eso, no queda bien", le explica qué parte está mal y por qué, porque entiende el lenguaje universal, no solo el de su instrumento.
Osea, que si te juntas con un pianista, seas capaz de decirle "esa nota es disonante, ten en cuenta que la melodía lleva un Fa y has metido en el acorde un Fa# por lo que has generado una disonancia". O decirle que lo que está tocando debería llevar un silencio de semicorchea, una síncopa... O como dice Walls, expresarte en progresiones.......Un músico habla el lenguaje universal de la música y lo entiende, un guitarrista puede tocar porque tiene "duende"...Hacía arte y música, pero no podría haber expresado lo que estaba haciendo ni hablaba .
De hecho, seguramente si Hendrix o muchos otros hubieran sabido mucha música, habrían sido aún mejores (saldrá el típico que dirá que no, pero lo habrían sido)....


Belial, en primer lugar, el solfeo no es el lenguaje universal de la musica. Es el lenguaje creado, a posterori, para entender "científicamente" la música tal como la conocemos en occidente. Aunque te pueda resultar raro, en el planeta tierra existen otras culturas diferentes a la occidental y no son inferiores. En todas las culturas existe la música. Y cada cultura ha inventado un mecanismo, con lenguaje escrito o sin el, para trasmitir sus conocimientos musicales de generación en generación. Algunas musicas son incluso bastante mas antiguas que la occidental. En serio:D.
No son musicos los integrantes de la orquesta andalusí de Tetuan porque no saben solfeo. Y ¿que me dices de China? ¿O Japon? ¿Allí no hay músicos.....?:no_lo_se:

Con respecto a las normas de la armonía se crean para describir las musicas creadas por el pueblo. Y continuamente se rompen....la música evoluciona. Y lo que hoy día te puede parecer un anatema musical, puede que mañana sea la releche.
¿Que es una disonancia?....Algo que no suena bien.....¿y eso no es relativo? Solo es disonancia si lo dice una regla de la armonía.....La musica no es matematicas, aunque muchos la vean así.
Termino. Ni siquiera es cierto que existan solo siete notas musicales (con sus respectivos bemoles y sostenidos), hay culturas que manejan cuartos y octavos de tono....escríbelos en una partitura...¿cómo? Escribe en una partitura una pieza de flamenco ;)(ojo, sin alterar la realidad, no vale algo cercano a la pieza original lleno de anotaciones manuales).

Un saludo muy muy cordial y guerrillero a todos.:brindis::brindis::brindis::)
Subir
#139 por Alone I el 22/04/2009
Segun Bender soy musico y segun Belial no soy musico.A ver si os aclarais que yo ya no se quien soy.jajaja.:p

:brindis:
Subir
#140 por Manuel_Baez el 22/04/2009
toni barea escribió:
Belial, en primer lugar, el solfeo no es el lenguaje universal de la musica. Es el lenguaje creado, a posterori, para entender "científicamente" la música tal como la conocemos en occidente. Aunque te pueda resultar raro, en el planeta tierra existen otras culturas diferentes a la occidental y no son inferiores. En todas las culturas existe la música. Y cada cultura ha inventado un mecanismo, con lenguaje escrito o sin el, para trasmitir sus conocimientos musicales de generación en generación. Algunas musicas son incluso bastante mas antiguas que la occidental. En serio:D.
No son musicos los integrantes de la orquesta andalusí de Tetuan porque no saben solfeo. Y ¿que me dices de China? ¿O Japon? ¿Allí no hay músicos.....?:no_lo_se:

Con respecto a las normas de la armonía se crean para describir las musicas creadas por el pueblo. Y continuamente se rompen....la música evoluciona. Y lo que hoy día te puede parecer un anatema musical, puede que mañana sea la releche.
¿Que es una disonancia?....Algo que no suena bien.....¿y eso no es relativo? Solo es disonancia si lo dice una regla de la armonía.....La musica no es matematicas, aunque muchos la vean así.
Termino. Ni siquiera es cierto que existan solo siete notas musicales (con sus respectivos bemoles y sostenidos), hay culturas que manejan cuartos y octavos de tono....escríbelos en una partitura...¿cómo? Escribe en una partitura una pieza de flamenco ;)(ojo, sin alterar la realidad, no vale algo cercano a la pieza original lleno de anotaciones manuales).

Un saludo muy muy cordial y guerrillero a todos.:brindis::brindis::brindis::)

No es lo mismo ser arquitecto aquí que serlo en China ;) Pero los chinos conocen perfectamente las reglas de su arquitectura. Los trabajos y las artes son culturales.
Ahora, si te crees que los músicos japoneses no saben música y que son autodidactas prefiero no responder :D
Subir
#141 por loro rnr el 22/04/2009
Belial_Baez escribió:
No es lo mismo ser arquitecto aquí que serlo en China ;) Pero los chinos conocen perfectamente las reglas de su arquitectura. Los trabajos y las artes son culturales.
Ahora, si te crees que los músicos japoneses no saben música y que son autodidactas prefiero no responder :D


Manu, Toni no dice que por ser de Japon no sepan musica ni sean musicos, lo que te pregunta es que si por no saber las reglas (por tener otras diferentes) que nosotros usamos ya dejan de ser músicos.

:saludo:
Subir
#142 por Manuel_Baez el 22/04/2009
Loro rnr escribió:
Manu, Toni no dice que por ser de Japon no sepan musica ni sean musicos, lo que te pregunta es que si por no saber las reglas (por tener otras diferentes) que nosotros usamos ya dejan de ser músicos.

:saludo:

Y ya le he respondido. Eso es tergiversar mi argumento. Algo puede tener diferentes reglas, pero se supone que el músico las conoce.
Se puede llegar al conocimiento y a entenderse con otros músicos de varias formas, no solo mediante la forma occidental.
Ahora, si un japonés toca un instrumento pero no sabe comunicarse con otro músico que no toque el mismo, para mi tampoco es músico.
Ojo, que es mi opinión. Y ya se sabe, las opiniones son así.

De todos modos nos hemos desviado la hostia eh? :p:D Y yo el primero.
Subir
#143 por Juanjo Pelegrín el 22/04/2009
Belial no he confundido términos y se lees otra vez lo que he puesto verás que no te estoy dando la razón totalmente.

conocer la música no es sólo conocer el solfeo; de hecho se puede saber música y algo de armonía sin conocer a la perfección el lenguaje musical en grado superior.

vamos pa que me entiendas que pienso que conocer la música no tiene porque ser conocerla perfectamente según la enseñanza oficial.

besitos
Subir
#144 por walls el 22/04/2009
Por supuesto que el solfeo no es elemental para saber de musica, pero los conocimientos de armonia si que lo son.

Y con eso ya tenemos para rato:D

Debemos de saber reconocer ante tal o cual tonalidad todas sus posibilidades, escalas, acordes, arpegios, inversiones, modos etc...

Estas herramientas nos valdran para entrar a tocar con quien nos de la gana y no perdernos.

Estoy seguro que a hendrix lo meteis (si estuviera vivo) en una banda y le dicen bien este tema va por aqui y por allá armonicamente hablando y el fulano no dá ni una:D

Un cosa es tocar tus canciones o aprender de memoria y decir pues mira se tocar, y un guevo!!!

Eso no es saber nada, eso es repetir y memorizar como un loro hay no hay libertad ni se es músico ni nada.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo