Sobre críticas foriles y su clasificación.

Belial, Loro me ha entendido perfectamente. En el caso concreto de los japoneses y chinos lo que estaba poniendo en tela de juicio era tu afirmación de que el solfeo era un lenguaje universal.

Por otra parte, estoy convencidisimo de que si a Hendrix, o a cualquier otro genio autodidacta le colocas en la situacion que comentas (walls) creo que su respuesta sería algo así como "dejaté de hablar de cosas que no entiendo y vamos a tocar que de eso si sé" Y utilizaría la armonía de modo magistral (sin conocer sus reglas) y seguramente mezclaría varios tipos de escalas que vendrían a cuento (ignorando su modo)....y haría música.

Creo que nadie pondrá en duda que el flamenco es música. ¿Crees que a un guitarrista de conservatorio le puedes dar una partitura de guitarra y tocar flamenco? Digo flamenco de verdad, con sus matices no simplemente los acordes y los fraseos simplificados. ¿Crees que los japoneses que aprenden a tocar la guitarra flamenca lo hacen con partituras?

¿De verdad crees, walls, que es necesario saber lo que es una tercera o una quinta para poder hacerla? ¿Crees que no se puede tocar en tono sin saber cual es la tonalidad, solo de oido? Yo creo que si se puede. Evidentemente, como en todo, mientras mas se sepa disponemos de más recursos, pero el solfeo no solo no es imprescindible, si no (si me apuras) que ni si quiera es necesario. (Y no me pegues:D)

(pd.- me la estoy buscando:D)

mi concepto de música y de músico se ha quedao aldeano, cuasi tribal.

para mi Hendrix fue un musicazo y Paco de Luzía otro musicazo igualmente.

para otros serán simplemente guitarristas que se aprenden sus cosas de memoria y creen que saben tocar; el caso es que son solo opiniones; ninguno de nosotros tiene la verdad en la palma de la mano; pero hay que reconocer que todos tenemos parte de razón la verdad.

Desde la óptica de Belial o walls todo lo que argumentan tiene sentido, al igual que lo que yo argumento tiene sentido desde la mía.

Espero que no os moleste que os considere a ambos músicos

toni barea escribió:

Belial, Loro me ha entendido perfectamente. En el caso concreto de los japoneses y chinos lo que estaba poniendo en tela de juicio era tu afirmación de que el solfeo era un lenguaje universal.

Por otra parte, estoy convencidisimo de que si a Hendrix, o a cualquier otro genio autodidacta le colocas en la situacion que comentas (walls) creo que su respuesta sería algo así como "dejaté de hablar de cosas que no entiendo y vamos a tocar que de eso si sé" Y utilizaría la armonía de modo magistral (sin conocer sus reglas) y seguramente mezclaría varios tipos de escalas que vendrían a cuento (ignorando su modo)....y haría música.

Creo que nadie pondrá en duda que el flamenco es música. ¿Crees que a un guitarrista de conservatorio le puedes dar una partitura de guitarra y tocar flamenco? Digo flamenco de verdad, con sus matices no simplemente los acordes y los fraseos simplificados. ¿Crees que los japoneses que aprenden a tocar la guitarra flamenca lo hacen con partituras?

¿De verdad crees, walls, que es necesario saber lo que es una tercera o una quinta para poder hacerla? ¿Crees que no se puede tocar en tono sin saber cual es la tonalidad, solo de oido? Yo creo que si se puede. Evidentemente, como en todo, mientras mas se sepa disponemos de más recursos, pero el solfeo no solo no es imprescindible, si no (si me apuras) que ni si quiera es necesario. (Y no me pegues:D)

(pd.- me la estoy buscando:D)

Totalmente de acuerdo con tu postura.

Dr. Bender escribió:

mi concepto de música y de músico se ha quedao aldeano, cuasi tribal.

para mi Hendrix fue un musicazo y Paco de Luzía otro musicazo igualmente.

para otros serán simplemente guitarristas que se aprenden sus cosas de memoria y creen que saben tocar; el caso es que son solo opiniones; ninguno de nosotros tiene la verdad en la palma de la mano; pero hay que reconocer que todos tenemos parte de razón la verdad.

Desde la óptica de Belial o walls todo lo que argumentan tiene sentido, al igual que lo que yo argumento tiene sentido desde la mía.

Espero que no os moleste que os considere a ambos músicos

Con esto estoy de acuerdo.
Las palabras y las opiniones se las lleva el viento, son solo eso. Para mi la palabra músico tiene un significado y no tiene por qué ser el mismo que tiene para otro.

walls escribió:

Debemos de saber reconocer ante tal o cual tonalidad todas sus posibilidades, escalas, acordes, arpegios, inversiones, modos etc...

Walls, pero es que hay gente que es capaz de hacer esto de forma intuitiva, sin estudiar, sin saber qué hay detrás.

samuelg escribió:

Walls, pero es que hay gente que es capaz de hacer esto de forma intuitiva, sin estudiar, sin saber qué hay detrás.

Depende de en qué estilo Samuel. Yo saco muy fácilmente temas de oído, de hecho en la pachanga o en temas de rock no estudio las progresiones porque no me hace falta, pero si me metes algo de jazz o clásica sin estudiar me echo a temblar si no me he mirado el tema.
Ten en cuenta que no es lo mismo tocar hard rock, que como mucho usa dos tonalidades, que tocar jazz o sobre una base de jazz o funky, que pueden usar 15 progresiones.
Por ejemplo, yo no digo que Hendrix no pudiera, pero nunca le vi tocar nada de ese estilo. En su estilo era buenísimo, pero no es lo mismo tocar un tema con dos tonalidades sin estudios (en el que de hecho con dos pentatónicas bien tocadas te defiendes) que tocar un tema en el que la tonalidad se va moviendo cada dos por tres.
Hay algunos que sé que podían sin estudios, pero si luego tienen que dialogar con el bajista a ver cómo le explican por qué no les gusta el walking que está haciendo...

No se por qué me meto en estas discusiones que no tíene solución final, si a mi no me gustan.

El fondo de lo que se está tratando es qué es un músico (en eso ha derivado, vamos.). Y como cada uno tíene un concepto y planteamiento, no creo que podamos llegar a un acuerdo común.

En cuanto al tema del solfeo, creo que nadie ha dicho que no sea necesario o importante.

Pero a raíz de todo lo que se ha dicho, he sacado un planteamiento.

La música existe desde siempre, seguramente desde antes de que existiese un método de comunicación escrito. Existe desde antes de que se inventase el concepto de música.

Yo creo que podríamos distinguir entre múscias "del pueblo", que se han creado y transmitido oralmente. Músicas como las de cualquier tribu africana, como la que desarrollaron estos mismos entre plantaciones de algodón, que llegaron a ser gospel, blues, bluegrass... como la música de las cantareiras de mi tierra, como el flamenco, como la infinidad de músicas existentes y que pertenecen a gentes que no solo tíenen conocimientos de solfeo, sino que en muchos casos ni siquiera sabían o saben leer o escribir.

Es solfeo puede (o en casos intenta, como se ha dicho) transcribir esas músicas, pero no es necesario para interpretarlas o desarrollarlas de un modo completo, pues en la propia concepción de esas músicas no existía el solfeo.

Otro caso son las músicas desarrolladas a partir de un conocimiento amplio del lenguaje musical, y que hace siglos y siglos que se vienen creando. Ahí indudablemente para una correcta interpretación y conocimiento de estas creo que si es necesario.

Luego se me quedan a medio camino en mi plantemiento músicas, que tal vez procediendo del primer grupo, han evolucionado a través de la investigación mediante el lenguaje musical, y en las cuales podría encuadrar tal vez el jazz, o determinados estilos avanzados de rock, que viniendo de músicas "del pueblo" han evolucionado hasta el punto de que sería necesario el lenguaje musical para un profundo conocimiento del mismo.

Lo que quiera cada uno considerar músico ya es decisión de cada uno.

Yo creo que para ser músico no tíenes que buscar saberlo todo. Dependerá de lo que quieras hacer. No es lo mismo una pandereteira gallega, que un violonchelista de cámara, un cantante de gospel, un guitarrista de blues, etc.

Ni a Paco de Lucia le importa un carajo ersuipikinlocojone, ni a Satriani le interesará profundizar en una seguidilla. O si, yo que sé. Pero se interesen o no ambos son músicos para mi. Lucia ya era un grande antes de estudiar solfeo.

En definitiva, sin desmerecer el conocimiento del lenguaje musical, dependiendo del tipo de música que te interese, no siempre es necesario su conocimiento.

Dios, he necesitado un buen tocho:oops:, pero por lo menos al final creo que he llegado a algún sitio.

Bueno miren yo les cuento una cosa.

Suelo tocar en bandas que para nada tienen que ver con mi estilo, cosas de todo tipo, suelo montar arreglos para otros músicos, suelo hacer orquestaciones y muchas cosas mas.

Hace muchos años atras tocaba a los ojos de los demas igual que ahora pero no tenía ni puta idea de música ni de armonia, iba por intuición y por oido, pero solo podía tocar cosas memorizadas o cosas sencillas me refiero a la ARMONÍA porque sweep pickings y demas mamadas me las sabía todas, pero vuelvo a repetir iba a hacer una prueba o lo que fuera con gente que no conocía de nada y enseguida estaba perdido.

Despues me decían pero men si haces virguerias con la guitarra que te cagas como es que te pierdes cuando tocas con nosotros que no tenemos ni la mitad de técnica que tu.

Hablo de eso señores, no le deis mas vueltas, podeis tocar la guitarra con un swing que te cagas y tener un vibrato de puta madre y la mejor tecnica del mundo pero si no teneis ni puta idea de lo que estais haciendo de nada os vale, al entrar en esa banda no sabreis comunicaros con los demas y estareis mas perdidos que un hijo puta el dia del padre:D

Un saludo y ponganse a estudiar carajo:p

César Fornés Berlanga escribió:

...El Solfeo es la forma de entender el lenguaje musical y así podernos leer cualquier partitura que caiga en nuestras manos y poder juntarnos a tocar con otros músicos preparados aquí o en Pekín....

Cesar, quizas me he expresado mal, yo no estoy en contra del solfeo. Solo digo que no es la única vía. E insisto, mientras más se sepa, mayores recursos y mas completo es un músico. No discuto eso. Solo digo que el concepto de músico es mucho más amplio que eso.

(¿Paco de Lucia comenzo a ser considerado músico despues de que lo iniciaran en el solfeo? ¿Antes no lo era?)

Por cierto cuando me refería a tocar con un chino no me refería a musica clasica occidental. Me refería a musicas etnicas orientales, y ahí el solfeo, podría aplicársele, pero no es lo suyo.

Metillico, yo no lo habría dicho mejor. Coincido al 100%
---------------------------------

walls escribió:

...Un saludo y ponganse a estudiar carajo:p

Vale, vale, ya voy, en ello estoy. Estudio para mejorar. Para ser un musico mejor (o menos malo)

Vaya que se puso interesante este post y me lo acabo de leer...

Walls en mi experiencia no basta solamente con saber teoria, armonia, etc. yo no soy un sabio en el tema pero comprendo bien los terminos y el lenguaje aun que sea en forma teorica, soy en gran porcentaje autodidacta y llegue a pasar por eso que comentas, yo mismo pense que si toco Vai, Malmsteen, etc. que dificultad tendria tocar musica versatil o popular cuando comenze a tocar en eventos sociales y me aparte del metal, yo mismo pensaba que era musica de menos nivel a comparacion de lo que segun yo era capaz y de lo que sabia en teoria, pero no basta......... aun que los terminos son los mismos, por muy bueno que seas no le puedes dar el toque o la intencion a una norteña, una cumbia, una balada, un mambo, un cha-cha, aun que toques a la perfeccion las notas y sacadas de partitura, con todo y que tengas un titulo que diga que sabes de todas a todas en la musica, hay que tener la experiencia y el oido para poder interpretar los diferentes estilos....A mi en lo personal me sirvio para bajarme de mi nube y darle un buen golpe a mi ego y reconocer que si bien me considero musico por conocer terminos, teoria, escalas, etc. (aun que no tengo papeles que lo avalan) no soy un musico de ese tipo, soy un musico de rock o metal que es como me forme y querer abarcar todo o pretender que solo porque se leer una partitura voy a tocar lo que me pongan enfrente es quererle quitar su parte emotiva y de feel a un arte.

Entiendo perfecto lo que dices e incluso me identifico con tus palabras y un poco a modo de broma, aqui en Mexico puedes conseguirte de manera relativamente facil por una buena suma, un papel que te avale como Ingeniero de sistemas o Musico titulado de la escuela que tu elijas para que no se te cierren las puertas.....

César Fornés Berlanga escribió:

Te has quedado a gusto despues de decir esto

En primer lugar te dire que no conoces personalmente ni a Satriani ni a Paco, como para saber lo que les puede interesar o no de las otras músicas que existen.

Y en segundo lugar te dire que Paco de Lucia no tuvo que aprender Solfeo para ser mas grande con el Flamenco, si no porque tuvo que montarse el Concierto de Aranjuez de D.Joaquin Rodrigo y tambien tuvo que montarse otras obras complicadas del Folklore Español para grabarlas en Disco y tambien tuvo que juntarse con guitarristas de otras latitudes para hacer un trio.

El saber no ocupa lugar amigo mio y por eso no veo normal que hoy en dia sigamos defendiendo las medias tintas

Si, eso he dicho.

O no me he explicado bien, o tu no has querido entenderlo.

Edit: Y tú como sabes que no los conozco?

toni barea escribió:

Que no defendemos las medias tintas, que nadie le quita a la teoría musical su importancia y relevancia. Solo discutimos el concepto de músico. Discutimos si para que consideremos a una persona como músico debe tener unos estudios academicos oficiales o no. Yo en concreto soy de la opinión de que se puede ser músico sin la necesidad de tener un título oficial, pero que por supuesto un músico con conocimientos superiores tendrá un mayor nivel que otro que no los posea, será un músico más completo, pero ambos son músicos.

Y por supuesto un musico que se precie debe perfeccionarse adquiriendo todos los conocimientos posibles sobre su campo (solfeo, armonía, composición, o ritmos etnicos....en función un poco de sus intereses y necesidades). Mientras mayores conocimientos se posean más recursos.()

Repito: eso mismo he dicho.

No tengo ganas de repetirlo.

Releelo si quieres.

De todo el planteamiento que hice has ido a cuotear justo lo menos importante.