Sobre críticas foriles y su clasificación. : General página 14

César Fornés Berlanga escribió:
...no veo normal que hoy en dia sigamos defendiendo las medias tintas...

Que no defendemos las medias tintas, que nadie le quita a la teoría musical su importancia y relevancia. Solo discutimos el concepto de músico. Discutimos si para que consideremos a una persona como músico debe tener unos estudios academicos oficiales o no. Yo en concreto soy de la opinión de que se puede ser músico sin la necesidad de tener un título oficial, pero que por supuesto un músico con conocimientos superiores tendrá un mayor nivel que otro que no los posea, será un músico más completo, pero ambos son músicos.

Y por supuesto un musico que se precie debe perfeccionarse adquiriendo todos los conocimientos posibles sobre su campo (solfeo, armonía, composición, o ritmos etnicos....en función un poco de sus intereses y necesidades). Mientras mayores conocimientos se posean más recursos. :brindis:

(

)
---------------------------------
No se me calenteis compradres que os veo venir. Seguimos de buen rollo.
Yo pago la siguiente ronda. :brindis:

César Fornés Berlanga escribió:
... aqui estamos hablando de ponerte una partitura delante y saberla tocar.

Estamos hablando de saber leer una partitura casi en el acto y de saber ver las acentuaciones ritmicas que lleva dentro y los compases de silencio y de infinidad de cosas mas, que son las que convierten a un músico en alguien flexible y con quien se puede contar para trabajar...

Pues entonces me he equivocado de hilo;) porque yo no hablaba de eso. Yo solo defendía el concepto de musico como algo muy amplio con muchos niveles (tecnicos, teóricos, interpretativos y creativos) frente al concepto de musico como aquel que oficialmente lo es porque tiene un título y los conocimientos que este título suponen. :cool:

toni barea escribió:
Pues entonces me he equivocado de hilo;) porque yo no hablaba de eso. Yo solo defendía el concepto de musico como algo muy amplio con muchos niveles (tecnicos, teóricos, interpretativos y creativos) frente al concepto de musico como aquel que oficialmente lo es porque tiene un título y los conocimientos que este título suponen.

Y dale:p

Mira no estoy de acuerdo contigo como ya habras podido comprobar:D

Pero con Berlanga tampoco.

No hace falta ningun título ni saber leer partiruras, pero

ARMONIA

Eso es indispensable.

César Fornés Berlanga escribió:
Suposiciones aparte... lo mas importante de un instrumentista es que sea eficaz y flexible al maximo en el momento de la verdad y el momento de la verdad solo pasa en los escenarios y en los estudios de grabacion.

Lo demas es subjetivo y altamente proclive a todo tipo de consideraciones mas o menos acertadas

Existen músicos que no saben leer partituras en absoluto, pero que tienen un oido y unas facultades musicales que los hacen brillantes en cualquier sitio y existen musicos con 12.000 titulos que son lo mas negado a la hora de la verdad que pueda existir.

Personalmente me quedo con esos instrumentistas que tienen la picardia y los conocimientos suficientes como para saber salir del paso lo mejor posible en cualquier situacion
---------------------------------

La armonia es indispensable ¿Para que?

Para componer canciones de la ostia de buenas

La armonia es indispensable solamente para hacer buenos arreglos musicales, pero una cosa es un arreglista de musica moderna y otra cosa es un arreglista de música clasica.

Se puede saber mucha armonia y no tener nada de inspiracion compositiva y conozco muchos arreglistas en esa tesitura.

te armonizan de la ostia la melodia que tu inventaste, pero sin embargo a ellos no se les ocurren esas melodias

En España tenemos unos grandisimos arreglistas, que todos suelen ser pianistas, pues el piano es un instrumento donde se pueden chequear las cosas infinitamente mejor que en una guitarra.

Uno de las guitarristas electricos que mas armonia manejaba en su cabeza en españa, llego a ser vetado en los estudios de grabacion, porque su enfermiza mania de rearmonizar todo lo que tenia delante lo hacian insoportable y poco eficaz a la hora de grabar.

Todo es muy elastico Ricardo y te aseguro que lo mejor y mas practico es no destacar demasiado en nada, pero ser siempre lo mas eficaz posible al trabajar en equipo

Ahora si estamos de acuerdo. Ya solo nos queda Ricardo:p (y Belial:p)

Pues verás Cesar.

Armonia para darme la libertad de si tu por ejemplo estas tocando un do mayor o un mi menor no tener yo que tocar la escala de do mayor o la de mi menor sino cualquiera que yo sepa armonizar dentro de esos acordes y darle mil sonoridades diferentes a tus acordes y no sonar siempre a lo mismo.

Ahora que yo tambien conozco a peña que lee partituras de la hostia y no saben apenas nada de armonia.

Yo desde que la estudio soy mas libre musicalmente hablando y mis recursos se han multiplicado por mil.

Un saludete:saludo:

walls escribió:
...Yo desde que la estudio soy mas libre musicalmente hablando y mis recursos se han multiplicado por mil....

Y por eso ahora eres un músico más completo y mejor preparado que antes, pero ya eras músico;).

walls escribió:
Por supuesto que el solfeo no es elemental para saber de musica, pero los conocimientos de armonia si que lo son.

Y con eso ya tenemos para rato:D

Debemos de saber reconocer ante tal o cual tonalidad todas sus posibilidades, escalas, acordes, arpegios, inversiones, modos etc...

Estas herramientas nos valdran para entrar a tocar con quien nos de la gana y no perdernos.

Estoy seguro que a hendrix lo meteis (si estuviera vivo) en una banda y le dicen bien este tema va por aqui y por allá armonicamente hablando y el fulano no dá ni una:D

Un cosa es tocar tus canciones o aprender de memoria y decir pues mira se tocar, y un guevo!!!

Eso no es saber nada, eso es repetir y memorizar como un loro hay no hay libertad ni se es músico ni nada.

Pues mira...si esto es asi, para empezar en este foro en el que hay mas de 100.000 registrados, solo 4 son musicos, el resto "Loritos de repetición".

Y la verdad es que he oido a gente que cuelga unos temazos del copon.

Que pasa que si un tema no cambia veinte veces de tonalidad y tiene 50 armaduras distintas, no es digno de ser considerado musica??

Mira, yo creo que hasta "El canto del Loco" son musicos (y mira que los odio

) seran mejores o peores, pero musicos lo son, porque?.....simplemente porque crean musica!!

Esto es como todo, hay musicos mejores y peores, pero eso de que solo se puede considerar musico a aquel que entiende perfectamente el lenguaje musical es como decir que un paisano de la España profunda no habla castellano, porque no sabe analizar una frase y decir cual es el sujeto y cual el predicado...el tio simplemente habla...y hay musicos que simplemente...crean musica!

Por cierto, en mi humilde opinion, a Hendrix lo pones con gente de ese estilo, y a lo mejor a la primera se equivoca unas cuantas veces, pero cuando el oido le diga por donde van los tiros....ya me gustaria a mi ver lo que saldria de ahi.

Salud!!

Alguien escribió:
Mira, yo creo que hasta "El canto del Loco" son musicos (y mira que los odio ) seran mejores o peores, pero musicos lo son, porque?.....simplemente porque crean musica!!

Es asi de fácil

.

César Fornés Berlanga escribió:
te voy a formar un duo virtual alucinante...

Imaginate al Camaron de la Isla, acompañado a la guitarra electrica por Jimi Hendrix, pero no tocando Flamenco, si no otro estilo que los dos se hubieran sacado del Coco

Algo así como Raimundo Amador y B.B.King? :shock:

Eso no pué ser, hombre.

César Fornés Berlanga escribió:
Te voy a formar otro duo mejor aun...

Luis Cobos y David Bustamante

ah! detente satanas!!!!!