Sobre críticas foriles y su clasificación.

Andres M Baute escribió:

Lo que empezó en un post divertidisimo se ha convertido en un coñazo de malos rollos .

Sobra mala leche y faltan ganas de reirse.

Mis felicitaciones Nachrito por el post , el resto es infumable

me podrias decir donde estan los cañonazos malos rollos?

Andres M Baute escribió:

Lo que empezó en un post divertidisimo se ha convertido en un coñazo de malos rollos .

Sobra mala leche y faltan ganas de reirse.

Mis felicitaciones Nachrito por el post , el resto es infumable

Que gran aporte, tú si que has colaborado con tu opinión fundamentadísima

No hay nada como un "enemigo comun" para unir discrepantes, eh?

Lo primero te felicito Nachrito, por el post !!! me parece interesante lo que pones, porque en si, hay mucho de real en tus palabras, y nos guste o no, de vez en cuando hay que recordar, (echandonos unas risas, claro), del lado oscuro de las criticas....

Yo creo que lo que se debe sacar de todo esto, es que, si te critican (ya sea para bien o para mal) no esta de mas leerlo, pero luego nosotros mismos ya somos mayorcitos para saber lo que tocamos, como lo hacemos, y porque lo hacemos de una determinada manera.

Nose, personalmente criticar es libre, y cuando cuelgas algo en internet ya sabes a que te expones. JAJaja para decirnos que somos majos y guapos ya estan nuestros familiares y amigos.

Si alguien te dice tonto, y te lo crees.....pues es tu problema. Esto le pasa a mucha gente, y por eso patalean. TRISTE. Si alguien te dice que te tires de un puente tambien te tirarias? (hablo en general)

Sobre quien puede criticar o no..... Me parece una tonteria.... Puede criticar alguien con conocimiento y criterio. Gente con estudios? jajja me rio, de 100. 000 entonces solo prodrian criticar entre 10 y 20 personas, y cerrarian guitarristas info. De guitarra electrica, solo hay reconocido titulo de superior de musica moderna. Y encima clasificada en ramas (jazz, rock, etc). Lo demas son "escuelas de musica moderna", que no te dan ningun tipo de titulacion(TRISTE, con lo que cuestan al mes), en España (pais que pertenece a la comunidad europea).

Puede criticar gente que respeta y tiene sentido comun, toque o escuche musica. Lo demas en vez de criticas seran tonterias. Y de esas cuando las leemos, si sabemos respetar, nos quedamos con las que nos aporta algo.

Yo lo que hago, es grabarme todo lo que puedo y mas, y escucharme al de una semana...
Y sobre todo tocar delante de un espejo para ver las posiciones de las manos. Los brazos y espalda al tocar de pies, ergonomia y coordinacion. De lo que digan los demas¿?, todo es recibido, me guste o no. De todo se aprende, hasta de lo que te "jode", porque aprendes a pasar de ello y que no te afecte. Y de lo que te sale mal (aunque detestes oirlo), para enfrentarte a ello y superarlo.

Lo mismo de siempre, aqui hay que hablar con lo relacionado a la musica y en concreto de la guitarra, no de las tonterias personales da cada uno. Para eso estan repito, los familiares y amigos. Y si alguno le es patologica, los psicologos o medicos psiquiatras.

toni barea escribió:

Lo siento, pero aquí si discrepo contigo. No creo que podamos comparar un campo técnico o tecnologico con uno artístico. Ojo, no estoy excluyendo el estudio para que podamos considerar a alguien músico. El músico que tenga estudios ampliará su campo de acción y dispondrá de más recursos, pero no por ello es más músico que otro que no los tiene, porque , y es lo que para mí es más importante, tiene que saber usar esos recursos de una manera creativa y ahí es donde entra la subjetividad. En las artes existe la figura del autodidacta. Si no, cabría preguntarse ¿cual es el nivel de conocimientos que debe tener una persona para ser considerado un músico de verdad? ¿Es necesario tener un titulo que lo acredite? ¿Homologado? ¿Un par de cursos de solfeo en el conservatorio es suficiente? ¿Tambien valen en una academia particular oficiosa? ¿A partir del grado medio?......

La música es anterior a la teoría musical. El solfeo y las partituras surgieron por la necesidad de poder perpetuar la musica que se había creado con anterioridad a ellas. La música y los músicos (creadores e interpretes) son anteriores a cualquier didactica musical.

A modo de ejemplo (y acabando ya, que me enrollo demasiado), yo me considero músico (mediocre:oops:, pero músico:cool:) aunque no tenga titulación alguna (algunos conocimientos poseo, pero pocos en comparación con los que me gustaría tener:roll:). Un buen día le enseñe a mi suegro canciones que estaba componiendo y grabando con la ayuda del Nuendo, y me comento:"¡Que bien suena eso!...¡Y eso que no eres músico!"()....no me lo comí por respeto a mi señora:mad:. Curiosamente ahora está jubilado y se dedica a pintar. Está teniendo un exito relativo en la zona y ha expuesto en varias ocasiones. Siempre que acudo a una nueva exposición me quedo con las ganas de decirle:"¡Que bonito está todo!¡ Y ESO QUE NO ERES PINTOR!".....pero siempre me callo.

En fin. El eterno dilema.....

PD.- por cierto mi suegro es de La Linea....será por eso que piensa igual que tu:p

Un saludo a todos ( a ti tambien robin hood)

Bueno dicho todo esto que has dicho, vete mañana mismo a la orquesta sinfonica de tu comunidad o a la de Rtve y diles que tu eres músico sin haber estudiado nada pero que tienes que entrar en la orquesta como director porque eres la leche:D

Mira bromas aparte, acaso no crees que Bach o Vivaldi tuvieran estudios musicales?

O que Danny Elfman o Jhon Williams por citar a algunos comtemporaneos los tengan?

O que Chick Corea los tenga?

Tienes idea de los estudios que hay que tener para llegar a montar una orquestación completa?

O de controlar jazz a saco?

Las pentatonicas y los cuatro acordes que muchos saben pueden dar mucho jugo y salir cosas interesantes, pero no son orquestaciones ni armonizaciones complejas ni construidas con una buena base teorica.

Son muchos años lo que te podria llevar a comprender bien la armonia y como funciona.

Por supuesto no hace falta ningun titulo tu solito lo puedes aprender en casa, o ir dando palos de ciego hasta que algo te suene medianamente bien, y hagas musica rock o pop que esta al alcanze de todos sin estudios ni nada.

Pero hace falta un titulo o estudios para repartir cartas?

o para que te den trabajo de informatico?

Yo se mucho mas de informatica que muchos que tienen la carrera, y sin embargo sin titulo no me quieren en ningun lado.

Cuando se inaguro el conservatorio de musica moderna en mi ciudad me ofrecieron trabajo de profesor, luego fui y me dijeron a ver mi niño donde tienes el titulo.

Con esto vuelvo a decir que criticas las podemos hacer todos faltaria mas!!!

Pero musicos no somos todos, el tocar la guitarra medianamente bien el cojer el sonar el nuendo o el cubase.... y pintar hay un par de cositas no nos hace musicos sino tenemos ni puta idea de lo que hacemos y vamos probando a ver si a nuestros oidos les suena bien.

De esta manera no controlaras la armonia ni sabras sus vericuetos y posibiladades, escaparan a tu entendimiento, al igual que los numeros escapan a aquel que no es matemático.

Y arte yo considero a todo aquello que este bien echo no solo a la musica o al cine pintura etc....

Como te dije el cirujano que te deje bien sera un artista y el que no sera malo, ahora bien los dos estudiaron la misma materia, pero la tuvieron que estudiar.

Un saludo.

Andres M Baute escribió:

Lo que empezó en un post divertidisimo se ha convertido en un coñazo de malos rollos .

Sobra mala leche y faltan ganas de reirse.

Mis felicitaciones Nachrito por el post , el resto es infumable

No hubo malos rollos ni coñazos, pudo haber algunas cuestiones que algunos se confundieron dando parte a otras cosas, abuzado con lo que dices!!!!

Lo siento Walls pero sigo sin estar de acuerdo. No estoy hablando de musico profesional. ¿Crees que alguien que escribe poesía se le puede considerar poeta, o necesita tener la licenciatura de filología clásica para ser considerado así?.
O en el caso de mi suegro, ¿podemos considerarlo pintor, en función a los cuadros que espone y vende? ¿O necesita el titulo de licenciado en bellas artes?
Por supuesto cuando yo digo que me considero músico ni mucho menos me estoy poniendo a la altura de los grandes que has mencionado, ni siquiera de los más pequeños.
Es más rectifico. No soy un músico mediocre. Soy un músico malo, muy muy malo....pero músico (porfa:oops:). Me considero músico, porque habitualmente expreso mis sentimientos a traves de la música (con más o menos acierto).

Un saludo (y no te me enojes)
---------------------------------
(lo siento se repitio el mensaje)

toni barea escribió:

Lo siento Walls pero sigo sin estar de acuerdo. No estoy hablando de musico profesional. ¿Crees que alguien que escribe poesía se le puede considerar poeta, o necesita tener la licenciatura de filología clásica para ser considerado así?.
O en el caso de mi suegro, ¿podemos considerarlo pintor, en función a los cuadros que espone y vende? ¿O necesita el titulo de licenciado en bellas artes?
Por supuesto cuando yo digo que me considero músico ni mucho menos me estoy poniendo a la altura de los grandes que has mencionado, ni siquiera de los más pequeños.
Es más rectifico. No soy un músico mediocre. Soy un músico malo, muy muy malo....pero músico (porfa:oops:). Me considero músico, porque habitualmente expreso mis sentimientos a traves de la música (con más o menos acierto).

Un saludo (y no te me enojes)
---------------------------------
(lo siento se repitio el mensaje)

Por esa regla de tres yo se hacer un masaje cardiaco, la respiracion boca a boca y se tomar el pulso y un par de chorradas mas y ahora resulta que soy médico:D

Mira chorradas aparte y ahora en serio y no me enojo tranquilo:D

Si a ti te sueltan en una banda y te dicen vamos a tocar tal estandar de jazz o tal tema en tal tonalidad con "x" modulaciones o este tema está en un fa mixolidio etc.... o la progresion es: II, V, I, IV, V, I, IV/V, II/II etc...

Y no tienes ni idea de donde te vas a mover, que recursos puedes usar etc... tú amigo mio no eres músico!!!

walls te recuerdo que si nos ajustamos a ese ejemplo, ni keith richards, ni eric clapton, ni adrian smith, ni jimmy hendrix son músicos.

se puede ser músico, buen músico, grandisimo músico y además profesional sin ajustarse al ejemplo que mencionas.

Los que te he puesto en ese ejemplo son autodidactas, no digo que con el tiempo no hayan tirado de manual como hacemos todos, y hayan estudiado pero dudo mucho que pudiesen hacer lo que pides. Lo que dices estaría bien si hablasemos de músicos de jazz, eso sí.


que te lo digo sin acritud ninguna tío, que simplemente me parece un pelín extrema tu opinión; según eso yo al menos no soy músico en absoluto. Pero vamos ni yo ni muchos otros.

yo creo que todo aquel que se expresa mediante la música, sabe medianamente lo que hace y lo que quiere buscar y transmitir es músico; ya que sea bueno, malo , regulero o mandingo manubrio es otra cosa.

Buena parte de los guitarristas más alabados no se ajustan al ejemplo que has puesto; vamos que según eso Angus Young es poco más que un juglar.

un abrazo payo

walls escribió:

Por esa regla de tres yo se hacer un masaje cardiaco, la respiracion boca a boca y se tomar el pulso y un par de chorradas mas y ahora resulta que soy médico:D

Mira chorradas aparte y ahora en serio y no me enojo tranquilo:D

Si a ti te sueltan en una banda y te dicen vamos a tocar tal estandar de jazz o tal tema en tal tonalidad con "x" modulaciones o este tema está en un fa mixolidio etc.... o la progresion es: II, V, I, IV, V, I, IV/V, II/II etc...

Y no tienes ni idea de donde te vas a mover, que recursos puedes usar etc... tú amigo mio no eres músico!!!

Pues quintas , existen otras cosas?

walls escribió:

... tú amigo mio no eres músico!!!

(malapersona;))

Sigo pensando que una cosa es ser "musico" (vamos a entrecomillarlo) y otra muy distinta músico profesional.
Hendrix no era músico, ya que no tenía estudios....

Hay tres cosas muy diferentes.

Ser guitarrista. Que tocas la guitarra. Puedes hacerlo genialmente bien o no, pero la tocas, al menos con un nivel.

Ser compositor o creador. Que haces temas. Igualmente, puedes ser un genio o no, pero tú haces temas.

Ser músico. Que hablas y entiendes el lenguaje de los músicos. Que puedes comunicarte con ellos de tú a tú, aunque no toquen tu mismo instrumento. Y eso es clave. A un músico no le importa que el otro sea un pianista, no le dice "no hagas eso, no queda bien", le explica qué parte está mal y por qué, porque entiende el lenguaje universal, no solo el de su instrumento.
Osea, que si te juntas con un pianista, seas capaz de decirle "esa nota es disonante, ten en cuenta que la melodía lleva un Fa y has metido en el acorde un Fa# por lo que has generado una disonancia". O decirle que lo que está tocando debería llevar un silencio de semicorchea, una síncopa... O como dice Walls, expresarte en progresiones.

Lo ideal es ser las tres cosas. Yo no me considero músico aún porque no puedo expresarme con tanta fluidez como otros músicos con los que toco.
Pero por favor, no confundamos ser guitarrista con ser músico, son cosas diferentes. Un músico habla el lenguaje universal de la música y lo entiende, un guitarrista puede tocar porque tiene "duende".

Se ha puesto el ejemplo de Hendrix. Él era compositor primero, y guitarrista después, ya que para él primaba su faceta como compositor. Hacía arte y música, pero no podría haber expresado lo que estaba haciendo ni hablaba el lenguaje propio de los músicos (solfeo).
De hecho, seguramente si Hendrix o muchos otros hubieran sabido mucha música, habrían sido aún mejores (saldrá el típico que dirá que no, pero lo habrían sido). Porque podrían haber expresado sus sentimientos sabiendo en cada momento lo que tenían a su disposición para ello.
Eso no implica que sabiendo muy poco y siendo guitarristas hayan expresado muchísimo. Porque tenían más talento que los demás. Sin más.