Rosalía, la vanguardista

Por cosas como estas existe este hilo...

Yo me espero al vídeo de Rosalía cagando. Quiero ver como de humana es.

#2592 Extinguirse la raza humana no creo... Vamos a ver, de una forma práctica. La IA la están desarrollando hoy varias empresas ¿A esas empresas les beneficia que se extinga la raza humana? Claro que no.
Van a hacer algo que permita a las empresas ahorrarse salarios en trabajos clave (tipo controlador aéreo) y en trabajos demasiado concretos (programadores etc). Por no hablar de todo lo que pueden hacer en trabajos repetitivos cuando se desarrolle la robótica un poco más, tipo jardinero, limpieza etc.
Lo que pasa es que van a sobrar humanos, y éste es un problema que será real y lo vamos a vivir. Pero no sobran todos, solo el 80% sobran, la idea es que los que queden vivan de puta madre.

Guitarrerosuperstrat escribió:

AGI son las siglas de Artificial General Intelligence.

Me lo vas a decir a mi, vamos. La AGI se conoce también en el ámbito profesional como inteligencia artificial fuerte. Las siglas se corresponden con lo que dices, pero es perfectamente válido y HABITUAL llamarla fuerte. Joder como vais.

Oficina del Sheriff escribió:

De estas cosas si que puedo hablar con más profundidad y conocimiento. La AGI (inteligencia artificial fuerte) si se va a conseguir, vamos, está cantado. En cuanto a la inteligencia en el sentido de emociones y sentimientos reales, va a ser más complicado en tanto en cuanto ni siquiera sabemos a dia de hoy cómo surge la conciencia (ha salido una investigación fundamentada en matemáticas muy potentes que sugiere que la conciencia es una especie de campo (como el campo de Higgs) y por lo tanto el cerebro no la produce. Sabrás que hay un gran debate científico al respecto, sobre si el cerebro es un órgano productivo de consciencia o receptor. Si acabamos descubriendo que la conciencia es un tipo de proceso computable... veremos.

Yo también puedo hablar de ésto con profundidad y conocimiento. No vamos a conseguir AGI. Hemos llegado a un techo con la IA actual. Las mejoras son escasas ya y en sí no ha mejorado, porque por cada "mejora" empeora otra cosa. Toda la IA se basa en fuerza bruta: más información. Pero es que ya no tenemos más. Luego está el uso de energía requerido simplemente para los modelos actuales, que es una burrada, imagínate para algo com AGI. Aunque la conciencia sea un proceso computable (que no me extrañaría, a nivel personal), de nuevo, el requerimiento energético sería brutal, aparte de que tendríamos una limitación de software, porque que sepamos lo que es, no significa que sepamos programarlo. Y como digo, los algoritmos de IA actuales han tocado techo.

Oficina del Sheriff escribió:

Viajar más rápido no, pero "moverse" más rápido es perfectamente posible. El espacio-tiempo es algo físico que puede curvarse, si bien ahora es impensable la tecnología necesaria (producir energía negativa a gran escala, la cantidad de energía "normal" necesaria para un motor de curvatura, el tema de la estabilidad...) no se puede decir "jamás". En 1935 era impensable controlar la energía atómica y 10 años después destrozábamos Hiroshima y Nagasaki.

Si se descubren nuevas formas de manipular energía cuántica o gravedad, el panorama podría cambiar por completo.
Hace 150 años también parecía absurdo hablar de energía nuclear.

Los que están en ello necesitan dinero para la investigación y llevamos 50 años diciendo que estamos a 5 años de la fusión. No va a ourrir, porque aunque fuese cierto, para el 2040 tendremos problemas mayores que impedirán este tipo de inversión en investigación.

Oficina del Sheriff escribió:

Viajar más rápido no, pero "moverse" más rápido es perfectamente posible. El espacio-tiempo es algo físico que puede curvarse, si bien ahora es impensable la tecnología necesaria (producir energía negativa a gran escala, la cantidad de energía "normal" necesaria para un motor de curvatura, el tema de la estabilidad...) no se puede decir "jamás". En 1935 era impensable controlar la energía atómica y 10 años después destrozábamos Hiroshima y Nagasaki.

Si se descubren nuevas formas de manipular energía cuántica o gravedad, el panorama podría cambiar por completo.
Hace 150 años también parecía absurdo hablar de energía nuclear.

Hace 150 años sabíamos mucho menos que ahora. Hace 150 tampoco sabíamos de la existencia de virus. Mirar el pasado y decir que tenemos cosas que parecían imposibles no significa que hoy en día sea igual. No vamos a curvar el espacio. Sé que hay teorías al respecto, incluso prototipos conceptuales. Ninguno ha pasado por peer review de manera victoriosa. Y como digo, el problema es que nuestra tecnología va a dejar de evolusionar en pocos años, lo que no se consiga en las próximas dos décadas no lo conseguiremos jamás.

Oficina del Sheriff escribió:

No se a que te refieres exactamente, en Islandia y Suiza hay plantas que lo hacen, pero son de baja escala y caras.

Pues a eso me refiero. No hay ningún ni siquiera prototipo de esta tecnología que funcione de una manera que tenga sentido usarlo. Luego está el problema de que aunque funcione, cúanto carbono consumes para fabricarlo? Y el consumo de energía que conlleva su propio uso. La tecnología de consumo de carbono es poco menos que un cuento. Se usa para ponerlo en frases como "con las renovables y la tecnología de consumo de carbono, cada vez estamos más cerca de Net Zero". JA. Las renovables no representan casi nada en el cosnumo energético mundial incluso después de estos años, y la tecnología de consumo de carbono no es viable ni lo será. Para cuando ambas cosas pudieran tener un impacto considerable (que no lo tendrán), ya será tarde. Porque hace 10 años ya era tarde, ahora, o cualquier punto en el futuro, ya ni te cuento.

#2592   Este vídeo dice muy poco en muchas palabras. Para empezar, no desarrollaremos jamás ordenadores cuánticos que funcionen de manera práctica. La IA nunca va a ser "autónoma" tampoco. La red y los ordenadores no son como un organismo, no puedes tener un software que "viva", no es como funciona. Hay mucha fantasía con este tema.

Oficina del Sheriff escribió:

De estas cosas si que puedo hablar con más profundidad y conocimiento. La AGI (inteligencia artificial fuerte) si se va a conseguir, vamos, está cantado. En cuanto a la inteligencia en el sentido de emociones y sentimientos reales, va a ser más complicado en tanto en cuanto ni siquiera sabemos a dia de hoy cómo surge la conciencia (ha salido una investigación fundamentada en matemáticas muy potentes que sugiere que la conciencia es una especie de campo (como el campo de Higgs) y por lo tanto el cerebro no la produce.

He investigado mucho === he visto a un tío en youtube puesto de anfetas diciendo palabras complicadas

 

Alguien escribió:

#2588 por Edurain (R&R) 
Os poneis demasiado filosoficos y creo que la parafernalia que envuelve a la susodicha es mas un tema comercial que un tema social.
No hay un trasfondo tan profundo, es una forma de ganar pasta como regalar platos en Caixabank.
Aqui te regalan señorita sexualizada, envuelta en paquete de regalo, con temas estudiados a golpe de IA y rodeada de un equipo de compositores modernotes, para crear mediante una media aritmética, melodías enlatadas.
Yo no le buscaría tanta profundidad filosófica y mas, me lo llevo crudo hoy mientras dure y mañana ya veremos.
Una fila de ponientes a la espera de recoger beneficios

Más claro imposible, la historia del mercado discográfico desde sus inicios.

VuitZeroVuit escribió:

Yo también puedo hablar de ésto con profundidad y conocimiento. No vamos a conseguir AGI. Hemos llegado a un techo con la IA actual. Las mejoras son escasas ya y en sí no ha mejorado, porque por cada "mejora" empeora otra cosa. Toda la IA se basa en fuerza bruta: más información. Pero es que ya no tenemos más. Luego está el uso de energía requerido simplemente para los modelos actuales, que es una burrada, imagínate para algo com AGI. Aunque la conciencia sea un proceso computable (que no me extrañaría, a nivel personal), de nuevo, el requerimiento energético sería brutal, aparte de que tendríamos una limitación de software, porque que sepamos lo que es, no significa que sepamos programarlo. Y como digo, los algoritmos de IA actuales han tocado techo.

Vamos, que no, que en realidad no sabes de lo que hablas. La IA no se basa en "fuerza bruta", y la energia que requiere para acciones complejas se reduce enormemente según se entrena. Tu te crees que esto va a seguir así con el mismo "hardware" y software y la peña venga a meterle mas datos y cosas, pero la realidad es que cada año todo eso evoluciona a niveles acojonantes. Hay modelos que integran razonamiento simbólico y aprendizaje profundo que son mucho más efecientes de lo que tu te imaginas, y lo serán mucho, mucho más en el futuro, y lo puedes desarrollar junto a otros modelos. La IA llegará a consumir casi lo mismo que consume un cerebro humano porque no hay razón física que lo impida.

VuitZeroVuit escribió:

Los que están en ello necesitan dinero para la investigación y llevamos 50 años diciendo que estamos a 5 años de la fusión. No va a ourrir, porque aunque fuese cierto, para el 2040 tendremos problemas mayores que impedirán este tipo de inversión en investigación.

Esto te lo acabas de sacar de la manga. Estarias leyendo el "Más Allá" o similar.

VuitZeroVuit escribió:

Y como digo, el problema es que nuestra tecnología va a dejar de evolusionar en pocos años, lo que no se consiga en las próximas dos décadas no lo conseguiremos jamás.

Y esto, lo mismo. Menuda inventada.

VuitZeroVuit escribió:

Pues a eso me refiero

No no, tu ponías que jamás se podria hacer, pero ya se está haciendo. Hombre echa un vistazo al primer Mercedes Benz y ahora coge el último deportivo de la marca, pues espérate un poco no?

VuitZeroVuit escribió:

No vamos a curvar el espacio

Vale, pues yo digo que si. Solo conocemos un 3% o 4% del universo, algún dia vamos a curvar el espacio. Necesitamos avanzar mucho como especie para conseguir desarrollar y transformar la energía a ese nivel, pero llegará igual que llegó la energía nuclear.

Alguien escribió:

#2593 por rockblaster 
Por cosas como estas existe este hilo...

Efectivamente, escenas tan naturales como las Kardashian sacándose las pelotillas del culo o Madonna hurgándose entre los deos de los pieses o Julio Iglesias o el Puma sin peinar con mazo y escoplo. La naturalidad es salir a tocar si más pretensiones que hacérselo pasar bien al público mientras tú te lo pasas bien tocando. Que estás calvete y quieres ponerte gorra o la panza asoma el ombligo bajo la camisa y emulas a Demis Roussos con sus túnicas a lo Homer currando en casa... es cosa tuya pero puedes ser natural igualmente vestido como Earth, Wind & Fire o Bootsy Collins o Parliament. No centremos nuestra atención en fotos de una menda con legañas como torrijas porque se las habrán puesto en la sesión de dos horas de maquillaje para hacerla pasar por recién levantada.
Y este hilo existe por culpa de los reptilianos. "Retilianos esiten".

#2597  Se agradecería, que ya que te pones, indiques que día y a que hora a la que vamos a morir todos, así me da tiempo a ducharme. 

VuitZeroVuit escribió:

Para empezar, no desarrollaremos jamás ordenadores cuánticos que funcionen de manera práctica.

Y dale con el jamás!!!!

La tecnología cuántica de ordenadores ya existe, es real. Si, los qubits son frágiles, la corrección de errores regulín, la temperatura necesaria para funcionar no la encuentras en cada casa.. estamos lejos, pero se avanza bastante.

A ver una cosa, ojo... que los ordenadores cuánticos en ningún caso se están desarrollando como sustitutos del portátil desde el que escribo, por favor no confundamos la realidad de las cosas, van directos al campo de la investigación y aplicaciones científicas.

Se espera que en una década, surjan los primeros ordenadores tolerantes a fallos, a partir de ahí no hará falta mucho más. Hay quien dice que tal como va de ritmo la cosa, incluso se pueda adelantar.