Rosalía, la vanguardista

N456M escribió:

#2597  Se agradecería que ya que te pones indiques que día y a que hora vamos a morir todos, así me de tiempo a ducharme.

En uno 25 o 30 años es posible que seamos la mitad de población mundial que somos ahora. Los países ricos, apriori, capearán durante un tiempo al menos, todo esto bastante mejor. Te lo tomas a cachondeo. No pasa nada, no me ofende. Si tienes menos de 50 años es posible que no la casques por vejez y sí por problemas directos o indirecto del cambio climático. El día y la hora, lo siento, no lo sabe nadie.

Oficina del Sheriff escribió:

Vamos, que no, que en realidad no sabes de lo que hablas. La IA no se basa en "fuerza bruta", y la energia que requiere para acciones complejas se reduce enormemente según se entrena. Tu te crees que esto va a seguir así con el mismo "hardware" y software y la peña venga a meterle mas datos y cosas, pero la realidad es que cada año todo eso evoluciona a niveles acojonantes. Hay modelos que integran razonamiento simbólico y aprendizaje profundo que son mucho más efecientes de lo que tu te imaginas, y lo serán mucho, mucho más en el futuro, y lo puedes desarrollar junto a otros modelos. La IA llegará a consumir casi lo mismo que consume un cerebro humano porque no hay razón física que lo impida.

Con un argumento tan sólido como que no tengo ni idea, para qué voy a desarrollar más. En mi opnión has dicho un par de chorradas e imposiblidades. Vamos a dejar esto aquí. El tiempo dirá. Tranqui, no soy de los que edicen "te lo dije". Es posible que cuando todo sea obvio ni me acuerde de este intercambio (lo mismo para tí imagino), así que qué mas da.

Oficina del Sheriff escribió:

Esto te lo acabas de sacar de la manga. Estarias leyendo el "Más Allá" o similar.

No sé exactamente a cuáles de mis punto te refieres, pero no suelo leer artículos de ningún tipo y menos de sitios como Más Allá, si no publicaciones científicas, o artículso con fuentes fiables. En ningún sitio vas a encontrar que diga que no vamos a conseguir la fusión, ni tampoco fechas concretas del cuándo. Si me eices el siglo que viene me lo creería más, pero tampoco, porque tendremos muchso menos medios que ahora. Así que no ocurrirá. Pero ey, es mi opinión.

Oficina del Sheriff escribió:

No no, tu ponías que jamás se podria hacer, pero ya se está haciendo. Hombre echa un vistazo al primer Mercedes Benz y ahora coge el último deportivo de la marca, pues espérate un poco no?

Mis motivos para pensar que no ocurrirá no son tanto limitaciones tecnológicas o energéticas actuales. Bueno, si sigues hablando de la fusión, si hablas de AGI o space-bending ahí si que veo limitaciones físicas importantes. Como he dicho en varias ocasione sya en este hilo, en un par de décadas todo va cambiar bastante para peor, ys i perdemos ciertas capacidades industriales, no las volveremos a recuperar jamás. Y estoy convencido de que ocurrirá (aunque obviamente, preferiría que no).

Oficina del Sheriff escribió:

Vale, pues yo digo que si. Solo conocemos un 3% o 4% del universo, algún dia vamos a curvar el espacio. Necesitamos avanzar mucho como especie para conseguir desarrollar y transformar la energía a ese nivel, pero llegará igual que llegó la energía nuclear.

Vale, aquí te doy la misma respuesta que antes. Nuestra civilización tecnológica no va a sobrevivir la que se viene. Pensarás que estoy loco, o que es propaganda, o que algún invento tecnológico a última hora nos salvará, pero te equivocas (bueno, la mayoría). 

Voy a dejarlo aquí. No trato de convencer a nadie. Piensa lo que quieras que haré lo mismo. El tiempo dirá, pero de nuevo, para entonces tendremos todos mayores preocupaciones que dar "zascas" a desconocidos en Internet.

VuitZeroVuit escribió:

Pero no siquiera hablo de eso. Cambio climático.

La Tierra lleva pegando vaivenes desde el mismo momento de su creación, nadie puede saber si el aparente aceleramiento del fenómeno es definitivamente culpa de la actividad humana al 100%. No sabemos qué ocurrió en otros procesos de enfriamiento o calentamiento anteriores, igual fue más rápido o mucho más dilatado. Es un tema del que creía estar muy seguro pero ahora tengo mis dudas.

Oficina del Sheriff escribió:

Y dale con el jamás!!!!

La tecnología cuántica de ordenadores ya existe, es real. Si, los qubits son frágiles, la corrección de errores regulín, la temperatura necesaria para funcionar no la encuentras en cada casa.. estamos lejos, pero se avanza bastante.

A ver una cosa, ojo... que los ordenadores cuánticos en ningún caso se están desarrollando como sustitutos del portátil desde el que escribo, por favor no confundamos la realidad de las cosas, van directos al campo de la investigación y aplicaciones científicas.

Se espera que en una década, surjan los primeros ordenadores tolerantes a fallos, a partir de ahí no hará falta mucho más. Hay quien dice que tal como va de ritmo la cosa, incluso se pueda adelantar.

Mis motivos para decir jamás ya los he explicado en otras respuestas. Puede que incluso a tí, no sé. Soy consciente de los ordenadores cuánticos unca se han pensado para sustituir a los personales. Simplemente que si algo está décadas de ser desarrollado, pues no va a ocurrir, porque nuestra civilización tecnológica tiene los días contados. Con esto no hablo de extinción humana y tal, que a la gente le gusta irse a extremos cuando se habla de ciertas cosas, pero aparte de profundas crisis por el cambio climático, no tendremos suficiente energía, y con ello indústria, para desarrollar tecnología compleja.

Como he dicho a otro compañero, no trato de convencer a nadie de nada. Entre otras porque requeriría horas de exponer análisis, documentos, etc y paso, y seguramente vosotros también paséis, así que el tiempo dirá y ya. Ah, que me dices que te intersa el tema en serio, me mandas un privado y te mando cosas, pero no para debatir, haz con la información lo que quieras.

Buzz. escribió:

La Tierra lleva pegando vaivenes desde el mismo momento de su creación, nadie puede saber si el aparente aceleramiento del fenómeno es definitivamente culpa de la actividad humana al 100%. No sabemos qué ocurrió en otros procesos de enfriamiento o calentamiento anteriores, igual fue más rápido o mucho más dilatado. Es un tema del que creía estar muy seguro pero ahora tengo mis dudas.

"Nadie puede saberlo"? Nada hombre, sólo la grandísima mayoría del mundo científico. Nada relevante.

Tenemos conocimiento paleoclimático para saber durante cuánto tiempo se calentó o enfrió la Tierra en varias épocas, así que lo que dices no es cierto. Sabemos que los niveles de CO2 han sido ignorados por la ciencia climática hasta hace poco gracias a investigaciones relativamente recientes, y que hemos llegado a unos niveles descontrolados. La Tierra ha estado más caliente en el pasado, pero la vida era totalmente diferente, y los cambios de temperaturas ocurrieron a lo largos de cientos de miles o incluso millones de años, no en poco más de un siglo. No hay tiempo para adaptarse

VuitZeroVuit escribió:

ara saber durante cuánto tiempo se calentó o enfrió la Tierra en varias épocas, así que lo que dices no es cierto

No, yo he dicho que no se sabe nada acerca de la rapidez con la que se dieron esos cambios, no de su duración. Y lo que digo si es cierto. Igual la última glaciación fue un fenómeno express y por aquel entonces no había ningún tipo de industria y los humanos eran 4 gatos. 

VuitZeroVuit escribió:

"Nadie puede saberlo"? Nada hombre, sólo la grandísima mayoría del mundo científico. Nada relevante.

De nuevo me citas incorrectamente. La comunidad científica en su mayoría cree que el cambio climático actual es culpa de la actividad humana, pero su aparente aceleración (al que yo me refiero) es un tema distinto, y nadie puede afirmar que esta aceleración sea también causa humana. Si fuera un proceso natural, los registros de la actividad humana podrían aparecer como únicos responsables.
En este tema no está dicho todo, y empiezan a salir voces autorizadas disruptivas al respecto. Que a mi me da igual, porque al final es un hecho, y las consecuencias en principio pueden ser complicadas. Pero un escenario catastrófico es mucho suponer ya eh, que aquí lo que parece es que nos quieren tener un poquito cogiditos de miedo a todos.

Alguien escribió:

#2604 por Oficina del Sheriff 
VuitZeroVuit escribió:
Para empezar, no desarrollaremos jamás ordenadores cuánticos que funcionen de manera práctica.
La tecnología cuántica de ordenadores ya existe, es real. Si, los qubits son frágiles, la corrección de errores regulín, la temperatura necesaria para funcionar no la encuentras en cada casa.. estamos lejos, pero se avanza bastante.
...
Se espera que en una década, surjan los primeros ordenadores tolerantes a fallos, a partir de ahí no hará falta mucho más. Hay quien dice que tal como va de ritmo la cosa, incluso se pueda adelantar.

Mucho antes, un familiar inmediato trabaja en el Banco Europeo de Inversiones y en su departamento auditan, entre otras muchas cosas, las inversiones en proyectos de computación cuántica. A raíz de la tontuna de Trump con destruir el proyecto europeo, parece que muchos de los proyectos relacionados con la independencia tecnológica europea, pendientes o en desarrollo, están siendo acelerados o van a recibir un empujón considerable en breve. Aunque lo anterior ya lo dicen los noticiarios, ahora mismo, la computación cuántica es como la carrera por la bomba atómica para las potencias entre los cuarenta y los sesenta.

Por favor, cuando habléis de ciencia, hacedlo con rigor. No es lógico presumir de dominar algún campo del conocimiento para luego hacer una elucubración pseudo científica mezclando conceptos con teorías altamente especulativas y apenas respaldadas.
Leo muchas chorradas, y no me apetece estar rebatiéndolas todas. 
Que el cambio climático que estamos viviendo es provocado por el humano es un hecho científico que no debería discutirse, así como nadie discute que la tierra es un esferoide oblato. Bueno, casi nadie, vale. Por supuesto ha habido muchos otros cambios climáticos a lo largo de la historia del planeta, pero éstos fueron mucho más graduales, a lo largo de siglos, milenios. No en unas décadas. La contaminación, la cada vez más acuciante escasez de recursos naturales, la extinción de especies a una velocidad nunca vista, la huella que la humanidad está dejando en el planeta, no es algo debatible, al menos no con lógica y raciocinio. Sirva como ejemplo que en unas pocas décadas la humanidad ha consumido la mayor parte de los combustibles fósiles que tardaron millones de años en formarse. En unas décadas.
El egoísmo de la negación a todo esto es preocupante. Les importa un carajo el mundo que vamos a dejar a las generaciones futuras. Allá se apañen, ¿verdad?

Lleváis muchas respuestas con offtopics, mejor abrir otro hilo, que son gratis.

Es que por este motivo pedí a Micky que reabriera el hilo, a quién le importa a estas alturas seguir con el temita de esa niña.
Esto es ahora una tertulia interesante como la copa de un pino en la que acabaremos tratando de patafísica. El que quiera hablar sobre Rosalía que abra otro hilo.
Lo siento pero que no manejo muy bien los emojis.

VuitZeroVuit escribió:

pero aparte de profundas crisis por el cambio climático, no tendremos suficiente energía, y con ello indústria, para desarrollar tecnología compleja.

Pero es que esto no se sustenta de ninguna manera así tal cual. Desde ese prisma, también podría suceder lo contrario como yo que se... como qué de pronto encontramos la manera de extraer energía ilimitada directamente por un dispositivo x que desarrolle un japonés en su garaje y que se coloque orbitando al sol. 
Estoy convencido de que tendremos energía suficiente para la industria necesaria en el desarrollo de tecnología compleja. La fusión nuclear será un hecho, en superconductores y supermateriales está todo por hacer, la eficiencia en el consumo, etc...No se... es que seria verdaderamente largo y técnico explicar. Esto no va de un pavo sentado en una mesa pensando en como conseguir energía a mansalva, en bruto, es un desarrollo tecnológico completo y complejo que toca todas esas variables y muchas más, y las que vayan saliendo.

Insisto, siempre han existido saltos enormes en ciencia que a la generación o generaciones anteriores simplemente les parecían imposibles. 

#2614   No me suele gustar compartir este vídeo porque es largo y nadie lo ve, y porque el título tira para atrás a mucha gente. Es una pena, porque este señor explica realmente bien muchos de los temas que he comentado, y además es bastante entretenido pasados los primeros 10 minutos. En fin, aquí va por si acaso. Ah, y no cubre todo lo que he ido leyendo, viendo y aprendiendo a lo largo de los años sobre el tema, es un simple "TLDR (aunque dure una hora) y ELI5", pero es igualmente interesante y didáctico.

Realmente los datos lo que no sustentan es lo que tú dices. Nuesto consumo energético va de subida, y nuestra principal fuente de energía es una batería, que cuando se acabe, ya no queda. Y queda poco para que se acabe el petróleo (bueno, es relativo, pero a efectos prácticos es así). Y no tenemos material (en el sentido de minerales) suficiente para cubrir con renovables nuestros requerimientos energéticos.

No estamos desarrollando nuevas fuentas que puedan realistamente sustituir todo lo que necesitamos, no al menos sin colapsar totalmente el modelo económico mundial. Y bueno, ni aún así. Aunque descubriéramos la fusión mañana, con lo que se tardaría en desarrollar (una planta nuclear normal ya suele tardar unos 15 años en construirse), y eso sin contar que harían falta unas cuantas, no daría tiempo antes de que todo lo que damos por sentado se vaya al garete. Es una simple cuestión de números.

De todas formas, esto ha llegado a su fin. Nada nos va a sacar a ninguno de los dos de nuestra posiciones actuales, y tampoco trato de convencer a nadie. El tiempo dirá, aunque creo que es importante saber qué va a pasar.