Reflexión sobre la importancia de todas las partes de un instrumento

Yo no percibo siempre mejoras cuando cambio algo...

Por ejemplo cuando quité el barniz de la parte del mástil que está en contacto con el cuerpo en dos guitarras, no noté nada en absoluto, lo hice en una Stratocaster Deluxe Custom Shop y en una Musicman JPX. La capa de barniz en la JPX era bastante gruesa. No lo voy a volver a hacer porque creo que no merece la pena.

También cuando puse roscas de acero en el mástil de la JPX con sus respectivos tornillos de acero para mejorar el apriete no noté nada significativo... En otras guitarras si lo he notado.

Ambas son modificaciones que en teoría estaba dispuesto de antemano a percibir una mejora y mi cerebro podría haberme engañado y psicógicamente haber percibido una mejora en el sonido, pero no lo hice, más bien fueron decepciones para mi.

eddiewarlock escribió:

Ya ves que todo parte de la raiz del mal, Fender y Gibson

Quizás te sorprenda, pero ya se usaban pinturas y acabados mucho antes incluso de que esas marcas existieran.

Zambombaplayer escribió:

También cuando puse roscas de acero en el mástil de la JPX con sus respectivos tornillos de acero para mejorar el apriete no noté nada significativo... En otras guitarras si lo he notado.

Este punto es muy a tener en cuenta. Un cambio concreto no tienen la misma repercusión en diferentes guitarras.

Me flipa muchísimo este hilo, pero sobre todo por la chanza y la vehemencia que se prodiga entre los que dicen no apreciar los cambios.
Yo hay un huevo de cosas que noto, y otras muchas que no. Me acuerdo que en un consultorio de una revista de motos, preguntaba alguien sobre cambiar tubarro y mil polladas más, y la respuesta era precisa y universal: "Si no notas la diferencia, es que no lo necesitas". Así de simple.
Para mí la madera/construcción de la guitarra influye mucho, por que si cambio las pastillas, la guitarra cambia su carácter y se nota mucho el cambio, PERO, el sonido en esencia es el mismo. Es decir, no se transforma en otra guitarra. No deja de tener unas características tímbricas que, las pastillas a modo de ecualizador, modulan y perfilan, pero el sonido VIENE A SER EL MISMO. De ésto, he visto hablarse muy poco en este topic, y me parece algo fundamental para entender el papel que tiene el mueble y todo "lo que no es electrónica" en la guitarra.
Y por cierto, la mayoría de las cosas que hacemos en la cadena de sonido, desde la madera, pasando por el cable, pedales, ampli y hasta que sale por el altavoz, son ecualizaciones, o realce de unas frecuencias en lugar de otras. Por eso también me parece importante que, si partes de una base bastante encauzada a lo que buscas, los cambios que tendrás que hacer son menores, que si te alejas de eso. Es decir, acabarás consiguiendo lo mismo, pero tendrás menos margen de maniobra, y tendrás que llevar algunos puntos, quizás hasta los extremos que den.
Dicho ésto. No noto cambios en muelles, pero sí noto cambios en modelos iguales en diapasones, grosores de cuerpo y mástil, etc... No noto cambios en barnices o pinturas, sí noto diferencias entre bolt-on, encolado y neck-through. No noto cambios en clavijas o masas de puentes. Ahora, entiendo que algiuen los pueda notar.
Y por ejemplo, una cosa que siempre me ha llamado la atención, para mí, lo cerca que está el sonido de una 335 de una LesPaul siendo en principio tan diferentes en el cuerpo.
Un último apunte: La forma en que más se nota todo (al menos yo), es en modo crunch. En limpio total también, pero no tanto por que pierdes matices de armónicos. En distorsiones, y hi-gain, ahí yo creo que me da lo mismo que me pongan una escoba. Todo ello teniendo en cuenta que tienes un ampli "sincero" que no enmascara o colorea la señal que le llega, ojo. Quizás por eso, es por lo que los usuarios de ciertas marcas, que van más orientadas a un segmento y un sonido, no son tan pejilgueras, como otras donde sí. Y lo de notar matices cuando entra la batería en ensayo, ya no te quiero ni contar...
Volviendo al principio, también os digo, si Eric Johnson dice que distingue la marca de las pilas que pone en los pedales, no seré yo quien me juegue algo con él, por que creo que tengo las de perder, y muy probablemente, no veo por que no, los anónimos "Manolo Perez" o "Paco Rodriguez" que hablan por aquí, pueden tener el oído igual de entrenado o pendiente de esas cosas, no los ridiculicemos...

#196 has puesto de ejemplo la similitud entre una Les Paul y una 335.

Yo he estado tocando Heavy Metal durante muchos años con una 335 y te aseguro que tiene una especie de sub grave que no tiene la les paul.

Cuando sólo tenía la 335 al principio no tenía con qué comparar hasta que años más tarde me pillé una les paul y me di cuenta de que siendo ambas de la misma marca y la 335 con pastillas más flojitas, la 335 coge muy bien la distorsión y suena muy apretada. La pastilla de mástil suena más clara y los agudos los encuentro más presentes y vivos.

Le instalé una pastilla Gibson Toni Iommi de mayor salida y cuerdas del 11-52 con un multi efectos metiendo compresión por el bucle y la gente me preguntaba si afinaba más grave para obtener ese sonido con tanto cuerpo.

Mi ganancia no era la típica pasada de rosca, sino la justa para que sonara bien y muy definido y rellenaba la guitarra para evitar acoples no deseados con gasas de algodón.

#196 Pues fíjate que yo no creo en el conocido mito de la "Golden ear". Muy usado entre los audiofilos.
Que viene a ser un campo muy similar al nuestro, cada día más por desgracia.
Se refiere a aquellas personas que de forma individual (punto importante) se erigen como personas con un talento auditivo fuera de los cánones, y por lo tanto sus impresiones tienen mayor validez que las tuyas. O eso dicen.
No lo compro, lo siento. Y no lo respeto.

Los cambios deben ser en audibles para que tengan interés para alguien. Un realce de medios de 0,00001 dB es algo que aunque alguien sea capaz de identificar, no parece tener mayor interés. Eso sería un cambio que, como dices, no tiene no tiene ningún efecto perceptible.

La historia de Eric Johnson con la pila se hizo muy famosa. Lo que dijo en concreto era que era capaz de notar cuando la pila estaba a medias o nueva, por el sonido de los pedales. Adoro a Eric Johnson, pero de nuevo, eso que dijo no lo creo. Por muy fan que sea, no lo compro.

Ángel Santana escribió:

Esto que dices es contradictorio. Culpas a las compañías y a las revistas por reflejar la iniciativa de un guitarrista excepcional en muchos sentidos. En primer lugar, si Fender no comercializa sus guitarras con cinco muelles, no tiene la culpa. Y muy pocas Fender de serie salen de fábrica con cuerdas con un calibre superior a .009. En segundo lugar, debo tener varios centenares de revistas de guitarra, y poca, por no decir ninguna, referencia hay a los muelles, al menos desde el punto de vista de una marca. Otra cosa es cuando se habla de músicos, o constructores alternativos. Y ese es el punto, aquí todo el mundo pone en duda las impresiones de un compañero, y enseguida se va a la descalificación e incluso el insulto, pero si Clapton, Paige, Eric Johnson, Vai... hablan de las suyas, nos compramos sus signature, muchas veces sin ni siquiera saber que no siempre lo que llega a la tienda es lo que usa el artista ¿verdad?
Lo interesante es que SRV, por seguir tu ejemplo, personalizó su guitarra y la adaptó a su manera de tocar. Él sí sabía que los cambios conllevan resultados.
Tampoco es cierto que más tensión de muelles implique cuerdas de mayor calibre. La placa del puente va estar pegada al cuerpo (como él la llevaba) y la experiencia sería más parecida a un puente fijo. No estamos hablando de un puente completamente flotante, en el que sí es necesario mantener un equilibrio.

1

era un ejemplo. En verdad me la pela bastante lo que hagan otros guitarristas. Y dije que este era un debate estéril y aqui estás, contandome lo que hacen otros... la mayor parte del sonido de alguien viene de sus manos.

#197
Efectivamente existen diferencias apuntando en la dirección que dices, pero lo que yo quería subrayar es que, para ser cuerpos tan diferentes, lo cerca que están ambas.
Creo que, a priori, debería haber más diferencia entre ellas, por que hay una resonancia diferente en la caja y el tamaño del cuerpo. Es una cosa que siempre me ha llamado la atención. Bueno, eso y lo que vibra tu barriga cuando acoplan a volumen de ensayo/directa

Ángel Santana escribió:

Quizás te sorprenda, pero ya se usaban pinturas y acabados mucho antes incluso de que esas marcas existieran.

mi comentario era en parte broma y en parte BASTANTE sarcasmo....

Otros dos ejemplos

No suenan igual una les paul con las cuerdas Wrap around que puestas normalmente. Si por mi fuera las tendría wrap around para ablandar un par de guitarras, pero no me gusta nada como suena.

No suenan igual una stratocaster con tres muelles puestos en diagonal que puestos rectos. Solo los pondría en diagonal si no quedara más remedio para dar a tres muelles algo más de tensión y darle más sensibilidad a la palanca. Prefiero el sonido de los muelles rectos.

Ahí podéis hacer pruebas, son cambios bastante sutiles, pero perceptibles. De nuevo, no por terceros, pero si por el que está tocando y conoce su instrumento.

Zambombaplayer escribió:

No suenan igual una les paul con las cuerdas Wrap around que puestas normalmente. Si por mi fuera las tendría wrap around para ablandar un par de guitarras, pero no me gusta nada como suena.

Disculpa la franqueza, pero pongo seriamente en duda que seas capaz de notar un cambio audible entre el encordado normal y el wrap around...

#202

No creo que nadie diga que no se oye la diferencia. La cosa es ¿ te merece tanto la pena esa diferencia de sonido? Habrá a quien si, habrá a quien no.

Estos temas siempre son un avispero y terminan creando malos rollos. Al que le guste, bien, y al que no, también, no hay ni mejor ni peor.