Opinión aserca de Marshall mg100hdfx.

YO estoy de acuerdo con dave mrubio, he probado un valvestate y un mgx y no hay color ni en el sonido ni en la distorsion, el sonido del mgx me suena demasiado opaco, no tiene casi brillo. Es mas aqui alguno me pegará, pero para tocar cosas como Dire Straits, suena mucho mejor mi Behringer Blue Devil en el canal limpio con un Compressor-sustainer de boss que el marshall, un saludo.

Laurenforce escribió:

YO estoy de acuerdo con dave mrubio, he probado un valvestate y un mgx y no hay color ni en el sonido ni en la distorsion, el sonido del mgx me suena demasiado opaco, no tiene casi brillo.

pues te quieres creer que ayer me dio por enchufar la entrada de linea a mi humilde marshall G30(serie anterior al mg) al return del mg y JODER QUE DIFERENCIA!!!!!

yo pensaba que el problema de brillo del mg estaba en el altavoz pero va a resultar que era del previo porque usando el pre de mi marshall de hace 10 años joder si mejoraba... estan locos estos de marshall:mad:

el valvestate es un buen amplificador,demasiado caro para lo que es,vamos que de marshall si no te gastas de 1000 euros para arriba no esperes comprar nada que merezca la pena,
no todo lo que son valvulas es calidad,por que ahi tienes los valveking que he escuchado pestes de ellos,esta claro que si quieres un ampli de valvulas y ir a lo seguro te pillas un randall de 50w de esos por 450€ y es barato y calidad segura

oie compadre ... mira por que no te comprar un line 6 Spider Jam mira en internet y mira tambien videos veamos si te convece yo actualmente tengo
'63 Fender Reverb

los mg son una kk no me explico como marshall autoriza la venta de este producto.si lo quieres para tocar trash: laney ,randall o peavey ,de unos 60 W,100 la verdad yo lo veo un poco exagerao con uno de 60 a valvulas estas por encima de la bateria.
y si no siempre puedes comprarte un hartke de esos y utilizar un metalzone

asffixiado escribió:

hermano no vale la pena, es una lastima q esa cosa tenga el logo marshall de cuanto dispones asi te podria ayudar

no es ninguna pena,simplemente es un marshall de gama baja,

eso es como decir que es una pena que una ibanez rg 350 lleve el logo ibanez sencillamente por que es una guitarra gama media tirando a baja¿que quieres por 350€ una ESP HORIZON?,ademas yo ese amplificador no es tan malo como lo pintan,lo ponen como algo horrible y no es asi,lo que pasa es que si lo comparas con un jcm2000 es una birria,pero no solo este si no cualquiera de su categoria.

lo que si es cierto es que por lo que vale el MG 100 de marshall hay opciones mejores,pero eso no solo pasa con el MG,tambien pasa con otros

todas las marcas tienen sus productos de gamas altas y productos de gamas bajas:
igual que marshall tiene en sus gamas bajas el mg,peavey tiene el valveking,fame tiene los eco line etc aunque dentro de las gamas bajas unos dan mejor resultado que otros eso es cierto

tonygtguitar escribió:

lo ponen como algo horrible y no es asi

Esto es verdad, no estan tan mal, lo que pasa esque la gran mayoria de la gente habla por lo que lee, y conozco a mucha gente que va diciendo que son una mierda pinchada en un palo sin haberlos probado ni eschado y en este foro ya han cogido mala fama estos amplificadores. Lo que pasa esque son demasiado caros, si en vez de costar 460€ costaran 200€ menos, estarian mejor. (porcierto, yo vendo uno )

nisiquiera es ese el problema,el problema es que por que es un amplificador que lleva el logo marshall ya se piensan que tiene que sonar como un JCM2000,
y no es asi por que uno es de transistores y el otro de valvulas,ademas creo que el mg lleva efectos como delay chorus y tal,a mi el MG es un amplificador de transistores que no me disgusta para nada,ahora, el problema es que como digo es que algunos esperan un jcm 2000 y ahi viene el decir que es una mierda,normal,pero eso no solo pasa con el MG,pasa con el valveking,el otro y el de la moto ejejeje
que quieras que te diga,entre el valvestate y el MG no te vayas a creer que hay mucha diferencia
por algo el MG vale 400 y pico de euros y el otro cuatro veces mas

Oye lo que dice Dave es verdad, yo use el mg50 de un colega con el previo Engl e530, y la verdad es que sonaba bastante bien.
Tambien probamos el previo mas una etapa marshall al cono del mg50 y eso si que sonaba de lujo (vamos que lo que es el bafle en si esta bastante bien). Tambien hemos probado el bafle con el Harley Bento Ga5 y unos pedaletes e igualmente sono bastante bien. Eso si, tal vez sea muy caro para lo que en realidad es, pero vamos, que el otro guitarrista de mi grupo lo tiene y la verdad es que hemos ensayado y hemos tocado en directo y ha dado la talla. Decir que con la distorsion a volumenes altos, metia bastante ruido con pastillas simples. Y otra cosa que le veo es que con pedales tipo overdrive no se notan los matices tan bien como me gustaria.

Saludos

tonygtguitar escribió:

que quieras que te diga,entre el valvestate y el MG no te vayas a creer que hay mucha diferencia

ufff... tony, no se que decirte pero he comparao los dos a pelo y se parecen como un huevo a una castaña... la distorsion del mg, compararada con la del valvestate (tanto mi 8080 como el vs100 del otro guitarra de mi grupo) se queda totalmente seca y artificial aunque en lineas generales tenga el mismo "colorcillo" tipo marshall pero se nota una calidad muy inferior... y el limpio tambien sale ganando el del valvestate con diferencia...

te lo comento porque yo pensaba mas o menos como tu que no se llevaban tanto pero cuando compre el valvestate me puse a compararlos exaustivamente y me lleve la gran sorpresa (de hecho iba predispuesto a pensar todo lo contrario)...

de todas formas, lo de saltarse el previo, ahi si que me quede sorprendido porque aunque el atavoz tampoco sea una maravilla la diferencia fue considerable (y eso que yo use de pre otro marshall de transistor teoricamente de calidad similar...aunque en la practica me demostro que no eran tan parecidos jeje, creo que la serie g de marshall suena mas parecida a los valvestate que la mg)

no obstante tambien pienso que el mg no es tan "basura" como lo van pintando, pero tiene un problema muy grave y es que por lo que vale hay amplificadores muuuchisimo mejores.... por eso esta compitiendo en una gama que no es la suya y se lleva tantas ostias:risa:

dave_mrubio escribió:

tiene un problema muy grave y es que por lo que vale hay amplificadores muuuchisimo mejores.... por eso esta compitiendo en una gama que no es la suya y se lleva tantas ostias:risa:

si acaso lo que tu dices,el valvestate tiene un sonido mas calido,la distorsion del MG es mas basta,lisa,mas transistora si,y en eso de por lo que vale tiene muchos competidores que estan por encima y tal es normal,aqui estas pagando el logo marshall ejejejeeje.

por cierto tienes un valvestate y andabas pensando en un FAME eco line?
imagino que el valvestate te lo has pillao hace poco y ya estas contento con ese ampli,es una buena eleccion ejeejeje,saludos