Merece la pena en 2026 el mercado de segunda mano

#522  

Pues entonces estamos de acuerdo.

Que sea una ley o relación  entre lo ofertado y lo demandado, ningún problema. 

No tiene por qué.

Hasta aquí no hay implicación moral, ni interés , ni política.

Pero vaya, para ponernos de acuerdo en esto, hace rato... 

Valentino senna escribió:

No, realmente es porque buscan inflar los precios artificialmente.

Yo ahí estoy con Rossend. Me parece que sacan una ley que luego cuesta un dinero aplicarla, y ya sea por unos o por otros nadie quiere gastarse el dinero...
Mi opinión personal es que si las empresas de distribución te dan la comida que sobra, ahí tienes una aportación que debería ser redistribuida con fondos públicos. Bastante que las empresas te dan algo que es suyo, aunque lo vayan a tirar. Lo tiran porque nadie lo iba a comprar de todos modos, no es crueldad. ¿Tú comprarías carne caducada de la carnicería?

#527 Artificial que es algo creado por nosotros con convenciones que ponemos nosotros y que funciona de una determinada manera, no porque tenga que ser así de forma natural, sino porque hemos dejado que así sea, como las formas de gobierno, como las convenciones de vestimenta o el lenguaje.
Pero ni tiene porqué ser así, ni hay en el fondo una ley de oferta y demanda real que gobierna soberana. Esa oferta y demanda pura, sin contaminar y que gobierna el mercado está muy bien en la teoría, en la cabeza, sobre el papel, y en la utopía, del mismo modo que el comunismo y el anarquismo. Es como cuando en los problemas de física dicen: suponiendo las otras fuerzas despreciables... Ya, claro, pero la realidad no es así.
He puesto el ejemplo de la religión, porque se decía que el comercio es espontáneo para justificar que su funcionamiento, su raíz, es natural e inevitable. Entonces si la espontaneidad de algo justifica su origen natural, inherente a la vida, veamos algo igual de espontáneo , que es totalmente opcional y artificial como la religión para demostrar que no es así.
A ver si así se me entiende...

Valentino escribió:

Igual de espontáneo que los templos religiosos. Y eso no quita para que sean constructos artificiales. No son el cálculo del número Pi, ni es algo inquebrantable como una ley física. Fíjate, los templos religiosos son incluso anteriores al comercio, o sea que tan espontáneos o más. Y lo que dictan las religiones ni los hace reales ni de debido cumplimiento a la fuerza.

De nuevo, mezcla de conceptos que no tienen nada que ver. Que algo no sea una ley física no quiere decir que no describa un comportamiento real.

La cuestión aquí es otra: siempre que hay un intercambio, la oferta-demanda aparece.

Un templo es una institución: necesita creencias compartidas. Si la gente deja de creer, desaparece.

El comercio no depende de una creencia, depende de una situación: que dos personas tengan cosas distintas y ambas salgan ganando al intercambiar. En cuanto existe especialización, aparece el intercambio sin que nadie lo ordene ni lo predique.

Por eso no es ni de coña comparable a una religión. Una religión necesita fe para funcionar,  el comercio solo necesita que a alguien le resulte más fácil cambiar algo que producirlo por sí mismo.

Luego sí, pertenece indudablemente al orden natural de la civilización humana, y no tiene absolutamente nada que ver con el capitalismo. Repito: esto existe desde el Neolítico. 

No es una ley del Universo, es una ley del ser humano. 

Paco escribió:

¿Tú comprarías carne caducada de la carnicería?

Ojo que ya he visto unos cuantos supermercados con su rincón de productos a punto de caducar con un descuento. Y la gente los compra.
Es más, algunos se especializan en ese nicho. O sea, que a lo mejor sí...

#531 Justo lo que he puesto hace un momento en #532 , vale como respuesta a eso también. 

BudSpencer escribió:

La cuestión aquí es otra: siempre que hay un intercambio, la oferta-demanda aparece.

En un entorno ideal donde ambas partes son iguales. Eso mismo, y lo sabe hasta el mismísimo defensor del anarco-capitalismo Miguel Anxo Bastos, no existe en la realidad. No tienes un libre comercio. Mira que bien comerciaban los ingleses el opio con los chinos, verdad? Libre comercio, no?
Claro, poca polla o comercias como me sale del nardo o te machaco con mis barcos.
Ese intercambio en condiciones ideales está en el papel, en tu cabeza y en la disertación filosófica sobre el tema, no en la realidad.
El mercado laboral, también es un acuerdo entre dos partes cuando son esclavos, verdad? Ambos salen ganando, uno sigue con vida y el otro disfruta de su trabajo. Fenomenal. Es comercio, es economía.
Por cierto, no deja de ser paradójico que defensores a ultranza de lo privado, trabajen para lo público como Bastos... Curioso.

BudSpencer escribió:

Repito: esto existe desde el Neolítico.

Repito lo de antes. La religión existe desde antes del neolítico y eso no le da categoría de ley humana como dices tú.

Valentino escribió:

En un entorno ideal donde ambas partes son iguales. Eso mismo, y lo sabe hasta el mismísimo defensor del anarco-capitalismo Miguel Anxo Bastos, no existe en la realidad. No tienes un libre comercio. Mira que bien comerciaban los ingleses el opio con los chinos, verdad? Libre comercio, no?
Claro, poca polla o comercias como me sale del nardo o te machaco con mis barcos.
Ese intercambio en condiciones ideales está en el papel, en tu cabeza y en la disertación filosófica sobre el tema, no en la realidad.
El mercado laboral, también es un acuerdo entre dos partes cuando son esclavos, verdad? Ambos salen ganando, uno sigue con vida y el otro disfruta de su trabajo. Fenomenal. Es comercio, es economía.
Por cierto, no deja de ser paradójico que defensores a ultranza de lo privado, trabajen para lo público como Bastos... Curioso.

La oferta y la demanda no dependen de un mercado ideal, solo de que haya gente intentando comprar y vender.

Lo del opio en China es justo lo contrario de comercio, es coerción. Si te obligan con cañones o a punta de pistola, no hay intercambio voluntario, así que no sirve como ejemplo contra el mercado, igual que un robo no refuta el concepto de compraventa.

Y la esclavitud tampoco es comercio. Si una de las partes no puede negarse, no hay precio de mercado, hay imposición. Precisamente por eso no se forman salarios “de mercado” bajo esclavitud.

Cuando la gente puede elegir entre varias opciones, los precios tienden a ajustarse (si sobra baja, si falta sube). Luego discutimos cuánta desigualdad, regulación o poder hay en cada caso, pero esos problemas no niegan el mecanismo, solo explican su distorsión como ya ha dicho antes Sandman, pero estar, está.

¿Qué tiene que ver el profesor Bastos aquí? Ejemplos opuestos y muy curiosos los tienes en las decenas de políticos de izquierdas que se van a una puerta giratoria en cuanto se les acaba en chupete público. Además, estos son dañinos de verdad porque mientras están en el poder, legislan a favor de los intereses de los que les van a dar el puesto cuando salgan. Bastos solo es un tipo que se gana la vida como tú y como yo. 

Valentino escribió:

Repito lo de antes. La religión existe desde antes del neolítico y eso no le da categoría de ley humana como dices tú.

¿Cuánta gente cree hoy día en los dioses fenicios? Cero. 

El comercio es, hoy más que nunca, la base de la civilización. No requiere fe, no requiere creencia, solo requiere que haya relación entre dos personas que tienen algo que el otro quiere. 

Valentino escribió:

Es como cuando en los problemas de física dicen: suponiendo las otras fuerzas despreciables... Ya, claro, pero la realidad no es así.

Claro, eso es. Entornos ideales. La teoría es utópica. Incluso el vacío no es vacío, es "casi" vacío.
Pero la ley de oferta y demanda es algo natural e innato en el ser humano. No es un invento, es algo que existe en las relaciones humanas.
Que los humanos por otro lado siempre se han afanado en retorcerla para su beneficio, con todos esos ejemplos que hemos visto. Pero más claramente desde la antigüedad con la violencia, para comprar barato o vender caro, obligar a la gente a comprar o vender.
Estudiar las relaciones sociales de los humanos no es un invento, es descubrir esos comportamientos y patrones sociales. Es otro tipo de ciencia, más cercana al comportamiento que a elementos exactos.
Que es más maleable que otras, desde luego.

BudSpencer escribió:

¿Cuánta gente cree hoy día en los dioses fenicios? Cero.

Yo creo en los dioses fenicios.

Dagón: Dios del trigo y la agricultura, a quien se le atribuye la invención del arado.

El arado existe ¿no? ¿Qué más prueba quieres? Jajajaa