Yo pienso mas bien que tanto la ciencia y el arte están infravalorados, con respecto a otras cosas ma banales.
He llegado a la conclusión de que tanto la ciencia como el arte son esfuerzos necesarios para la mejora del ser humano y los dos se complementan. Pero me pica saber que tiene de distinto el arte que logra aunque solo sea durante breve tiempo aunar voluntades y llenar estadios. Quiza como dice Belial habría que saber que es arte.
En cuanto al dinero no habia caido en la cuenta de lo que dice churi23. Quizas en promedio gane la ciencia.
entre mozzart y einstein creo que no hay mucha diferencia en cuanto quien se merecen más, pero deberiamos plantearnos quien se merece más, ellos dos o los concursantes de gran hermano? :P
Salu2!
DEFINICIÓN DE ARTE SEGÚN LA RAE:
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes
Me parece tremendamente ambiguo...
Bueno, este es un tema más que interesante que me gustaría abordar en profundidad, pero como estoy en un ciber no puedo.
Como no puedo argumentar mis opiniones, simplemente las soltaré, y a ver si otro día las respaldo debidamente. Dicho esto manifiesto que la ciencia, definitivamente, no es un arte; y no sólo es que no sea un arte, sino que es la ciencia es lo más alejado que existe con respecto al arte, prácticamente su antítesis.
Ante la pregunta: ¿Qué es más útil? Responderé que la ciencia lo es más; de hecho, la ciencia no es otra cosa que útil. No es "verdadera", no es elevada, ni siquiera es creativa (más bien al contrario, ya que esta regida por un método estricto) y no merece ni una décima parte del respeto que merece el arte.
Resumiendo mi punto de vista diré que la "verdad" de la existencia se encuentra en el arte y en el goce estético, algo a lo que la ciencia no puede aspirar, ya que su razón de ser es encontrar relaciones, causas, efectos y correlatos en el conocimiento de lo que es aparente y cambiante, superficial e intrascendente, esto es, en las leyes que rigen nuestra percepción de lo que es la naturaleza sin aportar un conocimiento verdadero.Este conocimiento verdaderto, o sea, el conocimiento profundamente intuitivo, visceral y universal sólo puede proporcionarlo el arte, que está desprendido de las ataduras materiales que la ciencia tiene por confiar y creer en el limitadísimo poder de nuestro intelecto sin darse cuenta de que este mismo es el nos somete a la ignorancia de lo cierto y al conocimiento de lo aparente.
(A ver si algún día consigo hacer este embrollo más comprensible xD)
Saludos!
Te cueno un poco mi experiencia personal. Yo me dedico profesionalmente a la ciencia y soy un apasionado de la música en general y la guitarra en particular.
He tocado en un grupo y era fácil conectar con un grupo de gente desconocida que había ido a escuchar música, sin embargo, jamás he podido hablar de mi trabajo con mis amigos o mi familia porque es un campo que se escapa a la comprensión si no se está directamente implicado en él.
Esa es la grandeza del arte, que puede emocionar sin necesidad de un conocimiento previo. La ciencia también puede emocionar y apasionar pero su efecto es más restringido porque suele ser bastante difícil de digerir.
Saludos.
Pues yo, me voy a posicionar "en contra" de casi todos, para mi las artes, siempre estarán por delante de la ciencia, por lo que realmente significan... expresión, comunicación, belleza...
La Música, la Pintura... cualquier forma de expresión artística, conecta con algo básico en nuestro interior, algo que casi podríamos considerar como instintivo... yo me atrevería a afirmar que místico.
Me gustaría poder contar con un antropologo para que confirmase o descartase mi afirmación, pero creo que se consigue mas información de una cultura a través de su arte que a través de su ciencia.
las artes, son la máxima expresión del "espíritu" humano (sea eso lo que sea), de nuestros anhelos, deseos, pasiones, de nuestra forma de vida. El arte nos comunica, nos permite comulgar desde nuestras diferencias personales.
Yo miro a mis hijos, de 2 y 4 años y para ellos, es mas importante, mas necesario un dibujo o una canción que una televisión... y sinceramente, para mi, ellos son los que verdaderamente saben apreciar lo realmente necesario en la vida.
Obviamente, la ciencia es estupenda, nos ha aportado mucho, muchísimo, salud, comodidades, facilidades, conocimientos (con todo lo que esto implica)... pero para mi, nunca se podrán poner bajo el mismo rasero que las artes.
) Tambien es cierto que para ser weno en esos ambitos hay que tener un don, algo que no te enseñan en ningun lado ( claro esta que puedes aprender tecnica)
