#3555
BudSpencer escribió:
La diferencia es que yo no digo que la electrónica no importa porque la gente no sea capaz de distinguirla en un test a ciegas o en una grabación. Tú con la madera sí.
En dónde he dicho éso que yo sepa?
BudSpencer escribió:
pero no me la respondes. Yo sí te he respondido.
ramonlc escribió:
Entonces si haces una prueba a ciegas sabrías decir el material del diapasón? Cuando escuchas una grabación de una guitarra eléctrica sabes distinguir si lleva un cuerpo de tal o cual madera? Y la del diapasón y el mástil también? Y siempre que haces la prueba aciertas a la primera?
Ésta no me la has respondido
BudSpencer escribió:
Pero ahora me gusta el melón que ha abierto Jureweah con lo de las pastillas. Si la electrónica es lo que marca la diferencia ¿Serías capaz de distinguir e identificar dos pastillas diferentes en un test a ciegas? Cuando escuchas una grabación de una guitarra eléctrica ¿sabes distinguir si lleva una pastilla de alnico 2 o 5?¿Distingues si va sobrebobinada o no?
Si te refieres a ésta pregunta ya te he dicho que yo no presumo de oído privilegiado y aún no he hecho la prueba para averiguarlo. Lo que sí tengo claro es que ésto no es como cuando pruebas una comida y puedes distinguir todos los ingredientes, por éso no puedo entender el hype con las maderas, como si fuese con cualquier otra cosa, como el que dice que es sólo el acabado a la nitro lo que importa. No veo a nadie preparado para dar una respuesta definitiva y coherente. Mucho de lo que se habla sobre guitarras son mantras que se van repitiendo y que se quedan en éso, como el que piensa que el solo de Stairway to heaven está grabado con una les paul, la stratocaster de caoba de mark knopfler, la imitación de una gibson de slash, etc
Aquí te dejo otro vídeo haciendo una comparativa de rosewood vs maple, hecho con la misma guitarra
