[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Al final es una cuestión de Fe por ambas partes y el hilo hace tiempo que ya no da más de sí.

He puesto vídeos en este hilo en los que la misma electrónica y el mismo mástil se pasan a tablones de diferentes maderas. He tenido respuestas que van desde que no hay diferencias hasta que las diferencias que hay (que para mí son evidentes) se deben a cualquier otra cosa menos a eso: poner la mano unos mm arriba o abajo, la presión atmosférica y prácticamemte hasta al desayuno de esa mañana del guitarrista o si había cagado ligero o con esfuerzo ese día.

Luego viene cuando te dicen tonto por creer en la madera y aparecen los sesudos estudios pseudocientíficos. A continuación, alguien muy comprometido socialmente, hará mención a la despiadada USA y cómo nos engaña con sus maderas premium y a lo tontos que somos por comprar guitarras de más de 1000€ hechas por pequeños demonios capitalistas analfabetos con escopetas.

Ahí se cerrará otro ciclo del hilo hasta que dentro de X tiempo alguien comente y entremos al trapo otra vez.
Como pasatiempo está de puta madre, pero no va a haber ni consenso ni pruebas irrefutables por ninguna parte.

Valentino Senna escribió:

Aunque efectivamente te cambia el sonido, hay un "núcleo" del sonido de la guitarra, que compruebas que sigue siendo el mismo

Uno de tantos argumentos prácticos y en mi opinión, razonables, acerca de la importancia de la madera.

erjosel escribió:

Yo flipo con q haya guitarristas q opinen q la madera no influye en el sonido

Bueno, fíjate que normalmente viene de gente que ha tocado poco en bandas, que ha pisado pocos locales de ensayo con otros músicos, etc. Puede que en ese mundo, donde además se utlizan mil equipos orientados al dormitorio, no solo la madera, sino el resto de la guitarra, tenga una importancia relativa.

Guitarristas, en definitiva, hay muchos. No todos tenemos la misma sensibilidad tampoco, y puede que en realidad algunos guitarristas no estén "mintiendo" porque ellos no oyen esas diferencias, realmente.

Pregunta desde el más absoluto desconocimiento.Y no sé si tendrá que ver con el tema del hilo. De las tres eléctricas que tengo, a saber:

Fender Player Strat HSS PF 3TS: Cuerpo es de aliso, el mástil de arce y el diapasón de pau ferro.

Epiphone Prophecy Les Paul: Cuerpo de caoba con tapa de arce, mástil de caoba y diapasón de ébano.

G&L Tribute Asat Classic Bluesboy: Cuerpo de fresno, mástil y diapasón de arce.

Tocando sentado con cualquiera de ellas desenchufadas, la Fender transmite todos los sonidos a través del cuerpo de la guitarra al mío, generando una vibración, no sé como explicarlo. Sientes la reverberación que generan las notas, cosa que sucede con las otras dos en menor media, especialmente baja en la Epiphone. Luego enchufadas la cosa cambia, pero me parece curioso.

Que la madera importa, para mí es una obviedad. Pero a raíz de algunos comentarios que dan a entender que esto es una cosa que va por países, se me ocurren algunas reflexiones.
1) Que hay buenas maderas en todo el mundo y que USA no es la propietaria única de buenas maderas en el mundo, también es cierto, ¿eh?...
2) La buena madera no está monopolizada, por fortuna, por las corporaciones yankis. En América del Sur o en Asia hay maderas increíbles cuya producción está repartida por todos los continentes, y no, no toda va a parar a los del "america first".
3) El otro sinsentido de este hilo -y de tantos y tantos otros- es pensar que las maderas buenas sólo se venden en Estados Unidos, que los únicos operarios que saben montar guitarras, lijarlas, ensamblarlas y pintarlas son yankis, que la única persona superdotada para bobinar pastillas es Abigail Ybarra, que cualquier guitarra inferior a 1.000€ (o a 500€) es directamente una basura, que en China, Indonesia, Japón, Corea, Suecia, Polonia, Alemania, Argentina, Méjico, etc. son tan torpes que allá no saben construir guitarras... que la madera importa, pero sólo si ha sido manipulada en norteamérica, y que si una guitarra tiene un logotipo que empieza por "G" o por "F", ahí entonces sí que tienes 100% de fiabilidad de que esa madera sí importa, y además en exclusividad, porque las demás son simples sucedáneos asiáticos que no valen ni para leña...
4) Qué cosas tiene uno que leer... (y asumir que si no las comparte, está fuera de lo políticamente correcto). Más oído, señores/as, y menos prejuicios y mitos de polvo interestelar de unicornio en celo recogido bajo durante las noches de luna llena estival y de un firmamento bañado en ensoñaciones producidas por la aurora boreal... La madera SÍ importa, pero TODA madera, no sólo aquella que es comprada por las marcas favoritas de algunos/as.

Guitarrerosuperstrat escribió:

El sonido es tan subjetivo, que lo que ayer me flipaba, hoy me repugna. O eso, o tengo oídos de cartón, que también puede ser.
La guitarra es la misma. Todo es lo mismo. Y me pongo filosófico. ¿Seré yo el que ha cambiado?

El sonido es el mismo, tu percepción es distinta. Eso puede estar relacionado con la fatiga auditiva y es muy propia de sesiones de grabación, donde continuamente estás con el foco en el detalle, etc. Pero el sonido no ha cambiado.
Igual que las imágenes de los cuadros estos del ojo mágico, siguen ahí, hay gente que les cuesta más otros menos, otros volver a verlo les es más fácil. Pero la imagen es la misma. Como si te echas tabasco a la comida, y un día te parece que pica más, pues tu tolerancia hoy es distinta... Es ese tipo de cosas.

Ahora, que lo que quieres decir es que uno no es capaz de distinguir ciertas cosas sólamente por el oído, o que nuestro oído nos engaña, pues no sé, habrá casos.
Yo siempre sigo la máxima de que "si no notas la diferencia no lo necesitas", pero lo que he expuesto, no son matices que dependan de "mí día" para reconocerlos o no. Son cosas que para mí son "brocha gorda" y noto claramente lo que permanece o lo que cambia. Y cuando repito mediciones y repito resultados, es que puedo verificar las diferencias sin necesidad de análisis de onda homologado por la universidad de Wichita, del mismo modo que puedo ver en mi mesa objetos inferiores a 1mm y decirlo así, sin necesidad de usar ningún calibre.

También están diciendo lo del cambio de mástil y electrónica a otros muebles de distinta madera, cambia sustancialmente el tono de la guitarra y seguro que algo cambia. Pero la stratocaster que utilizo mark knopfler en el primer disco de diré straits, vamos la roja, ni era fender ni el mueble de aliso, dino de caoba bien maciza y sin embargo, suena a fender y a aliso como ninguna otra.
Todo este tema es muy subjetivo y todos los componentes agregan matices. Me parece más importante el amplificador, pantalla, lugar y los dedos y púas del guitarrista.

Moonkee escribió:

Uno de tantos argumentos prácticos y en mi opinión, razonables, acerca de la importancia de la madera.

Dónde está el argumento? Porque yo no lo veo

#3391

Déjalo, amigo. Let it be.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Ponemos hasta porcentajes. Tanto de diapasón, tanto de cuerpo, tanto de pastillas,..

Cierto, me sorprendo de tanto oído privilegiado, luego en una prueba a ciegas pasa lo que pasa

#3388
Atinadísimo comentario, Juan.

Las maderas de las guitarras clásicas se eligieron entre las conocidas y disponibles en su época. La escasez agudiza el ingenio y desde que determinadas maderas empezaron a escasear e incluso a estar protegidas se ha buscado en todas partes. Alguna saldrá buena e incluso excepcional, digo yo.

Sería mucha casualidad que justamente la caoba de Honduras y el fresno del pantano fueran las únicas maderas decentes.

Vamos, que yo adoro a mi chica y le soy fiel, pero soy consciente de que el mundo es muy grande y en otras circunstancias yo sería el chico de otra.

Pues eso.

Ojo q esa no es la pregunta del hilo, aquí no se habla de sí la madera tiene q ser de Usa o asiática, es si la madera afecta al sonido de la guitarra, sea del origen y marca q sea. El argumento antimarquitis se ha colado aquí para reforzar la postura contraria a la madera, pero no es ese el debate.
Caso de no afectar al sonido, da igual q sea caoba de Honduras, fresno del pantano, y pino de mi pueblo.

erjosel escribió:

Ojo q esa no es la pregunta del hilo, aquí no se habla de sí la madera tiene q ser de Usa o asiática, es si la madera afecta al sonido de la guitarra, sea del origen y marca q sea. El argumento antimarquitis se ha colado aquí para reforzar la postura contraria a la madera, pero no es ese el debate.

Claro, pero para que veas cómo funciona la gente, no hay más que hacer mención de pasada al tema para que se escriban ríos de tinta digital y se hagan aspavientos muy intensos.

Groto escribió:

Sería mucha casualidad que justamente la caoba de Honduras y el fresno del pantano fueran las únicas maderas decentes.

El tema no es la procedencia sino la calidad, y la calidad va fuertemente ligada a la gama y por ende al precio (hasta cierto límite) por mucho que haya quien retuerza los argumentos para ganar likes o tener razón.
Sacando a USA de la ecuación para que nadie se ofenda, las maderas de una Tokai premium están a años luz de las de una ALS China.
Si alguien cree que la madera tiene su impacto en el tono, me parece absurdo que luego diga que da lo mismo 300 que 3000.