¿Las guitarras suenan mejor con los años o es un invento?

Justingx
#97 por Justingx hace 3 semanas
En mi opinión es totalmente mito. Una guitarra tiene que sonar lo mejor posible desde el primer día. Te concedo unos días o semanas para asentarse, como mucho.
Subir
2
Davimusic
#98 por Davimusic hace 3 semanas
Desde mi punto de vista lo que es ridículo es meter en el mismo saco a guitarras acústicas y guitarras eléctricas... Por razones obvias...

Que no daría yo por hacer una cata a ciegas entre los expertos en secado de maderas y añadas... Pero en fin... Así es esto
Subir
1
Chubaka
#99 por Chubaka hace 3 semanas
O2O escribió:
Yo tampoco, puedes probar infinidad de guitarras y la que más te guste sea una hecha por partes. Ejemplos de partcasters
. Una Bill Nash por ejemplo? Algunos las considera paetcaster y creo que no se alejan mucho

O como la blackie de clapton jijji
Subir
3
manuelr
#100 por manuelr hace 2 semanas
Las buenas desde luego que sí, la LS320 que encargué en 2003 desde que salió de fábrica a ahora ha experimentado una mejora perceptible (para mí) aunque ya sonaba muy muy bien a los 6 meses....
Subir
Zakkarista
#101 por Zakkarista hace 2 semanas
Lo del secado de la madera cómo va?

Porque después le echamos aceite al mástil para que conserve humedad y esté suave al tacto.
(Además si se seca "escupe" los trastes)

Y las acústicas en climas secos se les mete un humidificador en el agujero.
Y si vas al guitar center las acústicas tienen en una habitación con una humedad mayor que el resto de la tienda (que tiene un ambiente seco por el aire acondicionado).

A mí no me cuadraba el tema del "secado", y me huele que puede ser más acertada la teoría del compañero (perdón no me quedé con el nombre) que apuntaba a una "curación".
Es posible... Para algunas aplicaciones la madera envejecida funciona mejor (barricas para algunas bebidas).

Yo no puedo hablar con conocimiento de causa porque lo más parecido a vintage que tengo es una Epi SG 310 del 98. Es como si hablase de coches clásicos teniendo un 600...

Pero sí que me llama la atención que con la tecnología que tenemos, que construimos todo tipo de aparatos con todo tipo de materiales, nadie es capaz de dar una respuesta científica concreta al tema este de los materiales.
O si existen estos estudios pasan totalmente desapercibidos.

Me recuerda un poco a cuando Nestlé patrocina estudios de nutrición en los que curiosamente te recomiendan comer muchas veces al día, preferiblemente sus saludables snacks.

En cuanto a los amplis, me resulta curioso que los antiguos suenen mejor cuando los altavoces llevan membranas de celulosa que tienen una vida útil. A partir de ahí se empiezan a dañar y en teoría el sonido perdería definición.

Después otro tema que es muy subjetivo es la comodidad o la inspiración que te pueda dar un instrumento, ahí no hay discusión posible, y hay que respetarlo.
Subir
Wurli
#102 por Wurli hace 2 semanas
#101 CHAPEAU !!!
Subir
Allmanzor
#103 por Allmanzor hace 2 semanas
DR.SONIC escribió:
tengo 2 les paul, una con 20 años y otra con 6, la de 2015 mas bonita, con un mástil que es una delicia y mas ligera que la otra, pues la que tiene 20 años para mi suena bastante mejor, están ahora las dos con las mismas pastillas y la misma circuitería, es mas las pastillas de la de 2015 estuvieron en la otra.


Me pasa algo parecido. Compré de tercera mano una Les Paul Custom de 2014. Todo muy bien, aunque el sonido no terminaba de parecerme excelente. Sólo correcto. El mástil y trastes, perfectos y cómodos. La vendí y compré otra Custom de... 1975. Tuve que mandarla a retrastear porque los trastes ultra bajos unidos a un mastil ultra fino daban la sensación de estar tocando sobre una regla de medir. Mejoró mi sensación mucho. Pero desde el primer momento, consideré su sonido muy superior al de la 2014. Y el mástil lo veo más estable a pesar de ser mucho más fino. Claro que el diapasón es ébano, y el de la 2014 richlite...
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo