Gibson, Fender, ¿están sobrevaloradas?

#192 Me refiero a lo que podría ocurrir, dada la falta de escrúpulos de los comerciantes. Ojalá y no ocurra.

Hola, soy nuevo en el foro y me gustaría dar mi opinión sobre el tema. Creo que la sobrevaloración de las gibson y fender es algo totalmente subjetivo que depende de mil factores.

El primero es el nivel de cada uno, y es que para un principiante lo mismo da una bullet strato que una custom shop, no le va a sacar partido a ninguna de las dos. Una vez alcando un nivel medio decente, creo que cualquier gibson/fender de gama baja o epiphone/squier de gama alta es una apuesta segura. Si tu nivel es mayor que el de la media, ya puedes empezar a pensar a dar el salto a los modelos made in usa para apreciar las diferencias. Dicho esto, como en casi todas las cosas de la vida, el salto que se da en calidad no es proporcional a la diferencia de precio, quiero decir que para obtener una mejora en calidad de un 30% hay que gastarse un 300% más.

Luego viene la cuestión del uso que cada uno le dé a su guitarra. Si la coges 3 veces al año, gastarse 2000 ó 3000 pavos en una buena guitarra es una barbaridad no justificada, pero para quien la usa a diario de forma profesional es una minucia. No hablemos ya de músicos consagrados.

Después está el sonido que cada uno busque, quien quiera sonar a Les Paul tendrá que comprar una Les Paul por mucho que haya guitarras mejores y más caras o de la misma calidad a menor precio. A quien no le importe esto del sonido clásico seguro que prefiere buscar su propio sonido en marcas mucho más caras, exclusivas y minoritarias que fender o gibson.

Otro factor además del sonido es la comodidad que te pueda proporcionar el instrumento. A mí me encanta el sonido Les Paul, pero me resulta mucho más incómoda de tocar que una strato, y eso puede ser decisivo para mucha gente.

También es decisiva la experiencia que uno haya tenido a lo largo de su carrera, porque no todas las guitarras del mismo modelo y año han salido igual, las maderas son elementos orgánicos que varían con el paso del tiempo y se comportan de diferente forma según la pieza. En esto gibson y fender cuidan mejor sus selecciones de materiales que otras marcas más baratas, y por tanto al cabo de un tiempo el porcentaje de guitarras defectuosas será menor que los sucedáneos asiáticos exceptuando Japón, y no por una cuestión xenófoba, sino porque las mejores maderas van a Usa y no a China. Esto no quiere decir que a todas las squier chinas se les vaya a torcer el mástil a los cinco años, es sólo que el porcentaje de productos defectuosos será mayor en un caso que en otro. Mi experiencia es que una academy es mucho mejor que una behringer, que una yamaha eg112 es mejor que una squier affinity y que una fender MIM está al mismo nivel o por debajo que una pacífica de gama alta. En cuanto a la fama que tienen los instrumentos japoneses de los 80, puedo decir que tengo un bajo del 78 que está como el primer día y que una guitarra de la misma gama que compré en el 82 estaba para hacerla astillas a los tres años de uso.

Y por último está el componente icónico, que también es importante. A quien le gusten las harley davidson no les des una honda porque lo que buscan no es una compra inteligente sino lo que les sale del corazón.

En fin, es mi opinión y puedo estar equivocado.

#194 concuerdo con lo que afirmas y la verdad es que más que además de la guitarra está el guitarrista. En ese sentido, considero que uno más que buscar una marca en particular debe buscar algo cómodo de tocar y que este dentro del rango de precios que uno está dispuesto a pagar, ya que las prioridades son distintas. No es lo mismo un artista consagrado, un músico de estudio y un aficionado (que puede ser un virtuoso, por qué no).

#195 Eso también, porque las necesidades no son las mismas, Angus Young no tiene necesidad alguna de tocar otra cosa que no sea su SG, y un guitarrista de orquesta o uno de estudio tendrá que adaptarse al estilo que vaya a tocar.

ferthunder escribió:

En esto gibson y fender cuidan mejor sus selecciones de materiales que otras marcas más baratas, y por tanto al cabo de un tiempo el porcentaje de guitarras defectuosas será menor que los sucedáneos asiáticos exceptuando Japón, y no por una cuestión xenófoba, sino porque las mejores maderas van a Usa y no a China.

Con el debido respeto no estoy de acuerdo. no puedes comparar Gibson y Fender con marcas más baratas. Se deben comparar con marcas en su rango de precios. Gibson vs PRS por ejemplo. Y Fender vs lo que sea.
En marcas más baratas también tienes a veces unas guitarras de gama alta que son a tener muy en cuenta, por ejemplo Yamaha con la semi caja 335 SA 2200 o la telecaster 1611 Mike Stern. O las Dean made in Japan, etc. Y en esas comparaciones las USA suelen salir mal paradas, son mucho más caras y a la par en calidad.

Bueno, y despues de 17 paginas de hilo....¿estan sobrevaloradas o no?

Quien abrió la caja de Pandora? Jajaj

Yo cuando toco por ahí, la gente me dice: que guapa tu Gibson. Incluso antes de probar.
Cuando sale el tema y me preguntan que guitarra tengo, la respuesta es "ala, una Gibson, y la standard" y cara de alucine.

Está sobrevalorada? Claro, hay que pagar a los endorsers, la publicidad etc. Si os parece la hacen en América con lo que cuesta la mano de obra, invierten millonadas en publicidad, y te la venden por 600€... ESPERA, SI YA LO HACEN!!!

Está sobrevalorada una special faded? Por que suenan que flipas a un precio de escándalo...

Quieres una Gibson 100%? pues lo pagas.
Tienen 100 gamas para adaptarse a tu bolsillo, y cuanto más cara más pagas por la marca.

Hay mejores guitarras calidad precio? OBVIAMENTE!!!, Pero no por ello dejan de ser guitarrones.


El Real Madrid también vende no sé cuántos millones de camisetas a 120€ sólo por el escudo y abriga lo mismo que la tailandesa de 20€ que es prácticamente igual.

Y recuerda, con el jamón no te la juegues

Lo último es broma, hay marcas mejores en relación precio, pero ese no es el mercado de Gibson, como toda marca que quiere incrustarse en tu subconsciente, invierte mucho para ello y luego te lo cobra.

CONCLUSION: Está sobrevalorada si miramos rigurosamente materiales y construcción, pero aporta otras cosas que no todas las guitarras pueden.

Pd: he probado epis, buenas tokais, Ltds, y gibson, y me quedo con Gibson, por poco dinero más. Solo hay que esperar a que sus precios caigan, que lo suelen hacer.

suso_gs escribió:

Siempre que oigo esto digo lo mismo: una strato standard y una SG standard valen lo mismo, y desde mi punto de vista no hay color de qué guitarra es superior en calidad y acabados.

Ah... y cuál de ellas es la superior? Nos tienes en ascuas...

Paco escribió:

Con el debido respeto no estoy de acuerdo. no puedes comparar Gibson y Fender con marcas más baratas. Se deben comparar con marcas en su rango de precios. Gibson vs PRS por ejemplo. Y Fender vs lo que sea.
En marcas más baratas también tienes a veces unas guitarras de gama alta que son a tener muy en cuenta, por ejemplo Yamaha con la semi caja 335 SA 2200 o la telecaster 1611 Mike Stern. O las Dean made in Japan, etc. Y en esas comparaciones las USA suelen salir mal paradas, son mucho más caras y a la par en calidad.

Hombre... poder, puedes, pero ya sabes que si quieres mejores maderas y componentes tendrás que pagar más. Si te dieran la misma calidad por la mitad de precio estaríamos hablando casi de una estafa. Y de los ejemplos que pones, habrá muchas PRS que sean más caras que muchas fender y por tanto se las exigirá mayor calidad en la construcción, lo mismo que las yamaha. Estoy seguro que una Mike Stern es mejor que una teleca MIM, pero es que también es mucho más cara, lo raro sería lo contrario.

Nadie da duros a peseta, quien quiera una buena guitarra tendrá que pagarla se llame fender, gibson, yamaha, PRS o lo que sea. Y ahí tienes por ejemplo las Tokai, que siendo imitaciones de Gibson o Fender son igual de buenas pero casi al mismo precio.

Te aseguro que esas marcas no han llegado donde están a base de timar a sus clientes durante 60 años.

Noticia de hace tan sólo un par de días...parece como si hubieran leído nuestro hilo ;-)
https://elpais.com/cultura/2017/11/05/actualidad/1509901323_842602.html

#202 Esa noticia está copiada de una artículo del Washington Post. Hace meses yo mismo la posteé en MyLesPaul.
http://www.mylespaul.com/threads/the-death-of-the-electric-guitar-interesting-article-merged.393242/

Creo que por un lado se dramatiza mucho la situación de ventas de guitarras porque las principales marcas lo están pasando mal. Pero eso no significa que todas las empresas del sector estén igual.
Dicen que hace 10 años se vendían 1,5 millones de guitarras en USA, y este año sólo 1 millón. Pues con todas las guitarras de segunda mano que hay, porque las guitarras no desaparecen, me parece que se sigue vendiendo muchísimo.
Las guitarras no se destruyen, las que se fabricaron hace 50 años siguen existiendo, ¿Cuántas guitarras puede haber en el mundo? Lo raro es que se sigan vendiendo nuevas...

Pero esto es otro tema, creo que merecedor de un hilo.

#203 a mí personalmente me gustan más las guitarras de segunda mano, no es solamente por ahorrarme dinero. Especialmente si han sido tocadas y tienen relic natural. Tienen ese "mojo" de cuantas horas de práctica llevarán encima, por cuantas manos han pasado, etc.

Siempre que las propiedades de la madera, mástil, etc. estén perfectas y el desgaste sea solo estético

Las telecaster tipo AVRI 52 o las Strato 57 con las marcas de desgaste en el diapasón me encantan

Uno de mis objetivos a medio o largo plazo es hacerme con una guitarra pata negra que me guste del año de mi nacimiento