Guitarrerosuperstrat escribió:
Allí donde la ciencia aún no ha encontrado todas las respuestas siempre aparecerán charlatanes contando bulos y patrañas para forrarse a costa de los crédulos cuya incultura les lleva a creerse cualquier gilipollez que se invente un pseudo científico charlatán.
Los charlatanes aparecen no solo donde la ciencia no ha encontrado todas las respuestas (t
ema aparte, la ciencia de antes de Planck y Heisenbeg no pudo de ninguna manera descubrir la realidad a nivel cuántico - hoy lo hemos integrado, en su día muchas de las mejores cabezas se opusieron con firmeza, incluso Einstein dudaba del principio de incertidumbre "Dios no juega a los dados" - y parece evidente, para los que si sabemos de estas cosas, que otra ciencia nueva, un nuevo salto, está a la vuelta de la esquina), charlatanes vendiendo crecepelo los tienes en la política, en el deporte, en la enseñanza, en la panadería y en cualquier lado donde un fulano entiende que puede sacar provecho del moldeado mental del semejante. Como poco, tu tienes un par de frascos de crecepelo en el armario del baño, lo que pasa es que el crecepelo que tu compras si funciona, el que no funciona es el del vecino.
Guitarrerosuperstrat escribió:
cualquier gilipollez que se invente un pseudo científico charlatán.
En este hilo, yo no le he dado, ni le voy a dar, voz a ningún pseudo-científico, y menos si es charlatán.
Por el contrario, se ha catalogado de magufa la teoría de campos de conciencia, sin más. Eso pasa cuando no se entiende de qué va todo esto, pero yo lo explico.
La Fisica Teórica funciona así, amigos. Es una metodología que propone paliar áreas vacías del conocimiento fundamentando teóricamente, y al menos con sustento matemático, vías de investigación. La teoría de campos de conciencia, no pretende imponerse como verdadera, sino explorar explicaciones completas del fenómeno, porque la actividad neuronal compleja se queda corta por más que se vuelve y se reincide.
No es la única teoria al respecto, Penrose y su socio tienen también su propuesta, etc.
Pero no es una teoría "magufa". Es una teoría sin demostrar y no aceptada en tanto no cumpla los requisitos para ello. Vaya... igual que tropecientas teorias hoy aceptadas, u otras tantas rechazadas.
No es una teoria magufa porque: Maria Strømme publica su teoria en la Universidad de Uppsala --
modelo matemático/formal de la conciencia como un campo fundamental del universo - La revista AIP Advances la publica en forma del artículo
“Universal consciousness as foundational field: A theoretical bridge between quantum physics and non‑dual events” de Maria Strømme, afiliada a la División de Nanotecnología y Materiales Funcionales del Departamento de Ciencia e Ingeniería de Materiales en Uppsala University (pero tu y la abuela cojonera sabéis más que Maria, por supuesto) - El modelo fue escrito en el lenguaje matemático de la física y busca integrar ideas de física cuántica con planteamientos no dualistas - requiere evidencia empírica y validación más amplia para ser considerada establecida, por supuesto --- ¿esto no coincide con tu "la ciencia no ha encontrado todas las respuestas"? ¿No puede ser que la metodología necesaria para su comprobación todavía no exista, o prefieres otro crecepelo porque te gusta más la etiqueta? ¿Cómo cojones pudimos comprobar la existencia del Campo de Higgs hasta que no pudimos encontrar un bosón en un acelerador de partículas? Pero date cuenta que pasamos décadas dando por hecho que tenía que existir, y todo un trabajo teórico multidisciplinar se basó en algo que no era comprobable. Einstein supo que romper un átomo suponía la liberación de una cantidad enorme de energía... cuántos años antes de su comprobación?
Guitarrerosuperstrat escribió:
Ni la tierra es plana
Claro que no.
Guitarrerosuperstrat escribió:
ni existe eso del alma
No lo sabemos. No me consta ciencia experimental que lo descarte o lo demuestre, por tanto, para mi es una cuestión no resuelta. Igualmente algo de esa naturaleza, podría estar ahora mismo fuera de nuestro alcance experimental y debe esperar el desarrollo de la metodología y/o herramientas adecuadas.
Guitarrerosuperstrat escribió:
i hay nada mágico o extraterrenal en el cerebro humano
No lo creo, lo que no implica de ningún modo que la consciencia sea solo producto de la actividad cerebral, ya que en este universo ya se han comprobado otras realidades de carácter emergente perfectamente explicables desde la ciencia, "magnitudes" que no son fundamentales, sino que surgen de interacciones más profundas, como propiedades colectivas de algún nivel subyacente de la realidad. Para que tu cabeza lo entienda, piensa en el "agua": no existe “humedad” en las moléculas individuales, surge del comportamiento colectivo. O el espacio-tiempo, podría emerger de relaciones entre “átomos” más fundamentales de la realidad PERFECTAMENTE.
Claro, si tuvieras formación y conocimiento actualizado, no estarías haciendo el burro por los foros.
