Estudios revelan el vínculo entre la música y la inteligencia

Al respecto de ciertas teorías, yo no soy culpable de que otra gente y otros intereses las utilicen y las interpreten a su bola.
La teoría esta de los campos de conciencia, si alguien se la lleva a su terreno y le mete por debajo pseudo-filosofía cuántica cumbayá hippiosa, no es mi problema.
Yo la he traído a colación porque:
- Está sostenida por una universidad principal de Escandinavia
- Su modelo matemático funciona.
- Se está sometiendo a revisión por pares.
- Se ha permitido su publicación, desde los organismos que deben permitir estas cosas.
- Si resulta ser una teoría magufa, lo dirán unos señores y unas señoras que saben muchísimo de todos los aspectos que se tratan en la misma, no porque a un forero de España se lo parezca.

Es que en este punto es muy difícil averiguar primero, entender...nuestro mundo con nuestras reglas, filtros y limitaciones. 

Para mi es imposible, es un ojo que trata de verse a sí mismo; no tenemos más que un mundo dentro de nosotros, que formamos parte de él, o peor, mejor....que nos refleja, que la conciencia no es espacial ni está en un lugar del espacio...es que no, es que lo llamamos filosofía o como se quiera, da igual, no tenemos capacidad para comprender cosas porque estamos limitados, pero sí podemos hacernos preguntas sin respuesta, y jode. 

Pero eso es lo maravillosamente desesperante y humilde, somos lo justo para sobrevivir, pero puede ser un sueño, una ilusión, no conocemos nada que no sea diferente; solo que nos hacemos preguntas y constructos alucinantes, aunque lo trágico es que , creo, que jamás llegaremos más allá, porque hasta ese concepto es nuestro, humano, racional.

Esta video contiene una disertación que puede ser soporífera y es un truño infumable como atractivo audiovisual..xd, pero dice cosas que están muy cercanas a tooodas esas veces que nos preguntamos...y si...? y si le damos la vuelta, o no, o yo que sé!! 😆   En mi modesta opinión.....Sunburst y de 6 cuerdas.

🍺🍺

El marin escribió:

No, lo que no se demuestra, no existe. Y eso es así.

Telita 

Buzz. escribió:

como no está demostrado que el cerebro produce la conciencia, se acabó la discusión

Eso si está demostrado. Lo contrario no.

JC escribió:

las superstrat que tienen mástil encolado o neck-thru esas sí molan no?

No, no molan. La misma mierda es pero con pastillas más cañeras y floidrose de esos

Buzz. escribió:

Pues ya está, como no está demostrado que el cerebro produce la conciencia, se acabó la discusión.

Lo que no está demostrado es lo contrario. JODER, en cienca y en la vida, la carga de la prueba la tiene el que hace la afirmación. No lo contraio.

Buzz. escribió:

YO no he soltado ninguna magufada con pretendido rollo cuántico

Si lo has hecho.

Buzz. escribió:

A mi un gañan como tu no me hace pasar por un magufo filosófico.

Solo hay que leerte en este caso

Buzz. escribió:

Digo claramente PARTE de la neurociencia mundial en el texto original. y si dice efedtivamente que la materia por si sola no puede explicar la experiencia subjetiva, haciendo necesaria una nueva compresión de la realidad.

No, no hace falta, todo eso que cuentas es apriorista, nada que ver con ciencia. Es pseudociencia, magufadas.

Buzz. escribió:

(...) no hay nada realmente claro desde el punto de vista científico y concluyente al respecto del origen de la consciencia,(...) Puede que (...) pero puede que (...)  Puede que(...).

No, eso no es ciencia.
Hay universidades que dan cursos de ovnis y de beber lejía. Las hay. No, no valen.

Buzz. escribió:

una teoría que está sostenida por una jodida universidad de referencia en el mundo escandinavo

Si, claro, eso es ciencia.

Buzz. escribió:

acaba de desacreditar a las matemáticas como pilar critico de la investigación científica

SI. Las matemáticas no sirven para explicar la biología o la geología. La uso como ingeniero, pero es una herramienta, no el fin. La química, la biología, los procesos geológicos no se suman ni restan. Se explican 

Buzz. escribió:

MÁTAME CAMIÓN

TEMAZO. Casualmente toco con el batería de esta canción, el que está fumando. Un gran tío, un colega y un hermano.

maximo escribió:

y yo te digo que no, puedes hacer la prueba, hazte un bujero en la base del cráneo y mete la aspiradora para succionar la cosa...y cuando lo hayas vaciado todo te darás cuenta de que no pasa ná...i

Si pasa, te mueres

sonicpoint escribió:

Esta video contiene una disertación que puede ser soporífera y es un truño infumable como atractivo audiovisual..xd, pero dice cosas que están muy cercanas a tooodas esas veces que nos preguntamos...y si...?

Que no, joder, que el Y SI? no vale y está además, condicionado por el bagaje cultural nefasto que habla de almas, dioses y esas mierdas, que no existen
, por cierto.

maximo escribió:

y yo te digo que no, puedes hacer la prueba, hazte un bujero en la base del cráneo y mete la aspiradora para succionar la cosa...y cuando lo hayas vaciado todo te darás cuenta de que no pasa ná...i

Si pasa, te mueres

No sus peléeis. No os vais a poner de acuerdo. En cien años todos calvos.
Buzz es un máquina explicando las cosas.
El Marin es más terco que una mula con sus ideas.
Os recomiendo este tema:
https://open.spotify.com/track/4FUPvap0fpuOouvQP2eEga?si=oE23VZCvRj2jLXCnitrBZQ

#138 has hecho un completo ridiculo en la conversación, y te crees mucho más inteligente de lo que eres. 

No tienes, te lo repito, pajolera idea de nada que huela a física de particulas o bioquímica, y se nota mucho tio. Perdona la rudeza pero peña como tu que se dedica a liar y a no decir nada, de verdad que estorbo. Todo es lenguaje sentencioso vacio, sin nada detras.

La has cagado con la magufada de las matemáticas (alma en pena, no hay teoria que se acepte si no tiene modelo matemático que funcione)

La has cagado de cojones con el desfase entre fisica tradicional y de partículas. Se lo que os cuesta a muchos entender la fenomenología física contraintuitiva, pero es tu problema, no el mio. A mi me suelta usted el brazo, señora.

La cagas con la carga de la prueba, con luz y taquígrafos. No está demostrado que la consciencia sea producto del cerebro (tronco espabila, es la gran discusión en la neurociencia ahora mismo), que no es lo mismo que el cerebro esté implicado. Eres tu, quien afirma, y quien tiene que demostrar.

Partes de la base, porque tu lo vales, de que ya se ha demostrado que el cerebro genera la consciencia, lo cual está muy lejos de ser cierto. Si fuera así, entonces yo si tendría que hacerme cargo de la prueba si pretendiera demostrar lo contrario. ¿Estás bien, Marín? Porque estas subvirtiendo tres conceptos básicos de la ciencia elemental a lo gañán: cuesta abajo y sin frenos. Alerta de terraplanismo!!! Wii wii!!!

Pero ahi sigues, con ese peculiar estilo tan asertivo que escucha la abuela y dice "ay mi nieto to lo que sabe, y lo bien que habla", pero hombre... que no dices nada. Que eres un páramo tronco, ni puta idea, pero la soberbia te vence.
Nah, tu no te preocupes, que la Neurociencia mañana se despierta igual, con el dilema del problema dificil y sin demostrar naide que la consciencia es producto del celebro.

#139 mensaje musical entendido, jaja. Imagino que es tu banda, está curradísimo.

Al Marín le pasa que lleva una desactualización en lo alto de un calibre colosal. 
Iba a escribir sobre las propiedades emergentes, de cómo el espacio-tiempo podria ser una y lo serio que se lo están tomando (igual que un videojuego parece un continúo  real pero solo es un código escrito, o la temperatura cuando emerge de la excitación de los átomos) pero es muy tarde. Qué burro es el colega.

Allí donde la ciencia aún no ha encontrado todas las respuestas siempre aparecerán charlatanes contando bulos y patrañas para forrarse a costa de los crédulos cuya incultura les lleva a creerse cualquier gilipollez que se invente un pseudo científico charlatán.
Ni la tierra es plana, ni existe eso del alma, ni hay nada mágico o extraterrenal en el cerebro humano. Somos animales como los demás, solo que más listos.

Ya en los años 50 del siglo pasado, Richard Alpert, un profesor de universidad en la rama de psicología, se hizo famoso por su interés por los estados alterados de conciencia.

Experimentó con el peyote, la ayahuasca y cosas así.... Y es curioso porque a sus manos llegó un ejemplar del libro tibetano de los muertos. Decía que llegó a tener experiencias con estas sustancias que luego estaban reflejadas en este libro.

Hizo una gira por varias universidades de Estados Unidos hablando de este tema. Las aulas se llevaban, despertó un gran interés en la gente joven. 

En una de esas charlas había en primera fila una mujer de unos 70 años, con un aspecto súper conservador, que asentía cada vez que contaba una de sus experiencias con el LSD, y otros hongos. Cada cosa más increíble que contaba de sus "viajes", con mayor firmeza asentía esta mujer. 

Se quedó tan sorprendido que al final le pidió que se acercara. Él le preguntó cómo es que ella asentía cuando él contaba estas experiencias, y ella le respondió.... Yo vivo el mundo así!

Ahora aquí estamos, creyéndonos el ombligo del mundo.... Tenemos que ganar en tolerancia, y sobre todo, no estar siempre esperando que sea otro el que me explique la vida, o que incluso me la salve!!!

Un abrazo pa todos!

Hay muchos fenómenos del día a día que aún no pueden ser explicados por la ciencia, al menos con las herramientas y conocimientos de que disponemos. Por ejemplo ¿cómo es posible que haya gente que todavía se crea que existe el género fluido? ¡La hipotenusa! Y aún peor ¿cómo es posible que haya gente que sabiendo que lo del género fluido es una patraña defienden a las personas que tratan de imponernoslo? Misterios insondables, amigos míos