Se dice distorsión, no distorcion

Manuel_Baez
#169 por Manuel_Baez el 05/03/2011
beginer escribió:
A ver, lo que quería referir con mi comentario es que
al igual que ocurre en ingles con las abreviaturas, ocurre
lo mismo con el español, de ahí el comentario irónico de

"...o los mas jóvenes del planeta se han puesto de acuerdo
en querer escribir mal…"

Esta claro que no se ha puesto de acuerdo nadie, simplemente ocurre.Yo no se francés y no se si pasará lo mismo en foros franceses en la que posteen gente muy joven, pero me apuesto un egg y parte del otro a que ocurre lo mismo… (francés por decir otro idioma, u holandés o griego)
¿Pensais en serio que esto se quedará solo en una moda o tendencia?

Conforme vayan pasando las generaciones, los mas jóvenes seguirán escribiendo tipo sms, aunque todo depende del rumbo que lleve el mundo en el futuro, si lo hay… por el ritmo de vida, por practicidad, que se yo…

Insisto en que ni estoy de acuerdo ni en desacuerdo, ni lo defiendo ni lo recrimino, solo me adapto, como dije en otro post.

Por otra parte, para mi triste es la evolución de la tolerancia, esa si que creo que no ha evolucionado como debiera.

Un saludo.

No es tanto una cuestión de tolerancia como de preocupación social, al menos, si estás llamando intolerantes a los que defienden el lenguaje. La tolerancia no ha de confundirse en ningún caso con la indolencia, el pasotismo, la despreocupación y una defensa nula de tus creencias :ok:
La sociedad no avanza por si sola, avanza por dos conceptos; lucha social e intereses.


Has leído 1984? Habla de una teoría lingüística que, en efecto, tiene base científica.

El gobierno reduce el vocabulario del pueblo para limitar su pensamiento.
Se sabe que la principal característica de la evolución humana respecto a otros animales es el lenguaje, por encima de la capacidad de manipulación de objetos.

También se sabe que pensamiento y lenguaje están correlacionados de forma mutuamente influyente.
Esto quiere decir que el pensamiento desarrolla el lenguaje, pero el lenguaje también desarrolla el pensamiento
Cuando más reducido es el vocabulario emocional, menos emociones tenemos porque no pensamos en ellas (la metacognición es pensar sobre el pensamiento)
Cuantos menos vocabulario tiene una cultura para describir colores, menos diferencias percibe entre los mismos.

Así con todo.

A nadie le extraña que la R.A.E., con lo exageradamente hermética que era, haya empezado a bajarse los pantalones a pesar de la oposición de más de medio país???
Es como decía Orwell... Controla al pueblo mediante el lenguaje... o mediante la falta del mismo.
Subir
Manuel_Baez
#170 por Manuel_Baez el 05/03/2011
LirkenZ escribió:

Tema aparte....
Nadie aquí esta pidiendo la gran cosa, no necesitamos maestros de lingüística y gramática en el foro, solo necesitamos un lenguaje legible.


Exacto. Es más que nada no tener que descifrar cada mensaje.
Subir
beginer
#171 por beginer el 05/03/2011
En primer lugar, creo que no me he expresado bien ya que veo que no se capta la esencia de mis mensajes.
No estoy defendiendo la escritura abreviada, solo he hecho una reflexión de lo que creo yo que ocurrirá en un futuro con respecto al lenguaje escrito.

Es como si dijera:
"yo creo en la predicción del calendario Maya..."
pero no quiero que ocurra, quiero seguir vivo !!
Esta es la intención de mis mensajes.

Con respecto a mi comentario sobre la tolerancia, pues que decir…
intolerante es el que no tolera, puedes defender lo que creas que debes defender y tolerar.
Tolerancia: respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

No he tachado a nadie de intolerante, solo le he dado importancia
a la tolerancia antes que al lenguaje.

Por cierto os dejo un enlace a la wikipedia hablando sobre
este tema bastante interesante.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_chat#Controversia

Saludos.
Subir
Manuel_Baez
#172 por Manuel_Baez el 05/03/2011
Antes que nada, solo estamos debatiendo, no tienes que justificarte. Es solo eso, un sano debate, sin palabras malsonantes. Nadie culpa a nadie de nada.

Hasta qué punto se debe ser tolerante? Por ejemplo, yo tenía un conocido que afirmaba (no es broma, y digo conocido, no amigo) que era homófobo y racista porque "eran sus creencias". Jamás le vi insultar a nadie, pero decía odiaba a los homosexuales y a los negros. Según él, la gente era "intolerante" con sus creencias y su forma de entender la vida, porque él se limitaba a odiarlos y apartarse de ellos, pero "no le hacía daño a nadie".
Si alguien me dice que soy "intolerante" con un tipo de lenguaje que puede llevar a la simplificación del pensamiento y el control de la población, así como a la manipulación... si, lo soy. Igual que lo era con ese tío cuando le decía que sus creencias (ser homófobo y racista) eran lamentables.
Evidentemente, es una hipérbole. No estoy comparando ser racista y homófobo con escribir en sms :D Solo digo que la tolerancia no debe ser sinónimo de "dejar pasar las cosas". Eso es sinónimo de indolencia. Tolerar aquello que creemos está mal no es positivo, sobre todo, cuando hay datos científicos que avalan que está mal ;)

Respecto a la wikipedia... En psicolingüística me ha tocado leer bastante, y ya he dicho muchas veces en este foro que, en lo tocante a la psicología, la wikipedia es probablemente uno de los mayores compendios de burradas que he visto en toda mi vida.
Ni si quiera definen correctamente el psicoanálisis, no lo distinguen de una terapia cognitiva, definen mal el neo-conductismo...
Si no saben situar correctamente las bases de Tolman o Hull, es difícil darle crédito.

La wikipedia suele ser mejor medio en lo tocante a arte, o historia, biografías... que en el ámbito científico. El socio de mi orquesta, que es físico, dice que también está plagada de burradas en física.

Te recomendaría, ya que veo que te interesan estos temas, los estudios de psicolingüística relacionados con la diferencia léxica intercultural de los últimos 15 años (puedes acudir a manuales), estudios de Chomsky (muchos aún en boga, muchos años después)

Aquí te dejo algunas informaciones que puedes encontrar por la red, ya que es ilegal que cuelgue mis libros en el foro :D
El lenguaje equívoco de los SMS - La Opinión A Coruña
Lnguaj SMS: ¿cost o bnficio? | Ciencia Cognitiva
Escritos de Psicología
Cara y cruz del uso del lenguaje SMS | Conciencia 2.0 | Realidades en formato digital
Verás que son escritos con más aval científico que lo que aporta la wikipedia a este respecto, y que no he cribado nada. Hay algunos estudios que hablan de ciertos aspectos positivos.

Para mí hay algo clave. Una cosa es usar lenguaje sms (yo lo uso en el móvil si el mensaje es largo, por ahorrar espacio) y otra es no saber usar el lenguaje normal.
Ahí es donde nos encontramos con un serio problema...
Subir
o37
#173 por o37 el 05/03/2011
O37 escribió:



EL ODREN NO IPMOTRA SGEUN UN ETSDUIO DE UNA UIVENRSDIAD IGNLSEA, NO IPMOTRA EL ODREN EN EL QUE LAS LTEARS ETSAN ERSCIATS, LA UICNA CSOA IPORMTNATE ES QUE LA PMRIREA Y LA UTLIMA LTERA ESETN ECSRITAS EN LA PSIOCION COCRRTEA. EL RSTEO PEUDEN ETSAR TTAOLMNTEE MAL Y AUN A SI PORDAS LERELO SIN POBRLEAMS.ETSO ES PQUORE NO LEMEOS CADA LTERA POR SI MSIMA, SNIO LA PAALBRA EN UN TDOO.
PRESNOAMELNTE ME PREACE ICRNEILBE. TNATOS AOÑS DE COLGEIO A AL MRIEDA.



No saquemos las cosas de quicio. Este texto es una "tontá" que ronda por ahí ( está todo en mayúsculas porque está copiado y pegado de internet y tengo otras cosas mejores que hacer que pasarlo a minúsculas pero os aseguro que funciona igual con ellas ).
Dudo que sea ninguna teoría ni estudio de una facultad inglesa. Vamos que seguro que es de coña.
Lo único que demuestra es que una persona con el suficiente vocabulario y hábito de lectura procesa el texto escrito (en español) de esta forma.
No se si será estudio, teoria, ley o qué..... pero lo que no me puedes decir Belial es que no vale para el español porque es evidente que lo que expone se cumple.

Un saludo a todos
Subir
sustain
#174 por sustain el 05/03/2011
Dr. Bender escribió:
si la evolución del lenguaje es a costa de la incultura y la dejadez, ni es evolución ni es nada.

Amén.

Y añado una cosa, la escritura y la expresión lingüistica son un arte. Hay post que da gusto leer y otros que directamente abandonas a las dos líneas, como muchos habéis comentado.

Por desgracia la gente cada vez lee menos libros y más en internet. Si escribimos mejor en los foros, con un lenguaje más rico, contribuiremos a cuidar el español. En otro caso correremos el peligro de que generaciones futuras hereden un esperpento de lo que un día fue la lengua de Cervantes.
Subir
Manuel_Baez
#175 por Manuel_Baez el 05/03/2011
O37 escribió:
No saquemos las cosas de quicio. Este texto es una "tontá" que ronda por ahí ( está todo en mayúsculas porque está copiado y pegado de internet y tengo otras cosas mejores que hacer que pasarlo a minúsculas pero os aseguro que funciona igual con ellas ).
Dudo que sea ninguna teoría ni estudio de una facultad inglesa. Vamos que seguro que es de coña.
Lo único que demuestra es que una persona con el suficiente vocabulario y hábito de lectura procesa el texto escrito (en español) de esta forma.
No se si será estudio, teoria, ley o qué..... pero lo que no me puedes decir Belial es que no vale para el español porque es evidente que lo que expone se cumple.


Un saludo a todos


Hombre, te lo puedo decir en base a los estudios de psicolingüística, que son fiables y válidos
Es un tema que me ha tocado justo este cuatrimestre, de ahí que lo tenga fresco.
La cuestión es que esto que dices no se cumple en la velocidad de procesamiento en lengua castellana, y eso si que no te lo digo yo, te lo dicen los estudios, que no han sido replicados en España porque, repito, el español no funciona a nivel de reconocimiento fonético como el inglés

Eso es un hecho probado. No procesamos igual porque nuestro idioma es diferente al 90% de los idiomas del mundo, y se sabe que un estudio de lengua inglesa no es válido ni extrapolable en la lengua castellana, porque no tenemos los mismos marcadores para reconocer las palabras, así de simple.
De hecho, ningún estudio en lengua inglesa se considera válido en nuestro idioma. Y esto no es así por nada ;)

Que se entiende? Si, pero yo he tardado el doble en entender tu mensaje, que es de lo que yo hablo, de velocidad de procesamiento.
Tal vez estamos hablando de cosas diferentes. Si dices que se entiende, pues si. Ahora, si dices que podemos leerlo a la misma velocidad, ya te digo yo que no.
Y como ves por los anteriores enlaces, los pocos estudios que se han hecho en España han sido claros al respecto, al margen de lo que tú o yo pensemos.
Subir
o37
#176 por o37 el 07/03/2011
Belial, yo trataba únicamente de exponer una curiosidad que seguro que muchos no conocían y no estaba rebatiendo a nadie.
Pero, para que no te quedes encima :D, en ningún momento se dice nada de velocidad de procesamiento y te repito que es una coña, que no tiene que ver nada con la lengua inglesa, así que déjate de estudios y a la espera de que algún día sean reales, tomemos unas cañas virtuales :brindis:


Un saludo
Subir
Manuel_Baez
#177 por Manuel_Baez el 07/03/2011
O37 escribió:
Belial, yo trataba únicamente de exponer una curiosidad que seguro que muchos no conocían y no estaba rebatiendo a nadie.
Pero, para que no te quedes encima :D, en ningún momento se dice nada de velocidad de procesamiento y te repito que es una coña, que no tiene que ver nada con la lengua inglesa, así que déjate de estudios y a la espera de que algún día sean reales, tomemos unas cañas virtuales :brindis:


Un saludo


Vente a la quedada, que te queda cerca, y tomamos unas de verdad :D
Subir
o37
#178 por o37 el 08/03/2011
Estoy " a la cuarta pregunta ". Gracias. Ya será otra vez.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo