La Capacidad Musical Se Desarrolla Y No Es Genetica

Shred-Adict
#49 por Shred-Adict el 29/06/2008
La raza negra es mejor en los deportes sin duda alguna y tienen más resistencia a enfermedades, y los orientales son más inteligentes... arigato PS3! :D
Subir
arguazasmix
#50 por arguazasmix el 29/06/2008
Imagino que habrá parte genética y parte práctica, igual que algunos pilotos de F1 por mucho que entrenen nunca alcanzan a los mejores.
Subir
rafamontcada
#51 por rafamontcada el 29/06/2008
Shred-Adict escribió:
La raza negra es mejor en los deportes sin duda alguna y tienen más resistencia a enfermedades, y los orientales son más inteligentes... arigato PS3! :D


Y los catalanes más agarrados:risa::risa::risa::risa::risa:
Los negros son muy buenos en natación :risa::risa::risa:
Subir
Manuel_Baez
#52 por Manuel_Baez el 29/06/2008
kambor escribió:
En serio, echadle un vistazo a la teoria de las inteligencias multiples y lo vereis todo mucho mas claro.

Por ultimo recalcar que es imposible que exista un factor genetico para la musica, puesto que las habilidades requeridas para desarrollar la actividad son producto de un entrenamiento, y desde que se demostro que la teoria de Darwin sobre la evolucion estaba equivocada, este tipo de afirmaciones son incorrectas.


Te equivocas Kambor.
Hay varios factores que intervienen en la música (te lo digo porque en la carrera hice un curso de psicología aplicada a las artes y de este tema si que sé las pocas cosas que se saben más o menos).

1- Creatividad. Interviene a la hora de componer. La creatividad se puede estimular, pero se estima que solo un pequeño porcentaje de personas tienen una alta creatividad, es un factor que si bien ha de estimularse, necesita de una forma de pensamiento llamada pensamiento divergente que tiene mucho que ver con el procesamiento de la información.
Según los estudios, dos personas con la misma educación difieren mucho en cuanto a creatividad, que correlaciona con factores de personalidad que se consideran muy ligados a la herencia (por ejemplo, un neurótico o un esquizofrénico, que tienen una base genética, tienen una alta creatividad).
2- Capacidad auditiva. La capacidad auditiva implica lo que se llama el oído y la capacidad rítmica. Estas son entrenables, pero se ha demostrado que en un ambiente similar, y con mismo entrenamiento, las personas difieren muchísimo en esta magnitud.
3- Aprendizaje y asimilación de contenidos teóricos. Aquí no interviene la inteligencia procedimental a la que tú te refieres (procedimiento físico, repetición, actos que se realizan casi inconscientemente) sino una inteligencia que se basa en el metaconocimiento de lo que se está haciendo.

Otra cuestión. Si bien músicos que perdieron la memoria por lesiones mantenían la capacidad física de tocar, no era así con su forma de interpretar ni con sus capacidades de composición, en las que interviene un metaconocimiento.
Un ejemplo fue Pat Martino, que perdió la capacidad de tocar debido a una enfermedad que afectó a su cerebro, y sin embargo consiguió reaprender. Según el mismo tuvo que escuchar sus grabaciones para reaprender a tocar, y lo consiguión en poquísimo tiempo.
Sin embargo, ¿cuántas personas son capaces de tocar como Pat Martino?

En la música intervienen muchos factores personales Kambor, si no, todas las personas que tocasen las mismas horas y fuesen a una academia parecida, tocarían exactamente lo mismo.
Hay gente con mucha facilidad, no todo es la educación.

La postura psicológica que has expuesto (neo-conductismo), según la cual todo tiene que ver con la educación, no explica lo que el conductismo y el neo-conductismo tuvo que admitir. Que hay una "caja negra" dentro del individuo que hace que la información procesada sea interpretada de formas dispares ante las mismas situaciones.
Fue el motivo por el que esta teoría se desechó finalmente, dado que no tenía en cuenta al individuo y sus variables.
Aún así, el propio conductismo decía que como todo ser biológico, las diferencias interindividuales son gigantescas, y más en un órgano como el cerebro, en el cual hay más variables que en el resto de órganos.
La música no es un aprendizaje puramente procedimental, esto solo ocurre en lo técnico.
Y cualquiera con unos cuantos alumnos sabe que alguien tocando 2 horas puede avanzar mucho más rápido y ser mejor que otro que toca 4.
En la técnica no influye tanto, en la composición y el toque si que influye más la potencialidad.
En la vida de un músico, siempre vamos a ver ejemplos de este tipo, aquí seguro que muchos tocan más que Walls, por poner un ejemplo, y llevan tantos años como él. Tal vez incluso tengan más conocimientos, pero de ahí a que sean capaces de interpretar y componer como él va un mundo.
Y al fin, eso es la música...


Por cierto, si era Mozart, se me fue la pinza, Mozart rivalizaba con Salieri :D
Subir
lalofuckingperry
#53 por lalofuckingperry el 29/06/2008
ya esta me parece
con lo que acaba de decir Belial ya tendriamos que estar todos de acuerdo
gracias Belial ahora entendi mucho mas
Subir
rafamontcada
#54 por rafamontcada el 29/06/2008
LaloFuckingPerry escribió:
ya esta me parece
con lo que acaba de decir Belial ya tendriamos que estar todos de acuerdo
gracias Belial ahora entendi mucho mas


Así pues....¿Ya nos podemos ir?:risa::risa::risa::risa::risa:
---------------------------------
Belial_Baez escribió:


Por cierto, si era Mozart, se me fue la pinza, Mozart rivalizaba con Salieri :D


Mozart, Beethoven....al final somos todos iguales:risa::saludo:
Subir
dead-walker
#55 por dead-walker el 06/07/2008
Adicto escribió:
buenos mis amigos aqui les dejo estudios recientes mucha veces aun se manejan prejuicios o paradigmas que si uno no nace con oido musical ya no se le desarrolla, que la musica es exclusiva para quienes lo traen ya en la genetica todo eso como decimos en Guatemala ES PURA PAJAA!! aqui esta la noticia.................. todo ser humano puede ser musico o lo que quiera media vez luche por alcanzar sus sueños



el oido musical se desarrolla con la practica eso no es ningun secreto,pero de lo otro no estoy de acuerdo hay seres humanos que nacen con talento para la musica,como un ejemplo,tienes 10 alumnos y de esos 10 alumnos solo 2 de ellos han logrado aprender mas rapido que los otros 8por que pasa eso pues simplemente por eso esos 2 estudiantes tienen mas talento que los otros 8,ahora para ser un buen musico no necesitas ser un virtuoso de las 6 cuerdas ese es el error mas grande que piensa la mayoria,cuantos guitarristas hay que tocan a mil por hora,tienen una tecnica endemoniada pero no saben crear musica por que no tienen imaginacion,creatividad y talento.


solo te puedo decir que conozco guitarristas que tocan por mas de 10 o 15 años y lo que ellos han logrado aprender en ese tiempo a un chavito con talento le cuesta solo algunos años.

yo se que muchos de ustedes en su mayoria tienen el sueño de ser un gran guitarrista pero hay que ser realista por mas que practiques si no tienes el talento para la guitarra jamas lograras a ser un buen guitarrista.

asi como hay genios en la arquitectura,pintura,futbol,cantantes pues por mas que practiques simplemente no saldras del monton si no hay talento,creatividad e imaginacion.
Subir
nano
#56 por nano el 06/07/2008
Lo que todavía no entiendo bien es si en el llamado talento para la música va incluida la creatividad e imaginación, porque puede que una persona tenga oído absoluto, una comprensión de la rítmica excelente pero cero creatividad o capacidad de, por ejemplo, crear una buena melodía.
Subir
dead-walker
#57 por dead-walker el 06/07/2008
nano escribió:
Lo que todavía no entiendo bien es si en el llamado talento para la música va incluida la creatividad e imaginación, porque puede que una persona tenga oído absoluto, una comprensión de la rítmica excelente pero cero creatividad o capacidad de, por ejemplo, crear una buena melodía.


esa ya es otra cosa compa,conozco muchos guitarristas amigos que tienen un oido que te cagas pero para componer o crear estan zeros,el tener buen oido musical no quiere decir que tengas talento,seas un genio,tener buen sentido del tempo,creatividad,tener oido musical cualquiera lo puede tener con practica,es como un futbolista puede dominar el balon,pero a la hora de jugar un partido esta a zero.
Subir
trucao
#58 por trucao el 06/07/2008
kambor escribió:
No, si el estudio este lo veo una chorrada no porque se base en metodos estadisticos, sino porque viene a confirmar algo que se sabe desde los años veinte mas o menos, y es la teoria de las inteligencias multiples.


Las conclusiones se sacan de un análisis estadístico (como cualquier observación científica).

Y en cuanto a lo que has dicho de que la teoría de la evolución de Darwin es errónea...estooooo? Lo cualo? :shock::shock:

¿Podrías darme más detalles al respecto?
Gracias.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo