Grupos, Bandas, etc. ¿Cuando o que aportar? o no? Pues depende.

Abro este hilo para no generar mas off-topic en el hilo: La odisea de buscar un nuevo bajista (o vocalista)

Bien, hay muchas situaciones:
*Puede que estés en un Grupo que solo componen una o dos personas.
*O estar en la Banda de un “crack” con cierta trayectoria.
*O un día conoces a alguien con una gran solvencia y gusto compositivo y acabas entrando en esa Banda.
*O simplemente nos juntamos varios amigos que no tenemos muy claro que hacer aparte del estilo.

¿En qué podemos basar nuestras aportaciones (o no) para que los temas musicales de la Banda superen el umbral de la mediocridad?

La horizontalidad es buena como concepto democrático, pero al uso, ¿da peores resultados porcentualmente hablando, si hablamos de composiciones complejas, o de autoridad, en las que se busca plasmar una emoción concreta? ¿?
¿O creéis, que esa horizontalidad solo es buena, en esos tipos de Banda en que alguien trae un A, B, C, (estrofa, puente y estribillo) y se acaba de perfilar en el local? ¿?

Yo, lo que si que creo para los dos conceptos anteriores, es que la calidad y capacidad profesional y/o interpretativa que aportan los músicos intervinientes en la ejecución de la composición es clave para el resultado final, independientemente del aporte compositivo.

¿Creéis que hay gente que se empeña en aportar sin saber el qué, solo por protagonismo?
¿Creéis que hay gente que pudiendo aportar, no lo hace por algún motivo?

Yo creo que hay diferentes grados de interacción entre los músicos, ¿Pero de que depende...?
Conoceís casos concretos? No hace falta ceñirse a las preguntas concretas si no queréis.

Pero siempre hay anecdotas o triquiñuelas para contar,,,
Hablemos si os apetece de todos estos tipos de relaciones y/o sus posibles resultados.

P.D: Hablo de Música, Músicos, Bandas, aportaciones, interacciones, y sus consecuencias.                                                                
No hablo de: Si fulanito quiere que toque esto, que me pague…

Abro yo mismo el melón copiando un post mio:

 Es un ejemplo: Debo infliltrame en una canción de otra persona?
 Posible respuesta: Si el tio es un fenómeno y hace canciones muy buenas, hay que respetar su trabajo y dedicación, y los demás creo que debemos aportar el arte y el sabor que nos dé la experiencia, para enriquecer la composición.

Ya sabemos que a todos nos gusta aportar nuestro granito de arena, pero yo, a veces lo veo como un "cuadro de pintura" que ha creado alguien, y supongamos que está perfecto y llega otro y le dice:
pues yo le pondria un sombrero al señor sin bigote...,  o le pondría el pelo mas largo a la señora....

Claro,... es muy fácil "crear" y opinar, sobre algo que ya está creado...
Y la mayoría de las veces "poner un sombrero" no es mejorar la composición. Es solo inmiscuirse para decir que has aportado en una composición.
Y yo digo a todos esos "sombrereros" que intenten hacer buenas canciones completas desde cero...
Esto podría ser una opinión cualquiera entre muchas... 

¡Hola!


Siempre que he estado en grupos, tanto de versiones como de temas propios, he intentado aportar ideas, no porque crea que esa aportación sea buena, sino porque puede ayudar a ir por otro camino o cambiar la visión para ir hacia algo mejor, aunque sea una primera idea primitiva y se descarte. Siempre he mirado por los temas, no por mi idea.

Respondiendo a tus preguntas, creo que hay muchos factores

¿Creéis que hay gente que se empeña en aportar sin saber el qué, solo por protagonismo? 
Sinceramente, creo que en la mayor parte de ocasiones no se hace por protagonismo, sino por intentar dar ideas al tema. Pueden ser descabaladas, pero muchas veces ayudan a llegar a otras mejores, aunque esas propuestas iniciales sean malas o descartables.
 
¿Creéis que hay gente que pudiendo aportar, no lo hace por algún motivo? 
Sí, creo que hay veces que no se involucran porque prefieren guardar esas ideas para algo propio. Puede ser por el ego, o dependiendo del tipo de grupo, también porque dependa de cómo se gestiona el tema de registros, créditos y demás. Aunque parezca absurdo hoy, (antes era más habitual, sobre todo si era un grupo de temas propios), si no había créditos de esas ideas o arreglos en los temas, había personas que no aportaban y no se involucraban más allá de lo básico.

Yo creo que hay diferentes grados de interacción entre los músicos, ¿Pero de qué depende...? 
Creo que si uno no es profesional, y no ve más allá de la relación con éste o aquél, puede darse una relación en la que no se quieran compartir ideas o interaccionar demasiado entre esos otros miembros. Eso empobrece, erosiona y desgasta una banda.

Hablemos si os apetece de todos estos tipos de relaciones y/o sus posibles resultados. 
Para mí, los resultados en este caso son el escaso entendimiento y pobreza de arreglos muchas veces, sobre todo si hay dinero de por medio aunque cada vez sea menos habitual.

Saludos

Thom_as escribió:

si no había créditos de esas ideas o arreglos en los temas, había personas que no aportaban

Cierto, antes era habitual. Cuando había ventas de discos o Cd físicos y contratos en discográficas, pasaba mucho eso.

¿Creéis que hay gente que se empeña en aportar sin saber el qué, solo por protagonismo?

Si hijo, no se si abundan, pero existen. Hay una diferencia entre aportar y meter baza por que si, porque tiene esa necesidad. Como lo del sombrero que mencionaba Lobosound.

Una vez me vi en estas; tras acabarse un proyecto, un miembro (con perdón) con ramalazos de esa actitud, queria que hicieramos cosas de nuevo. 
Se me ocurrio decirle esto lo primero:
Ok, pero dejemos esto claro; De lo que yo traiga, estoy abierto a lo que sea, pero yo tengo la ultima palabra. Y viceversa, cuando traigas algo, yo opinaré, pero es tu criatura y tu mandas. Si eso produce una mierda,sea mia o tuya, pues lo iremos viendo con el tiempo. 
Lo meditó y no se hizo nuevo proyecto.
Pensareis que vaya sobrada o sandez, pero fue una manera de evitar retomar malas experiencias, y cada uno por su lado, pero tan amigos finalmente.


Yo creo que hay diferentes grados de interacción entre los músicos, ¿Pero de qué depende...?

De tantas cosas, tio. Dices que no hablemos de pasta, pero si el grupo da de comer,  solo cubre gastos, o acaba siendo un hobby caro siempre influye. Tambien el tiempo disponible de cada uno, de las expectativas (realistas o no) de los integrantes.  Se puede ser feliz simplemente tocando, por que tengas la vena creativa apagada. No todo el mundo es creativo, aunque sean interpretes buenos. Y al revés.
Y el olfato para redondear o mejorar una idea, te puede venir de quien menos te lo esperas.

Yo he estado agustisimo con cierta gente a casi todos los niveles, pero componer o sacar cosas propias era una odisea. Y mira que esperaba con ilusion que alguien viniera con ideas para algo que yo y fulanito estabamos armando, pero por lo que sea, no se daba. Asi que eran 80% covers, pero yo entendia que estaban satisfechos y felices con eso los que no les visitaban las musas.

Hay peña que funcionan ok democráticamente, y hay peña que necesita algo de liderazgo, que alguien defina y al final tome decisiones ejecutivas, como querais llamarlo. Esto ultimo puede hacerse a lo Dave Mustaine o con mas tacto, y argumentando.

Hollownota escribió:

Pensareis que vaya sobrada o sandez,

Para nada. Las normas sirven para despejar expectativas erróneas, ya que algunos hacen de su "capa un sayo". Y el movimiento, como dice el refrán, se demuestra andando. Así, la calidad de los aportes van creando una confianza por si mismos.

Ej.: Teníamos una Banda de Rock Progresivo y un día el bajista, que nunca aportó nada compositivo,  se empeñó en meter en medio de una canción de estilo Queensrÿche, Dream Theater, etc  un fragmento de una Sardana. 
Bien, lo intentamos un pelín..., pero toda la Banda convino que aquello era un despropósito. Aún así el bajista estuvo de morros un tiempo...

Pues ahí va mi aportación e ideas...

En mi caso soy "músico" aficionado, no profesional ni semi-profesional, que siempre he tocado en grupos de temas propios y nunca de versiones, que compongo tanto música como letra y me gusta que todo el mundo en el grupo (que quiera, sin obligar, pero me gusta) que aporte sus ideas y sus composiciones. 

Cuando más a gusto he estado es cuando hemos compuesto todos en el grupo: a veces juntos en el local, a veces alguno traía una idea y el resto aportábamos y la completábamos, e incluso algunas veces alguno (yo u otro músico del grupo) traía ya el tema completo y los arreglos y cambios eran mínimos (y cuando hemos grabado y registrado lo hemos firmado siempre a porcentajes iguales -20% o 25% según fuéramos 4 o 5 miembros-, así que aunque la mayoría lo componíamos entre todos en diferente medida el registro era siempre así, hubiéramos participado al 100%, al 50%, al 25% o al 0% en ese tema).

Donde no estaría nunca es en un grupo en el que haya una estrellita estrellada, un ególatra, o un "crack" que quiera componer él solo sin aceptar ninguna idea ni cambio ni aportación. Si me encuentro eso un día, cojo mi bajo y me voy a otro grupo o monto yo el mío.

¿Creéis que hay gente que pudiendo aportar, no lo hace por algún motivo?
No lo sé, supongo que los habrá, pero yo no me los he encontrado nunca, ni sé por qué puede ocurrir... igual a nivel profesional o semi-pro, que no es mi caso, puede ser que se guarden las ideas para sí mismos.

¿Creéis que hay gente que se empeña en aportar sin saber el qué, solo por protagonismo?
Sí, los hay, y no los soporto. Yo estoy de acuerdo que aporte quien quiera... que tenga algo que aportar. Y tener algo que aportar no necesariamente son conocimientos musicales, que puede no tenerlos, pero sí simplemente algo de "consciencia musical". 

Entendido como consciencia musical una idea u opinión justificada (esto es imprescindible) de qué pide el tema o de qué le transmite personalmente. Podemos estar de acuerdo o no, pero si es capaz de decir "ostia, pues a mi me pega más meter aquí un puente, y luego subir a un cambio de tono, y en cambio esta parte me transmite como que el tema se ralentiza pero aguanta sin perder fuerza...", o cualquier otra cosa, y justificarla, me parece genial. Igual que él pueden pensarlo, verlo, o sentirlo, mucha gente del público, y esa idea, esa aportación, es muy bienvenida.

Ahora, aportar solo por protagonismo, sin saber el qué (no importa que sepa expresarlo o no en un lenguaje musical, pero sí expresarlo y justificarlo) sino solo por decir que ha hecho algo, por protagonismo... no, con esa gente no puedo.

Debo infliltrame en una canción de otra persona?
Después de lo anterior, en mi caso espero que sí, me gusta que lo hagan, y si en el grupo alguien tiene algo que decir y aportar, espero que lo haga.

¿En qué podemos basar nuestras aportaciones (o no) para que los temas musicales de la Banda superen el umbral de la mediocridad?
Pueden juntarse 5 músicos profesionales profesores de conservatorio y hacer un tema que sea una mierda y que no escuche nunca nadie más que sus parejas y familias, y a regañadientes. O pueden juntarse 3 tipos que no saben nada de teoría musical, juntar 4 acordes, dar con la clave, o el momento, o la energía... y reventarlo.

¿En qué basarse? En nada. Simplemente compón, o escribe, siente la música, ten algo que decir, crea música o simplemente interpreta la de otros si es eso lo que te gusta, y sé feliz con lo que haces, sin importar si es mediocre o una obra maestra.

La horizontalidad es buena como concepto democrático, pero al uso, ¿da peores resultados porcentualmente hablando?
Me remito a lo de arriba: pasa de estadísticas y porcentuales, vive la música a tu modo y sé feliz. Si hubiera estadísticas* de qué da mejores resultados porcentualmente, todos los productores harían únicamente eso (y en gran medida lo hacen... apuestan más por solistas que por grupos, pero no es por un tema de calidad sino de coste).

* Y hablando por hablar, sin ningún estudio estadístico, pero me juego un tercio a que si hubiera estadísticas de qué da mejores resultados en el arte... la respuesta sería ser un único genio, no democrático, y con algún tipo de tara o trauma psicológico grave... (Muchos de los grandes músicos, pintores, etc... lo han sido). Pero qué quieres que te diga, yo prefiero ser un músico aficionado mediocre y feliz que un genio atormentado y sufriente.


Yo, lo que si que creo [...] es que la calidad y capacidad profesional y/o interpretativa que aportan los músicos [...] en la ejecución de la composición es clave para el resultado final, independientemente del aporte compositivo
Pues sí, yo creo que es muy importante... pero para mí (ya digo que como aficionado, no profesional) más importante y relevante aún es esa "consciencia musical" de la que he hablado antes, que no siempre tiene que ver con estudios musicales ni se le presupone a nadie por tenerlos.

lo veo como un "cuadro de pintura" que ha creado alguien, y supongamos que está perfecto y llega otro y le dice: pues yo le pondría un sombrero al señor sin bigote...,  o le pondría el pelo mas largo a la señora....
Sí, pero... si solo es "porque sí", posiblemente sea un caso de simplemente buscar protagonismo. Pero si lo que dice es "si le pones el pelo más largo a la señora conseguimos algo... todos los personajes tienen el pelo largo y miran fuera de plano, pero el personaje principal es el único que tiene el pelo corto y mira directamente al espectador", eso ya es diferente, ya crea más dramatismo y transmite algo diferente, no es al azar, no es solo por protagonismo.

 Tengo que admitir que, de más joven, tenía buenas ideas de canciones que luego no quería desarrollar con la banda con la que estaba ya que creía que "me las destrozarían"... y posiblemente era verdad, ya que éramos bastante malos, sinceramente. Pero yo tampoco tenía la inspiración ni el conocimiento para acabarlas por mí mismo. 

 Así que todas esas buenas ideas se quedaron ahí para siempre. Por mi parte, aconsejaría a todos (a no ser que seas suficientemente buen compositor) a compartir sus ideas y desarrollar  las canciones con la banda, aunque el resultado no sea el que tú quisieras...

 

 

#7
Defiendes tu postura con claridad meridiana. Creo entender esto:
Dentro de un Banda amateur; Horizontalidad como norma general, participación justificada, espontaneidad en la exposición de ideas, democratización de las canciones terminadas para seguir aportando, etc.

También has abierto un melón muy bueno; el de los porcentajes. Y apuntaré una anécdota que nos pasó. 
Estábamos proyectando un disco nuevo y hablando de la participación, etc. Y pasaba que el batería nunca venía con ningún tema, a pesar de ser un gran músico en su instrumento, pero musicalmente no se atrevía.. Yo llevé una propuesta en un borrador, para que él recibiera unos royalties de cada tema, una vez el disco generase algún dinero, y solo por el mero hecho de estar en la banda. Aquello significaba rebajar parte de los royalties de todos, y no gustó.... 

#8
El nivel aficionado es así. Puede haber algo de "ego" o exaltación de la euforia, y defender en exceso algo que aun está por definir.
En la otra cara de la moneda y poniendo un ejemplo extremo, estaría Michael Jackson en que no le vas a tocar ni una coma de su composición, si el no te elije expresamente para ayudarle.

lobosound escribió:

un melón muy bueno; el de los porcentajes [...] , para que él recibiera unos royalties de cada tema, una vez el disco generase algún dinero, [...] significaba rebajar parte de los royalties de todos, y no gustó....

Royalties... dinero... siendo músico amateur, olvídate de ello. Como músico aficionado, a veces moviéndome más (hace bastantes años) con unos 2 conciertos al mes, de temas propios, nada de versiones; y otros momentos como ahora sin comerme la cabeza y tocando poco, lo justo para disfrutar, que no pasa de 4 conciertos al año. 

Desde 2004 cuatro discos grabados en estudio (sin dejar de ser músico aficionado), tres de los cuales están en Spotify, YouTube Música, etc... además de plataformas de gestión de derechos y en la SGAE de la cual soy socio.

No sé la cifra exacta (hace años que dejé de mirarla) pero creo que en total he generado y recibido, de derechos de autor, menos de 20 € en total. Vamos que no sale ni a 1€ al año.

Por principios, por ética, por orgullo de tener tu nombre en el registro de la canción... está bien eso de firmarlo todo a partes iguales, o lo que decías de incorporar al batería en las regalías. Pero, por economía, le sale mucho más a cuenta al batería si le invitas a un kebab con una cerveza.

Conclusión: el tema de cabrearse o pelearse por los derechos de autor lo veo una tontería, a menos que seas profesional (y si me apuras ni aún así... ya que la mayor parte de ingresos de los músicos profesionales (sin contar las clases de guitarra a alumnos) proviene de lo que cobran por actuaciones y conciertos (al menos en España, y gran parte del mundo; Taylor Swift y Bruce Springsteen hay uno, no es lo normal, y el caso de Mariah Carey con All I want for Christmas no es ni de lejos la norma).


Al igual que muchos músicos amateur a los que aterroriza compartir un tema, darlo a conocer, hasta que no esté registrado, por miedo a que se lo plagien. La realidad es que si te lo plagian los compañeros de local, con suerte lo van a tocar un día en un garito de mala muerte ante 30 personas y nunca nadie a volver a acordarse de ese tema ni de quién lo ha compuesto. Y si ese tema te lo roba Oasis y lo toca en Wembley ante 100.000 personas (-cosa muy poco probable-), ya puedes darte con un canto en los dientes porque te a tocado la lotería. Obviamente vas a perder cualquier juicio contra Oasis por los derechos de ese tema, pero la visibilidad que te va a dar eso hacia tu grupo y hacia el resto de temas es mayor de lo que conseguirías registrando y tocando en garitos para 30 personas otras 1000 canciones diferentes.

GonE escribió:

Royalties... dinero... siendo músico amateur,

Los royalties que proponía para el batería eran por la venta de copias y hubieran sido algo mas que una cifra  "anecdótica". 
Hablo de antes del "Emule".   jaja, que tiempos.