¡Tertulia Clásica!

Miguelanxo
#37 por Miguelanxo hace 2 semanas
astrako77 escribió:
cuando le presentaron a Bach el primer piano (es verdad que estaba todavía en fase embrionaria) dijo que era un instrumento sin futuro y que no le gustaba

Cierto, estaba yo antes equivocado; ahora que citas esta anécdota se me ha refrescado la memoria y recuerdo haberla oido o leido alguna otra vez.

astrako77 escribió:
clasicismo

Quizá fuera lo más acertado desde el punto de vista de la historiografía del arte, sí. Alude a una evolución cultural bastante unitaria dentro de un curso también bastante concreto de la civilización occidental ya consolidada. Y como todo clasicismo, en su crisis acaba degenerando en el manierismo academicista.

Precisamente se me ocurre que quizá ese debate que estáis teniendo sobre Gould devenga de que acaso fuera el primero en pegarle un repaso a una ejecución de Bach excesivamente academicista decimonónica (esta ocurrencia además tiene la virtud de no quitarle mérito a él y daros razón a ambos, jeje...).

Muy bonito y envidiable como os lo sabéis montar tu hijo y tú, astrako :) :bien: Ojalá a su edad me hubieran enseñado música así a mí, en lugar de tener que aguantar tanta babosada de conservatorio anaftalinado, la madre que los parió...
Subir
Jaime
#38 por Jaime hace 2 semanas
A mi de Gould me gusta hasta escuchar sus canturreos.
Un par de interesantes documentos de youtube:

https://youtu.be/pL9YjM1BqgY
https://youtu.be/exD8bhJP1eo

En uno de ellos le entrevista Bruno Monsaingeon, autor de un libro sobre Gould editado por Acantilado (están sacando libros interesantísimos de música como el de Gardiner sobre Bach) que se titula "No, no soy en absoluto un excéntrico" Jajajaja.

Detestaba tocar en vivo porque tenía que adaptar el sonido al lugar y al auditorio (y además podía coger un resfriado, jajaja). En cambio en el estudio podía tocarlo de una manera que le pareciera perfecta a él, sin concesiones, y pudiendo re-grabar si no le gustaba cómo había quedado. Cuando consideró que tenía dinero para vivir el resto de sus días, desapareció de los escenarios. Entiendo que le ponga nervioso a muchas personas, pero estoy de acuerdo con Tom en que su manera de interpretar era puro Bach, sin adornos ni florituras, sin concesiones a la galería, desaparición del intérprete (salvo los canturreos) para mostrar a Bach.
Subir
Miguelanxo
#39 por Miguelanxo hace 2 semanas
Tom Tom Tombola escribió:
en las Goldberg del 55 sin ir más lejos

Justo, en esas Variaciones Goldberg de grabación antigua. A mí tampoco me importa, le da un toque íntimo y además auténtico. Buf, Gould debía de ser un especialito de cuidado, se cuentan mil manías de divo; alguna de ellas precisamente alusivas a que la poca brillantez del tono en esas grabaciones, como que le faltan armónicos, se debió a ciertos requisitos que puso para microfonear.

Tom Tom Tombola escribió:
La pulsación, para mi, es opuesta al estilo Kempf

Eso precisamente yo lo cuento entre los méritos que tuvo, el deshacerse del gigantismo de Kempf en la época; no sé si me supe explicar antes.

Tom Tom Tombola escribió:
Karajan

Lo veo único para sinfónicas del XIX; fuera de ahí ya hace tiempo que no lo quiero escuchar, y si lo intento cambio enseguida.

Tom Tom Tombola escribió:
una versión historicista, pero claro, es que hay algunas versiones con instrumentos modernos que son complemetarias de pura buenas.

Esto da para otra bifurcación del hilo: lo positivo de las versiones historicistas de las últimas décadas para la interpretación, pero también los abusos que se han cometido pretendiendo con eso tragar con todo lo que una discográfica que encuentra el filón quiera.

Yendo al terreno de la pura ejecución, hay que ser muy bueno para tocar debidamente un instrumento de época o una réplica, porque está claro que si los instrumentos han evolucionado ha sido para mejor en todos los sentidos. Muchos de ellos se han ido quedando por el camino: ya hablamos del laúd en otro hilo como ejemplo de instrumento que no optimizaba el esfuerzo del músico (siguiendo con Bach y su pandilla de amigos y discípulos alemanes, son precisamente el canto de cisne de este instrumento).

Como ejemplo de esta afirmación de Tom aquí dejo este preludio superconocido a la Suite nº 4 para laúd interpretado en guitarra; no me resisto a poner la versión por John Williams, que grabó y regrabó las suites (en esta se luce el tío), uno de mis intérpretes preferidos en cuanto a guitarra española concierne. El sonido no es gran cosa, pero sirve para ver como sabe jugar de bien alla Bach:
Subir
Miguelanxo
#40 por Miguelanxo hace 2 semanas
Jaime escribió:
"No, no soy en absoluto un excéntrico"

Excusatio non petita, accussatio manifesta, que dicen por ahí; y algo sobradillo sí parece que iba :D
Subir
Tom Tom Tombola
#41 por Tom Tom Tombola hace 2 semanas
astrako77 escribió:
Lo grande de Bach es que se puede disfrutar de muchas maneras y que tiene muchas visiones y que así sea.


Es que yo no he dicho otra cosa.

En el caso de Gould, desde luego solo escuchándolo se ve el manejo del contrapunto, exprimido desde lo más profundo, que eso si estoy seguro está totalmente en la intencionalidad bachiana. Es que eso no se puede transcribir, solo se capta con la escucha.
He tenido el influjo de la escuela rusa (7 años de violín con un profesor ucraniano, aunque es un instrumento que tengo completamente abandonado desde hace tiempo) y británica por parte de mi abuela y su familia, que a su vez venían de escuela germánica. Y te lo explico porque hay ciertas cosas que no se aprenden sino con la transmisión, y ahora me doy cuenta de la importancia de haber aprendido a escuchar y leer una partitura según diferentes oídos y pareceres.

Fíjate que hay obras del pasado, muy antiguas, a las que una sensibilidad moderna les ha sentado de maravilla, y ha resucitado su temperamento. La misma Pasión según San Juan de Bach, que ha ido dando trotes incomprendida hasta prácticamente ayer mismo, es un ejemplo perfecto.

Gould "destruye" la visión contemporánea que se tenía de Bach por completo. Es bastante diferente a lo que había. No se si le gustaría o no a Bach, quién lo puede decir...., lo que para mi está claro es que el tempo que aplica Glenn Gould parece que destruye muchos límites expresivos viendo el color y la emotividad múltiple que desprende (en contraposición a otras versiones que suenan bastante limitadas) y sin duda el tema del contrapunto resuelto de manera tan brillantísima y natural. Todo esto me hace pensar que con Gould estamos delante de una versión elocuente y magnífica de Bach, como te podría decir lo mismo de la violinista Rachel Podger.

Amigo, Bach probablemente sea inabarcable.
No creo que haya un solo auténtico Bach en determinadas obras, Bach es el mismo Bach en todas las tesituras posibles.
Y desde luego coincido: pedagogo máximo!

No quisiera entrar en cosas demasiado técnicas en este hilo, y enfocarlo más que nada al conocimiento y disfrute, pero quien se sienta en la necesidad, adelante.
Subir
Tom Tom Tombola
#42 por Tom Tom Tombola hace 2 semanas
Miguelanxo escribió:
Precisamente se me ocurre que quizá ese debate que estáis teniendo sobre Gould devenga de que acaso fuera el primero en pegarle un repaso a una ejecución de Bach excesivamente academicista decimonónica (esta ocurrencia además tiene la virtud de no quitarle mérito a él y daros razón a ambos, jeje...).


Eso creo yo, que llevó a Bach a un territorio más próximo a una idea de libertad más barroca, sin embargo respetando rigurosamente los andamiajes y los medios descritos por Bach de manera igual de rigurosa.
Subir
Tom Tom Tombola
#43 por Tom Tom Tombola hace 2 semanas
Jaime escribió:
pero estoy de acuerdo con Tom en que su manera de interpretar era puro Bach, sin adornos ni florituras, sin concesiones a la galería, desaparición del intérprete (salvo los canturreos) para mostrar a Bach.


Yo creo que es así, que de pronto sale un tio de debajo de una piedra canadiense que muestra una conexión brutal con dos piedras angulares del ánima bachiana, el tempo y el contrapunto, cuestiones muy diluidas en interpretaciones conocidas previas.

Tempo, tempo, tempo....el tempo es CRUCIAL.
Subir
Tom Tom Tombola
#44 por Tom Tom Tombola hace 2 semanas
#39
Qué preciosidad.

Para desengrasar de Bach, y ya que el compañero Nyok lo mentó en su intervención, un monumento de Haydn.

La 104 "London". Aquí hay que reconocer el mérito de Karajan, una obra que el propio director amaba muy sinceramente. Que salga por algún lado en positivo el pobre hombre porque me temo que en este hilo le van a caer gorrazos.

Subir
Miguelanxo
#45 por Miguelanxo hace 2 semanas
Tom Tom Tombola escribió:
He tenido el influjo de la escuela rusa (7 años de violín con un profesor ucraniano, aunque es un instrumento que tengo completamente abandonado desde hace tiempo) y británica por parte de mi abuela y su familia, que a su vez venían de escuela germánica. Y te lo explico porque hay ciertas cosas que no se aprenden sino con la transmisión, y ahora me doy cuenta de la importancia de haber aprendido a escuchar y leer una partitura según diferentes oídos y pareceres.

Qué suerte. Coincido contigo; lo ilustraré con una anécdota. A mi madre le dieron hace añísimos una beca para ser alumna del clavecinista Rafael Puyana durante un curso de verano en El Escorial. Los alumnos, de origen internacional, debían de llevar una obra obligada como pie para el inicio del curso: el Fandango del Padre Soler, que el propio Puyana había grabado. Fueron pasando los alumnos y Puyana les iba haciendo observaciones y tal. Cuando llegó el turno de mi madre, Puyana la interrumió tras los primeros compases de la introducción a ritmo de Andante maestoso —diría...—, antes de entrar en el ritmo trepidante del propio fandango:

— Disculpe, deténgase un momento... Dígame, usted es española, ¿verdad?
— Pues sí...
— Escúchenla; así es como se debe interpretar esta pieza, un fandango.

A pesar de que todos, se supone, conocían la grabación de Puyana (aunque ojo, que no había internetes ni mucho menos) y eran músicos muy solventes, becados en un prestigioso curso internacional, recuerdo, áun siendo yo un crío, como Puyana luego explicaba durante una entrevista que le hicieron mis padres para una revista de música y durante la posterior cena toda una disertación sobre como encontraba imposible que alguien que no fuera español podía transmitir un fandango como lo hacía un español, por correctamente que el otro lo hiciera; que es algo cultural, y la cultura es un todo que se mama hasta respirando el aire de un sitio, y que a él mismo, aún siendo colombiano, le había supuesto un buen trabajo preparar el fandango tal.

Así vemos las indicaciones en las partituras clásicas apropiadas a la interpretación: alla spagnuola; alla tedesca... e incluso genéros de obras que indican su maniera propia: spagnoleta; allemanda... Y el origen de un músico se reconocía por su estilo al tocar y componer.

Esto nos perdemos con el rollo este globalizador, y la chavalada se pone a cantar en inglés imitando el acento califormiano en un local de Lugo, pongamos por caso. En suma, un empobrecimiento. En el caso de España, claro está que con aquello de promocionar la «Movida» ochentera más superficialota y antimusical se cortaron las alas a todo lo interesante que había surgido antes, desde mediados de los setenta, con raíces propias y que en realidad constituyeron una base para esa otra Movida posterior y, sin medios a su alcance, consiguieron incluso despertar cierto interés internacional.
Subir
Tom Tom Tombola
#46 por Tom Tom Tombola hace 2 semanas
#45

Excelente anécdota!
Subir
Jaime
#47 por Jaime hace 2 semanas
¡Qué nivel hay por aquí!
Subir
Miguelanxo
#48 por Miguelanxo hace 2 semanas
#46 Je, je... imagina como se quedó mi mami a sus treintaypocos...

#47 Y no ha hecho más que empezar... Es lo bueno que tiene planteárselo como una tertulia: todo va brotando y los temas no se agotan porque cualquier cosa que surja te sugerirá algo que puedes aportar o preguntar. Como dijo alguien, el concepto de offtopic va en contra de la esencia misma de la conversación.

Tom Tom Tombola escribió:
libertad más barroca

Esencial en el Barroco, en todos los órdenes de las disciplinas artísticas. Es lo que ha hecho que Karajan tuviera fama de tirano.

Tom Tom Tombola escribió:
reconocer el mérito de Karajan, una obra que el propio director amaba muy sinceramente. Que salga por algún lado en positivo el pobre hombre porque me temo que en este hilo le van a caer gorrazos

Lo que te digo :risa:

#44 Bien oportuno salvavidas.

Por diosss... no me deja ver el video... Mucho Haydn dirigió Karajan con la Filarmónica de Berlín. Haydn, aparte de su grandeza musical, un papel fundamental como nexo entre tantos maestros y puente entre épocas.

Me desquito con la misma obra, pero interpretada por la Academy of St. Martin in the Fields dirigidos, como no, por Sir Neville Marriner, de los pocos que durante lustros fueron capaces de hacerle algo de sombra a Karajan y su filarmónica berlinesa; así tenemos un contraste con algo seguramente más ligerito (ya digo que no puedo ver la otra...).

Siempre me ha gustado la manera inglesa, desde Dowlan y Purcell hasta Motörhead y The Police. St. Martin in the Fields para mi gusto fueron con I Musici los mejores intérpretes de Monteverdi, Vivaldi, Corelli, Scarlatti y toda la pesca italiana (de Italia, porque compostores italianos había por doquier entonces), donde como ya dijimos la apisonadora alemana no se desenvuelve con la necesaria soltura a mi parecer, demasiado Panzerdivisionen, por irme al tópico facilón :D


Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo