Lo primero: no todo juicio estético es un error… pero casi siempre es una posición. Y ahí está la clave.
Cuando Timothée Chalamet con quien te puedo comparar ahora, opina sobre el ballet y la opera calificándolos como artes que "ya no le importan a nadie" no está describiendo una verdad universal, sino revelando el lugar simbólico desde donde mira: su generación, su sensibilidad contemporánea, su relación con la tradición. El problema no es que hable, sino que muchos esperan que lo haga desde un canon que no necesariamente le pertenece.
Con la Fender Stratocaster ( Ariel Pozzo describe su llegada como una especie de plato volador en los años 50s , ahora tendría que buscar el video para encontrar las palabras exactas) ocurre algo casi idéntico, pero en clave material. Hay quienes ven en sus “cuernos” una aberración visual, una especie de gesto caprichoso. Sin embargo, esa forma que en su momento fue radical responde a una lógica ergonómica, industrial y hasta poética dentro del diseño moderno. Lo que para uno es “feo”, para otro es equilibrio, identidad, historia encarnada en madera.
Aquí aparece una tensión interesante: confundimos gusto con verdad.
El ballet clásico, heredero de siglos de disciplina formal, puede parecer rígido o distante a ojos contemporáneos; la Stratocaster, con su silueta asimétrica, puede parecer extraña a quien espera la simetría de una guitarra más “tradicional”. Pero en ambos casos, lo que se está juzgando no es solo el objeto, sino el sistema de valores que lo sostiene.
Hay una especie de miopía contextual cuando se critica algo sin reconocer su genealogía. El ballet no es solo danza: es historia, cuerpo disciplinado, lenguaje codificado. La Stratocaster no es solo forma: es el resultado de una revolución sonora y cultural.
Dicho de otra manera —y llevándolo a un plano más filosófico—: cada objeto estético es una respuesta a una pregunta que quizá ya no estamos formulando. Entonces, cuando alguien lo juzga desde otra pregunta, inevitablemente lo encuentra insuficiente o extraño.
Por eso, más que “tener razón”, lo interesante es ubicar el punto de observación:
¿Desde qué tradición habla quien critica?
¿Qué espera encontrar?
¿Qué códigos reconoce… y cuáles no?
Entender eso no obliga a que te guste el ballet ni a que ames la Stratocaster. Pero sí te permite ver que, muchas veces, el desacuerdo no está en el objeto, sino en el marco desde el cual se lo interpreta.
Y ahí, curiosamente, la crítica deja de ser un ataque… y pasa a ser un síntoma.
Cuando Timothée Chalamet con quien te puedo comparar ahora, opina sobre el ballet y la opera calificándolos como artes que "ya no le importan a nadie" no está describiendo una verdad universal, sino revelando el lugar simbólico desde donde mira: su generación, su sensibilidad contemporánea, su relación con la tradición. El problema no es que hable, sino que muchos esperan que lo haga desde un canon que no necesariamente le pertenece.
Con la Fender Stratocaster ( Ariel Pozzo describe su llegada como una especie de plato volador en los años 50s , ahora tendría que buscar el video para encontrar las palabras exactas) ocurre algo casi idéntico, pero en clave material. Hay quienes ven en sus “cuernos” una aberración visual, una especie de gesto caprichoso. Sin embargo, esa forma que en su momento fue radical responde a una lógica ergonómica, industrial y hasta poética dentro del diseño moderno. Lo que para uno es “feo”, para otro es equilibrio, identidad, historia encarnada en madera.
Aquí aparece una tensión interesante: confundimos gusto con verdad.
El ballet clásico, heredero de siglos de disciplina formal, puede parecer rígido o distante a ojos contemporáneos; la Stratocaster, con su silueta asimétrica, puede parecer extraña a quien espera la simetría de una guitarra más “tradicional”. Pero en ambos casos, lo que se está juzgando no es solo el objeto, sino el sistema de valores que lo sostiene.
Hay una especie de miopía contextual cuando se critica algo sin reconocer su genealogía. El ballet no es solo danza: es historia, cuerpo disciplinado, lenguaje codificado. La Stratocaster no es solo forma: es el resultado de una revolución sonora y cultural.
Dicho de otra manera —y llevándolo a un plano más filosófico—: cada objeto estético es una respuesta a una pregunta que quizá ya no estamos formulando. Entonces, cuando alguien lo juzga desde otra pregunta, inevitablemente lo encuentra insuficiente o extraño.
Por eso, más que “tener razón”, lo interesante es ubicar el punto de observación:
¿Desde qué tradición habla quien critica?
¿Qué espera encontrar?
¿Qué códigos reconoce… y cuáles no?
Entender eso no obliga a que te guste el ballet ni a que ames la Stratocaster. Pero sí te permite ver que, muchas veces, el desacuerdo no está en el objeto, sino en el marco desde el cual se lo interpreta.
Y ahí, curiosamente, la crítica deja de ser un ataque… y pasa a ser un síntoma.
6
Responder
Citar
