¿Una Sound Blaster con asioall4 rinde mas y reduce su latencia cuanto mejor sea el ordenador?

#49 por pacifica el 30/04/2008
Si estás dispuesto a gastarte lo suficiente para que tu home studio sea de calidad te recomiendo:
Pc de doble núcleo 64 bits con 3 o 4 Gb de Ram
Tarjeta Creative X-Fi Elite Pro
o mejor aún, pillate un Mac que es como tener dos ordenadores de alto rendimineto en uno solo
Los pc's de ultima generación son capaces de dar el potencial necesario para un home studio de calidad. La tarjeta que te recomiendo es la que yo uso ahora. La he comprado hace unos días y es una pasada. Tiene un módulo externo con dos jacks para conectar guitarra y micro y sobre todo tiene X Ram, o sea 64 Mb de Ram propios de la tarjeta, con lo que gran parte de la carga que soporta la ram del Pc se libera con la de la tarjeta. Yo he probado varias en los últimos meses (me dedico en parte a ello) y para mí es lo mejor que hay ahora mismo en el mercado. Fabricantes como Roland, M-Audio, Yamaha, etc., son muy buenos, pero no para la informática. Es cierto que tienen perifericos específicos para ordenadores, pero su fuerte es el hardware de estudio y directo. Lo que quiero decir, es que si vas a conectar instrumental a una mesa de mezclas y, como apoyo utilizar soportes informáticos, sin duda son muy buenas elecciones. Pero para un home studio no es lo mejor. Hasta hace algún tiempo, las tarjetas creative eran buenas, pero estaban enfocadas al mundo multimedia (juegos, peliculas, mp3, etc), pero la X-Fi Elite Pro tiene otro concepto. Ya que cada vez más a la gente le gusta tener su pequeño (o gran) estudio de música en su casa, los de creative han dado una solución a la altura de los más exigentes. Cuesta unos 300 €, casi la mitad que otros que he probado y te da el mejor rendimiento para un home studio hasta la fecha. De todas formas, como un Mac, nada. Espero que te sirva. Saludos
Subir
#50 por pacifica el 05/05/2008
A mi desde luego me ha gustado la soundblaster, aunque supongo que va en cuestión de gustos. Yo uso relativamente poco el PC, ya que teniendo Mac es una tonteria. lo cierto es que no he usado mucho la soundblaster para conectarla al PC, mas bien la uso con el Reason, ni siquiera con instrumentos VST, pero por lo menos con reason y con teclado controlador la latencia es inapreciable y la calidad de sonido es fantástica, teniendo en cuenta que tengo unos monitores de audio de 1000 W, claro. Para Mac utilizo una TerraTec Phase 28 y, sin contar con la potencia de los procesadores (en PC tengo 2 nucleos y en Mac 8 nucleos) las dos tarjetas ofrecen un rendimiento bastante parecido, si bien la terratec tiene más conexiones y es posiblemente más apta para el audio profesional. Saludos
Subir
#51 por freccan el 05/05/2008
Lo que yo sé ( y creo que estoy en lo cierto):

1-Tarjeta de sonido profesional con sus drivers asio=poquisima
latencia (casi tiempo real...de 5 mlseg a 0 mlseg).
2-A más procesador más calidad de sonido (que con latencias bajas hace falta porque sino no te sirve de nada el tarjeton de sonido que te compres).

-¿memoria?....pffff, cualquier cacharrico de ultima o penultima generacion tiene la suficiente para un emulador de amplis...quizir...no deberia influir, a mi parecer.
Subir
#52 por TDL el 05/05/2008
Aún se sigue discutiendo de esto? Es como esas guerras Diesel vs Gasolina o Vi vs Emacs XDDD

A ver si consigo exponer claramente mi punto de vista... NO hay una respuesta única y absoluta. Hay un post mío mu largo en este mismo hilo en el que di un repaso a las características de las distintas tecnologías y los distintos tipos de aplicaciones que se pueden dar a las tarjetas de sonido profesionales y no profesionales...

Vidal, si lo has leído, creo que tú eres de los míos (en cuanto a épocas vividas en este ámbito) y estarás, al menos parcialmente, de acuerdo, no?

Saludos!

P.D.: Los mac son una mierda tb para el sonido, igual que los PCs. Necesitan interfaces para hacer cualquier cosa medianamente decente y, además en el 90% de los casos, externas obligado. Si nos ponemos así lo suyo es una plataforma Digidesign y le pones Mac, PC o lo que te dé la gana.

Por otra parte, la velocidad del procesador no mejora en ningún caso la calidad del sonido... te permite reducir la latencia y/o trabajar con más muestras por segundo (KHz), pero el aumento de calidad no es inherente a la frecuencia de la CPU. La velocidad (o el número de núcleos) te permitirá cargar más cantidad de procesadores de sonido y de más calidad o reducir la latencia (siempre hay un techo y lo da la tarjeta de sonido+el bus+los drivers) al poder alimentar la demanda de buffers extremadamente pequeños y numerosos que genera la reducción del tiempo de espera sin que se produzcan underruns o vaciados de buffer (os suena el crack creck crack prt prt prt crack que obliga a subir la latencia conforme aumentan las pistas y los plugins en un proyecto?).
Subir
#53 por pacifica el 06/05/2008
TDL escribió:
Aún se sigue discutiendo de esto? Es como esas guerras Diesel vs Gasolina o Vi vs Emacs XDDD

A ver si consigo exponer claramente mi punto de vista... NO hay una respuesta única y absoluta. Hay un post mío mu largo en este mismo hilo en el que di un repaso a las características de las distintas tecnologías y los distintos tipos de aplicaciones que se pueden dar a las tarjetas de sonido profesionales y no profesionales...

Vidal, si lo has leído, creo que tú eres de los míos (en cuanto a épocas vividas en este ámbito) y estarás, al menos parcialmente, de acuerdo, no?

Saludos!

P.D.: Los mac son una mierda tb para el sonido, igual que los PCs. Necesitan interfaces para hacer cualquier cosa medianamente decente y, además en el 90% de los casos, externas obligado. Si nos ponemos así lo suyo es una plataforma Digidesign y le pones Mac, PC o lo que te dé la gana.

Por otra parte, la velocidad del procesador no mejora en ningún caso la calidad del sonido... te permite reducir la latencia y/o trabajar con más muestras por segundo (KHz), pero el aumento de calidad no es inherente a la frecuencia de la CPU. La velocidad (o el número de núcleos) te permitirá cargar más cantidad de procesadores de sonido y de más calidad o reducir la latencia (siempre hay un techo y lo da la tarjeta de sonido+el bus+los drivers) al poder alimentar la demanda de buffers extremadamente pequeños y numerosos que genera la reducción del tiempo de espera sin que se produzcan underruns o vaciados de buffer (os suena el crack creck crack prt prt prt crack que obliga a subir la latencia conforme aumentan las pistas y los plugins en un proyecto?).


Pienso lo mismo que tú en la cuestión de la velocidad del procesador y la calidad del sonido, pero eso de que Mac es una mierda no lo comparto, pero bueno, cada uno puede tener su opinión y ni es mejor ni peor que la de los demás, solo personal. Saludos
Subir
#54 por TDL el 06/05/2008
Pacifica escribió:
Pienso lo mismo que tú en la cuestión de la velocidad del procesador y la calidad del sonido, pero eso de que Mac es una mierda no lo comparto, pero bueno, cada uno puede tener su opinión y ni es mejor ni peor que la de los demás, solo personal. Saludos


Aer, vi a precisar un poco la afirmación... ^_^ Quería decir que son la misma mierda. Usease, que no mucho mejores que un PC en este campo y necesitan de los mismos complementos.

Siento si te he molestado aunque sea levemente con ello.

Saludos!
Subir
#55 por blackmoore el 06/05/2008
entonces dentro del entorno PC ¿cual es tu recomendacion en relacion calidad precio para un home-studio como el que necesitamos nosotros para nuestras pèqueñas producciones?...y perdon por el off topic
Subir
#56 por TonyGT-Ibiza el 07/05/2008
lo que si quedo claro es que con una tarjeta realtek de esas que van integradas puedes llegar a reducir la latencia al minimo sin que suenen chasquidos(la ram no influye aqui) creo que 1 giga de ram basta para usar cubase sx3 y algunos efectos,aqui la solucion a la latencia es un procesador rapido(corel duo 2 por ejemplo) o una tarjeta de sonido profesional.que me corrija alguien si me equivoco
Subir
#57 por blackmoore el 07/05/2008
Yo si no me corrije nadie creo que la Ram nunca esta de mas, se por experiencia propia que con 1/2 Giga se puede usar cubase, pero se tambien que te limita mucho el uso de cualquier efecto o cuando empiezas a procesar varias pistas, por lo tanto mi recomendacion es de 2 gigas...no digo que con menos no e pueda trabajar, digo que con 2 Gb, estas mas tranquilo, que los Pc los carga el diablo, y mas cuando hablamos de Windows
Subir
#58 por galdrum el 07/05/2008
Lo que es lógico es cuanto mejor sea tu equipo (RAM, procesador, tarjeta de sonido, etc) mejores resultados obtendrás. Nunca te va venir mal aumentar la memoria o cambiar cualquier otra cosa para mejor.
Subir
#59 por TDL el 07/05/2008
A ver, mi humilde opinión... resumida y, a la vez, ampliada XD

CPU: Potente... cuanto más mejor. Multicore está por ver... imagino que sí, pero aún no lo he probado porque en el PC de escritorio no tengo más q uno :P. Cada plugin VSt que actives consumirá un % mínimo de tiempo de CPU que en algunos casos es bastante alto.

RAM: Cuanta más mejor, pero esto es en general. Más de 4 Gb con Windows XP 32-bit es tontería... pero 2 Gb se te pueden quedar cortos si pretendes cargar el DFH 2.0 entero en RAM XDDD (1,8Gb de samples).

HD: Rápidos... Western Digital Raptors (o Velociraptors creo que se llaman los nuevos) para disparar kits de batería o samples con ese invento del direct streaming o como se llame (ni me acuerdo XD) y porque el 80% de las operaciones que se realizarán en la grabación, edición y mezcla van o vienen del HD. En realidad será necesario algo taaan rapido en proyectos activos y para el sistema operativo, para almacenamiento se puede usar cualquier cosa.

Monitor: Un detalle a menudo olvidado... cuanto más grande suele ser bastante más cómodo trabajar. Ahí queda eso.

Tarjeta de sonido/Interfaz de audio: PFff aquí es donde la liamos... No creo que sea necesario dejarse, en ningún caso, más de 200-250 lerus para un home studio en el que grabar nuestras paridas. Si semos jugones y queremos un soporte chachi de audio posicional 3D en tiempo real, reverberaciones, etc. Creative X-Fi (mínimo platinum!! queremos el rack de conexiones!)... pero si eso nos da igual nos vale cualquier producto M-Audio, Terratec, E-MU, etc. con previo de micro y/o entrada especial para guitarras de alrededor de los 150 lerus. Lo mejor en cuanto a velocidad siempre será versión interna (PCI o PCIe), pero quizás tenga menos ruido parásito una Firewire... (por mí, de USB nasti de plasti... pero aquí cada cual...). Una tarjeta de sonido integrada con ASIO4All para salir del paso está de puta madre, pero tened en cuenta una cosa: ni los conversores AD/DA ni la circuitería en sí han sido diseñados para dar una calidad de puta madre... son componentes de mierda, baratos e integrados entre un copón de radiaciones electromagnéticas.

Creo que no me dejo nada... si cualquier cosilla aquí tamos. :)

Saludos!
Subir
#60 por blackmoore el 08/05/2008
Bueno ese home studio es gama media alta....como se nota que no te tienes que gastar la pasta....

Yo me referia mas bien a gastarse lo que realmente haga falta...estaria bien dos opciones una media y una alta....no digo profesional...digo alta...

Que opinas TDL?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo