¿El rock ha muerto? Parece que no

Rodrigo escribió:

Desde mi punto de vista, la música en la adolescencia es crucial, lo que escuchas a esa edad configura tu identidad. Además, las modas y tendencias musicales del momento pasan a través de los adolescentes.

Esto los que mandan - los que mandan de verdad, no los políticos - lo saben muy bien y por esto dan voz a música vacía de contenido y crítica como el regetón. Para que la juventud no sea crítica. Va ligado a la bajada de nivel educativo en la escuela pública y de los contenidos de la televisión y la prensa.

Rodrigo escribió:

No obstante, por aportar un rayo de esperanza, todavía quedan adolescentes críticos o, desde mi punto de vista, bien educados musicalmente, que saben apreciar la buena música.

Esto ha pasado siempre. Yo a los 14 años ya escuchaba música de antes de yo naciera y muchos de mis amigos se limitaban a lo que oían por radio. Por ejemplo: Mientras yo escuchaba Tangerine Dream mis amigos se limitaban a U2. Voto a favor a mi generación es que al tener acceso a buena música te despierta esa curiosidad e inquietud que muchos tenemos y hemos cultivado. Como bien dices: la música en la adolescencia es crucial. Te doy toda la razón.

Rodrigo escribió:

Aquí dejo un documental que expone hechos y motivos sobre la decadencia del rock en nuestros días: nuevos formatos, negocios de la industria, gustos musicales... Muy bueno. https://youtu.be/-8JbFOQ8LeQ

Yo no estoy de acuerdo con este documental. Para empezar el documental dice que la gente se abrazó a la música americana. Mentira. La gente no la abrazo, fué impuesta. La movida madrileña fue un movimiento muy calculado para cambiar a la juventud. Y la música americana es la imposición de su cultura y del capitalismo - ahora neo-liberalismo -.

La eclosión de la música urbana no es un deseo de la juventud como dice el documental, es un movimiento - también muy bien calculado - para bajar la calidad cultural de la juventud y si capacidad de crítica. La juventud no dice: voy a escuchar regetón. A los 13 o 14 años no sabes nada. La juventud se encuentra con el regetón y cree que la música es eso. O sea, que se les es impuesto.

En resumen, según el documental el rock ha muerto, pero en realidad lo que ha sido es silenciado. Existen hoy en día muchos grupos de jóvenes que tocan buen rock pero para nada se les da voz.

La única verdad que dice el documental es que el rock fue absorbido por el sistema. Y eso es verdad.

Rossend Bruch escribió:

Esto los que mandan - los que mandan de verdad, no los políticos - lo saben muy bien y por esto dan voz a música vacía de contenido y crítica como el regetón. Para que la juventud no sea crítica. Va ligado a la bajada de nivel educativo en la escuela pública y de los contenidos de la televisión y la prensa.

Completamente de acuerdo.

#386
Pues la verdad es que tienes toda la razón: lo que se escucha por los grandes medios no es lo que la gente quiere escuchar, es lo que quieren que escuchemos. El gusto musical, igual que el literario (muy relacionado con las letras) se educa. Los poderosos son totalmente conscientes de que la música puede crear ciudadanos críticos, creativos, inteligentes. Por eso, lo que hacen es atrofiar el gusto musical y literario: cuanto más estúpida sea la música, más estúpida se vuelve la ciudadanía, y más sencillo dominarla.

#386 #387 Estoy con vosotros. Pero seguro habrá, aquí, quien no.

Siempre me pareció "curiosa" la defensa del capitalismo por parte de (supuestos) artistas. Claro que un guitarrista puede tener, como cualquier otro (cineasta, escritor...) muy poco de artista. Y no, no estoy diciendo que el ser artista -creador, etc- implique una u otra ideología sino que debería implicar la Inteligencia (con I mayúscula) o, dicho de otra forma, la sabiduría suficiente como para ver aquello que ha de ser repudiado y que la misma naturaleza repudia. Vamos, que se puede ser más o menos conservador sin llegar a defender lo que éticamente no debería ser defendible en ningún caso: el capitalismo salvaje (producto de egos desnortados, entre otras cosas) que asola el mundo desde hace muchas, muchas décadas.

Sobre la supuesta muerte del rock...primero no es algo con límites claros: el rock puede ser muchas cosas y en la música no suelen estar claros los límites ni aunque nos vayamos a los puristas de un estilo u otro.

Segundo: en general nada muere, todo se transforma. Mientras haya seres humanos al menos el "rock y derivados" no van a desaparecer en un sentido absoluto. Ni mucho menos.

Tercero: mirad la mal llamada "clásica"...no desaparece pero tiene muy pocos oyentes genuinos en comparación con muchas otras músicas. Y ha ido transformándose (y a la vez manteniéndose pues hay corrientes diversas). Se sigue haciendo música "culta", como solían decir algunos y se sigue escuchando.

Por decir alguna cosilla para complemnentar

Supongo que todo lo anterior lo aplicarás también al comunismo genocida.

Salfuman I.A. escribió:

Y no, no estoy diciendo que el ser artista -creador, etc- implique una u otra ideología sino que debería implicar la Inteligencia

En eso no estoy de acuerdo. Un artista es alguien que hace obras artísticas, punto. Lo normal es que vivan en una burbuja y si tiene éxito lo más seguro que no les afecte la realidad social lo más mínimo.
Es un error fatal presuponer "inteligencia" o "superioridad moral" y mucho menso "implicación e tal o cual bando". Es algo que empezó a hacer Picasso, y muy mal, este hombre tenía de comunista lo que yo de torero.

Un artista puede hacer unas canciones estupendas, su opinión acerca de política me parece muy desinformada, y la insistencia de algunos en hacerse oir es un craso error y por lo general casos de vergüenza ajena. Casos tenemos en Clapton opinando sobre las vacunas del COVID, Miguel Bosé y similares.

En cuanto a regímenes políticos en España tenías tanto Picasso como Dalí en bandos opuestos. ¿Acaso uno tenía razón y el otro no? ¿Uno debía ser forzosamente mal artista y el otro bueno?
El arte no tiene nada que ver con la política, y cuanto antes lo entiendan los artistas mejor.

Justo Paco. Bien dicho. Además si empezamos a repartir carnets de Inteligencia según se orientación política…nos encontramos con el neoelitismo cutre de algunos que no se calificaban de “casta” y que ahora comen codo a codo con ella.

Paco escribió:

El arte no tiene nada que ver con la política, y cuanto antes lo entiendan los artistas mejor.

Exacto, Paco. Ricky Gervais se lo explicó a los actores en una de las últimas galas de los Golden Globes que presentó. No tiene desperdicio 🤣🤣🤣

franss99 escribió:

Supongo que todo lo anterior lo aplicarás también al comunismo genocida.

¿Acaso hay otro?

Paco escribió:

En eso no estoy de acuerdo. Un artista es alguien que hace obras artísticas, punto. Lo normal es que vivan en una burbuja y si tiene éxito lo más seguro que no les afecte la realidad social lo más mínimo.

Yo no estoy de acuerdo con Salfuman, pero tampoco con esto. La política es parte de la vida y el arte va de transmitir para los nuestros, pero también para la posteridad. El siglo XX ha sido un siglo eminentemente político, el siglo de las ideologías. Y aunque ahora nos parezca que la libertad, la paz, la justicia y el orden están aseguradas, aunque sean mejorables, no es así. Y ejemplos en el mundo hay muchos.

Hace ya 90 años que los españoles nos matamos entre nosotros por última vez. Nunca antes había pasado tanto tiempo. Nunca en toda la historia.

Y es lógico que los artistas del siglo XX y del XXI se impliquen políticamente si quieren, que lo hagan a favor de ciertos valores, incluso impulsando ideas, significandose con algún partido si lo desean. No hay problema con esto. El problema lo tenemos nosotros con nuestro bajo nivel cultural y político, nuestras ganas de tener razón y el famoso efecto Dunning-Kruger en los debates.

Si tuvieramos la altura de miras que se tenía en España en los 70 y 80, igual nos iría mucho mejor a todos. Y la política era omnipresente en el arte y en los discursos de los artistas. Pero también en toda la sociedad. Se hablaba más de política que de fútbol. Y la gente al menos tenía alguna idea de a qué y a quiénes estaba apoyando.

franss99 escribió:

Supongo que todo lo anterior lo aplicarás también al comunismo genocida.

BudSpencer escribió:

¿Acaso hay otro?

Tan genocida como el capitalismo, ni más ni menos. Claro que hay otros. Modelos de comunismo hay muchos, pero teóricos todos. Dile tú a alguien que tiene el poder absoluto tras una revolución que lo suelte. Claro.

Pero en realidad el comunismo no es un sistema político, sino económico, basado en la propiedad pública de los medios de producción y distintos grados de libertad en la propiedad privada de bienes, en función del modelo. El hecho de que en la práctica todos los sistemas comunistas sean dictaduras es lo que nos lleva a confusiones. Pero el Eurocomunismo está mucho más cerca de las socialdemocracias que muchos partidos supuestamente liberales.

En fin, que me voy de madre.

¡¡Un abrazo, Chimo!!

El comunismo como sistema económico es un sistema obsoleto y anacrónico y que jamas de los jamases ha funcionado. Fracaso tras fracaso. Cuando se ha establecido y se ha querido mantener en cualquier país como sistema económico, ha tenido que ser por la fuerza, porque no hay alma humana que lo aguante. Bueno sí, los que lo imponen.

Sandman escribió:

Y es lógico que los artistas del siglo XX y del XXI se impliquen políticamente si quieren, que lo hagan a favor de ciertos valores, incluso impulsando ideas, significandose con algún partido si lo desean. No hay problema con esto. El problema lo tenemos nosotros con nuestro bajo nivel cultural y político, nuestras ganas de tener razón y el famoso efecto Dunning-Kruger en los debates.

Lo que pasa es que los artistas de éxito tienen una repercusión en los medios por su capacidad de crear obras de arte. Confundir esa repercusión en que tienen una mayor clarividencia de los demás es un error de base. No tienen mayor conocimiento.
Además significarse con unas siglas, vamos a ver... ¿Qué siglas? Yo paso mucho de la política de un lado y de otro, pero lo que sí recuerdo bien es que el día que Russian Red se declaro fiel seguidora del PP fue el final de su carrera. Esto es algo que no sorprende, y eso es un problema. no son iguales los dos lados para el "gremio" del arte. Y ésto es una verdad como un templo.

Sandman escribió:

El problema lo tenemos nosotros con nuestro bajo nivel cultural y político, nuestras ganas de tener razón y el famoso efecto Dunning-Kruger en los debates.

Este problema, me vas a disculpar, pero yo no tengo. Ni bajo nivel cultural ni político. No hago parte de ese "nosotros".
Esto no va de tener razón, sino de establecer unas reglas de juego razonables. Que salga Clapton hablando de temas médicos, futbolistas hablando de política, o youtubers hablando de impuestos y Hacienda, es para llorar. Deben hablar los que saben.

Que todo el mundo, incluidos los artistas, tienen unas opiniones políticas es algo obvio y natural. Que intenten usar su relevancia para adoctrinar a otros me parece deshonesto.
Hace 50 años había una dictadura en España, y era otra situación.

Rossend Bruch escribió:

Esto los que mandan - los que mandan de verdad, no los políticos - lo saben muy bien y por esto dan voz a música vacía de contenido y crítica como el regetón.

Y quienes son los que mandan de verdad?
A mi se me hace dificil imaginar que hay una conspiracion internacional de gente pudiente tipo Bilderberg imponiendo el regeton, la verdad.