¿Cuál es tu relación con la teoría musical? (Encuesta)

Más o menos, ¿por dónde andas con la teoría musical?
Acabo de llegar – ¿Teoría de que? ¿Esto no va de reventar amplis con la guitarra?
Soy muy intuitivo – Toco lo que suena bien; como mucho, miro tablaturas.
Lo justito pa’ vivir – Entiendo las escalas y los intervalos. Funciona, pero no lo pienso mucho más allá.
Me es útil a veces – Entiendo teoría musical y es un apoyo importante de cara a preparar lo que toco.
Sé lo que hago en todo momento – Manejo conceptos de teoría musical mientras toco;
Soy un yonky – Si veo un contrapunto sobre una tonalidad polifónica con clusters, se me pone asín…
Votos totales: 103
contrabajo
por el 21/10/2025
Malapersona escribió:
pero también te limita (si no eres capaz de dejarlo a un lado).

Malapersona escribió:
Por ejemplo, te dicen "do, la menor, fa, sol", y tú te meas de risa porque sabes que son los acordes más trillados del mundo de la canción, te va a ser difícil escribir algo que suene sincero y original con eso. Un chico que está empezando con la música, descubre esos acordes, se emociona de cómo suenan y lo mismo escribe una canción que te hace llorar.


El problema entonces no es saber que esa secuencia es I, vi, IV, V. 
El problema es entonces que no somos (me incluyo) suficientemente originales o maduros musicalmente para que una simple cuestión de nomenclatura y análisis nos condicione nuestras ideas e inspiración musical. 

Recuerdo que cuando estaba empezando a estudiar estas cosas escribí una canción que era C A D- G. Según los libros, el acorde de A tendría que ser menor, A-, que es el sexto grado de la tonalidad, pero a mi me sonaba mejor como A, mayor, incluso como A7.

Durante un tiempo pensaba (con el engreimiento de la juventud) algo como "fíjate, voy más allá de la teoría, que me dice que el VI debe ser menor, y yo hago algo con el VI mayor y suena mejor, qué original soy..."
Para que luego me explicaran los dominantes secundarios y entendiese que lo que yo pensaba que era el culmen de la originalidad se llevaba haciendo por los menos 300 años. La ignorancia es atrevida. 

Estoy seguro, y vuelvo a incluirme, que todo lo que se nos ocurre y creemos "rompedor", u "original y fresco", o que "se escapa de la teoría".. simplemente es que no conocemos cómo se llama, pero está más que estudiado y analizado. Un poco de humildad nos viene bien. Innovadores y rompedores, originales... se dan muy pocos en un siglo.
Subir
1
OFERTAS Ver todas
  • -15%
    Kemper Profiler Player
    579 €
    Ver oferta
  • -11%
    Ibanez RGR6BSP-IPT
    1.333 €
    Ver oferta
  • -17%
    tc electronic JUNE-60 Chorus V2
    49 €
    Ver oferta
N456M
por el 21/10/2025
contrabajo escribió:
También cuando empezó a tocar con Al Dimeola y John McLaughin se vio en la necesidad de aprender la nomenclatura, tener un lenguaje común con otros músicos, y comentaba que entonces empezó a relacionar lo que él sabía y había aprendido de oído, o lo que se le ocurría con lo que ahora podía ponerle un nombre

A ver esto hay que matizarlo bastante y viene a colación de la relación y uso de la armonía y como se debe enseñar armonía aunque no se cuente con las herramienta de solfeo. La historieta de Paco de Lucía esta está muy simplificada. La cuentan como si cayera un paracaidista y no fue así.

Para entender el camino de Paco de Lucía hasta llegar a ese momento hay que irse bastante más a tras. Y hay que irse al momento en que se topa con Pedro Iturralde (maquinón nivel Dios).

Pedro Iturralde es el que empieza  a experimentar con tocaores flamencos. Acaba con Paco de Antequera que era el top de los 60. Pero al decidir hacer un disco (ya habia heco uno antes) en el que tocar sobre palos flamencos improvisaciones, tienen que sustituirlo y acaba llevando a un Paco de Lucía jovencisimo. Iturralde mueve cielo y tierra por que alucina el nivel que tiene. Paco de Lucia usa el Pseudonimo de Paco de Algeciras por movidas con los contratos discográficos. Graban y hay varias anécdotas que cuenta Iturralde en entrevistas (están en Youtube). Entre ellas el pobrísimo nivel de conocimiento musical armónico de Paco de Lucía que le limitaba sobremanera para salir de los palos flamencos e improvisar más allá de las falsetas.

En vez de mitificar a Paco de Lucía, veámoslo desde la perspectiva de Paco de Lucia observando a Iturralde. Se encuentra con un monstruo musical, bastante mayor que el, parecido a el, que hace lo que quiere y no lo que le dicen y que prefiere tocar en clubs de jazz que buscar éxito comercial . Un tío que con 13 años, más o menos como el empezo, ya era profesional y que se había sacado a los 18 el superior del conservatorio en un año y Berklee, becado por méritos, durante los veranos, porque  el resto del año tenía que trabajar y cuidar de su familia. Y encima es capaz de improvisar como un cantaor con un saxo sobre unas soleares sin venir del mundillo. 

Teniendo en cuenta la autoexigencia de Paco de Lucía y las anecdotas con otras leyendas del flamenco que el mismo ha contado., Iturralde le tubo que volar la cabeza. Es entonces cuando empieza a meterse a tocar con gente de jazz hasta que llega al trio con Coriell y McLaughin.  Y es aquí donde entra el segundo protagonista, tapado por la historia. 

En uno de estos documentales de la vida de paco de Lucía que se han hecho, él explicita que se fue humillado a ver a Coryell para que le dijera "como lo hacían" porque no podía llevar su ritmo. Y es Coryell el que se sienta con el y le explica todo. Luego Coryell es sustituido por Aldi Meola , debido a las liquidos y sólidos aledaños al rock que te ponen malito. 

El tema es ¿Cómo fueran esas explicaciones? Si leéis algo sobre Coryell, veréis que en ese momento le viene Dios a ver a Paco de Lucía. Paco de Lúcía se encuentra con tío exigente en estudio y concierto, pero que con alumnos es afable, humilde y con un carácter nato para enseñar sin querer. La diferencia con McLaughin y Al Di Meola es que estos dos vienen de educación formal y se les suma unos caracteres bastantes difíciles. Pero de Lucia se encuentra con un tío bohemio como él, que venía de la calle y de tocar a oído (otro de nivel maquina total) , como él, y que en los 60 empieza a estudiar armonía y se mete en el jazz.

Para hacernos una idea de como podía ser el rollo, hay videos en Youtube con masterclases de Coryell. He elegido esta porque habla de Paco de Lucia y de aquel momento. En la grabación conversa apoyado en un cabezal y como si estuviera en una barra de bar hablando de todo, bidireccional con los alumnos, sin prisas y poniendo las cosas en su sitio amablemente cuando algo no se ajusta a lo que el vivió. 

Habla de lo del trio y dice que Paco de Lucía es "el más grande", sin más paliativo, lo compara a Bill Evans con la guitarra. Y esto antes de ponerse a hablar sobre porque rechazo por humildad tocar en el Voodoo Child cuando se lo pidió Hendrix, dado que el era jazzero, y como le dijo a Hendrix que tocando él  "ya hay guitarra para todos". 

Se ve como vive de manera natural todo el tema musical.  Se aflije cuando habla del proyecto que se iba hacer como Davis, Hendrix, McCartney y Tony Williams, y que no se hizo por razones obvias y se le ilumina la cara, con todo lo que lleva detrás, en cuanto el resto de los músicos le dan ritmo.  Entre unas cosas y otras sin que te des cuenta, habla de una opera sobre la guerra civil americana y que aquello tenía mucho C/Db, por lo tenso del acorde, y de ahí salta a hablar de el uso de un F/Gb por Herbie Hancock, y le empieza a preguntar al profesor pianista como enseña ese acorde de manera enarmónica. Luego ya se lanza al ejemplo, y se ve que se lo está pasando como un enano mientras va hablando cuando considera.



Yo quiero un profe de armonía como este, vamos. 
Subir
5
contrabajo
por el 21/10/2025
N456M escribió:
Para entender el camino de Paco de Lucía [...]

Gracias por el aporte. Desconocía el papel de Larry Coryel en la carrera de Paco de Lucía. Son por estas cosas por las que uno sigue leyendo foros.
Subir
VI Lex
por el 21/10/2025
Ajnabh escribió:
La armonía moderna son la matemáticas de la música.

Y la Clásica.
Las matemáticas sólo sirven para razonar, la Música es emoción, si no es así, no es Música.
Respecto al hilo, excelente iniciativa...

//:Bm7.../F#7.../Bm7.../F#7.A7./Dm7.../A7..../Dm7.../A7.C7./Fm7.../C7.../Fm7.../C7.Eb7./Abm7.../Eb7.../Abm7.../Eb7. Gb7.://

Empezamos en Bm7 y acabamos en Cbm7, el circulo de terceras menores, es precioso, y todo un reto improvisar ahí.
He votado yonky...

Saludos!
Subir
contrabajo
por el 21/10/2025
VI Lex escribió:
Empezamos en Bm7 y acabamos en Cbm7, el circulo de terceras menores, es precioso, y todo un reto improvisar ahí.

Me ha recordado a algunos ejercicios del libro "Patterns for Jazz" :mrgreen:
Subir
sonicpoint
por el 21/10/2025
VI Lex

Cbm7

Eso son acordes extranjeros...xd
Subir
contrabajo
por el 21/10/2025
En lo de Cb vs B, se supone que si estás escribiendo una partitura "para que la lean", siempre hay que simplifcar la lectura en la medida de lo posible.

Si en la armadura no tienes siete bemoles, siempre será preferible escribir un B en vez de un Cb para que se lea más fácil. Aunque luego en un análisis armónico realmente no sea la nota "correcta".

Imaginad un tema en C mayor, que en un momendo dado hace un II - V en el tritono sustituto. En vez de hacer G7 -> I (resolución V - I), hace un Db7 - C (resolución subs V - I), pero antes de atacar el Db7, le pone el típico m7 correspondiente.

Tendríamos esto | Abm7 Db7 | CMaj7 |

En este caso, la armadura de la partitura no tendrá alteraciones (estamos en C Mayor), y si en el arreglo, sobre el acorde de Abm7 se pasa por la tercera del acorde, esta nota sería un Cb.

Cualquier arreglista seguramente escriba B en el arreglo en vez de Cb, para facilitar la lectura, aunque técnicamente, la nota correcta desde el punto de vista de la armonía es Cb (de Ab a Cb hay una tercera menor, de Ab a B hay una segunda aumentada, suenan igual, pero armónicamente y/o funcionalmente, son diferentes).

Vaya chapa :D 
Subir
1
Manuel
por el 21/10/2025
Hombre la teoría musical abarca muchos puntos, y alguno de ellos complicado si no conoces el anterior.
 Desde mi punto de vista, para tocar con partituras simples de canciones, puedes obviarla, ya que como alguno que conozco, saben los acordes por las posturas de los dedos.
 Hay otros, que sabiendo lo básico, les sirve para tocar, incluso para ganarse los garbanzos con ello, es cuestión de cada uno tener más o menos intereses en aprender más.

 Pero si quieres entender el porqué de las cosas, o más aún, componer música, si no sabes mucho de teoría para así llegar a la armonía, estás perdido.
 Puedes componer temas y que suenen bien, pero de ahí no pasas, un día, encontré una persona que decía que para tocar la guitarra, no era necesario saber solfeo, me quedé callado ante semejante desacierto, claro que cuando sabes algo, lo mejor es mirar a otro lado sin darle la importancia que se merece.
  Yo creo que el saber el origen de la música, sin entrar en la historia de esta, te hace mejor músico y desde luego aprendes música y aprendes a crearla que es lo más agradable. 
Subir
1
kennedy
por el 21/10/2025
Tengo solfeo (gran  parte caído en el olvido). Y en su día estudie algo de armonía, pero  era demasiado curro para el tiempo que estaba dispuesto a destinarle.
Si estuviera en un grupo que fuera algo más que pasar un buen rato volvería a estudiar armonía y composición. Para mi sería más prioritario que mejorar mi mierda de técnica con la guitarra.
Subir
1
VI Lex
por el 22/10/2025
Otra progresión interesante, el Circulo de 5ªs, yo lo dejé en 7 etapas porque la base que hice con la guitarra llevaba un Mi al aire, es un todo un reto el paseo improvisador por los 7 Modos, ayuda mucho (o es terrible) que de uno a otro sólo hay una alteración de diferencia.

//: Edis... / E-7... / E-7... / E-7... / E7... / Emaj7... / Emaj7... //

Mi Locrio (b) - F Mayor
Mi Frigio () - C Mayor
Mi Eólico (#) - G Mayor
Mi Dórico (##) - D mayor
Mi Mixolidio (###) - A Mayor
Mi Jónico (####) - Mi Mayor
Mi Lidio (#####) - Si Mayor

En mi opinión, con la Armonía puedes hacer lo que salga de los cojines, con reglas o sin ellas, siempre y cuando lo justifiques a nivel melódico.

Saludos!
Subir
1
N456M
por el 22/10/2025
VI Lex escribió:
En mi opinión, con la Armonía puedes hacer lo que salga de los cojines, con reglas o sin ellas, siempre y cuando lo justifiques a nivel melódico.

Es que es justo para eso. 

La guitarra tiene digitación movible. La armonía genera con eso una combinación que es un infierno para otros instrumentos. Una escala de do mayor en el piano es sencilla, pulsas Db mayor y es un infierno. En la guitarra aprendida la digitación de una, aprendidas las otras doce. Y al final todo acaba centrándose en la melodía. Esa capacidad de que aprender algo es transponible de manera inmediata, y por lo tanto cualquier recurso melódico. Cualquier guitarrista debe entender que es una ventaja frete a un pianista o flautista en cuanto al aprovechamiento de la teoría musical.

Una vez que te aprendes las tres o cuatro escalas  principales, el arsenal para generar melodía con la guitarra es bestial. 

Hay un ejercicio muy sencillo con la progresión de cuatro acordes de Creep. Esa progresión ha tenido mucho rifirafe de plagios y copias porque si la ves con ojos diatónicos la melodía lleva a melodías muy parecidas a la de Creep. Es como un imán melódico hacia el mismo sitio. Bowie la utiliza también en cierto momento emotivo Sapace Odity, variándola con un acorde adicional y rítmicamente. Pero la varía. 

La gracia es que puedes cambiarla de manera sencilla con la guitarra en cuanto pilotas algo de teoría musical. Creo recordar  I III IV iv, en sol mayor. Se puede interpretar como que estas en la misma tonalidad con dos intercambios modales. El problema es que acabas atascado tocando la misma melodía o melodías muy parecidas aunque no lo pretendas y suena todo al tono demasiado emocional de creep.  La propia progresión guia mucho la melodía. 

Sin embargo, puedes jugar con modos y escalas en cada acorde fuera de esa visión. Cambiar el modo de un jonico a un lidio para un acorde equivale a saltar como un mono de tonalidad de manera efímera. Pongamos lo típico que te pide el oído (aunque no sepas de teoría):
  
I (jonico) III (frigia dominante)  IV (lidio) iv (dórica).

Pero si se varia con teoría, pongamos dos variaciones aleatorias buscando algo no funcional, la melodía es menos definida, algo más ambiental, pero que te alejan de la típica melodía que piden a gritos esos acordes: 

I (lidio) III ( jónico)  IV (lidio) iv (eolio).  Solo con modos le has cambiado el rollo. 
I(mixo) III( cualquier alterada)  IV(jonico) iv(dórico b9). Más avanzado 

Eso te lleva a melodías menos o más emocionales, pero en variaciones muy diferentes a lo que sueles oír. Es como saltar como un mono de tonalidades y escalas en cada acorde y hay  combinaciones menos radicales que esos dos ejemplos, que evitan lo jazzy. Pero es muy  guitarrístico.  Para otro tipo de instrumentos eso es un dolor de muelas.

Eso te saca completamente del atasco. Eso si, eso de arriba no es apto para vocalistas. Posiblemente lo que saques no sabe cantarlo. Que curren ellos :)
Subir
Manuel
por el 22/10/2025
Creo que cuanto más sepamos de música, mejor.
Pero también tengo grabada a fuego una frase que, según leí, le dijo Lester Bowie a Wallace Roney (ambos trompetistas de jazz): "Toca algunas notas erróneas".
Para mi lo entiendo como que me conviene saber lo más posible sobre armonías, modos, etc., pero no debo perder la audacia para salirme de esas reglas cuando me lo pida el cuerpo. En mi interior lo llamo "la música que suena en mi cabeza", y suele sonarme una especie de "alarma" cuando me da la sensación de estar repitiendo demasiados clichés (algunos... es casi inevitable)
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo