¿Cuál es tu relación con la teoría musical? (Encuesta)

N456M escribió:

Pero, al menos en mi caso me gusta entender lo complicado para revisitar lo sencillo.

Claro, es que lo complicado evoluciona de lo sencillo, y lo sencillo tiene proyección hacia lo complicado.
Yo no veo 2 conceptos, veo uno y diferentes etapas o estadios.

Siempre me sorprende que "el complicado" es más tolerante con lo sencillo que "el sencillo" frente a lo complicado, por eso a veces soy un poco vehemente en el clásico debate Genio vs Teoría, se puede tener uno, otro, ambos, o ninguno, pero me parece de locos negar lo que se puede adquirir, (la Teoría).

Saludos!

Guitarrerosuperstrat escribió:

Me fascinan las construcciones complejas hechas a base de piezas sencillas.

En realidad hay bastante confusion con pensar que ciertos estilos se hacen de piezas pequeñas. El buen rock y el blues que parecen sencillo al oido pero son armonicamente por regla general, muy complejos. Por por lo que cuesta tocar tanto como esa gente. El tono es importante, pero es una zanahoria. Que suene directo y contundente y de sensación de simple implica muchas cosas. Hay gente con capacidad de hacerlo intuitivo y fluido a base de unos pocos atajos mentales y horas , pero una inmensa mayoría nunca suena así salvo cuando copian o interpretan. 

Hay por ahi un canal de youtube muy interesante que sacan cosas un poco a cuentagotas, Powmusic. Llegan a poner los movimientos reales o explican como tocan gente como Angus Young o BB king, y mes que aparenta sencillo pero no lo es para nada. Solo la parte de la teoria musical de las blues notes (no solo hay una) es fascinante y compleja.

Tirar de una cuerda implica muchos temas armónicos, por no hablar del control de cambio momentaneos de raiz en pentatonicas, cambios a bb box, a modo dorico en esos estilos.

De hecho el disco que simplifico todo de golpe, fue el Kind of Blue de Miles Davis. So What de Davis o impressions de Coltrane son 100 veces más simple que cualquier cancion de AC/DC. E improvisar sobre dos acordes (vamp) es normal.

Un pianista sabe que ni esta en una escala de la menor pentatonica ni en un acorde de A7. No puede tirar de ninguna cuerda. Conceptualmente  si quiere tocar blues esta sobre un A7#9 en el primer acorde en un modesto blues en la. Eso que nosotros llamamos "Acorde Hendrix" y el constructo "tocar la tercera mayor y menor". Pero claro, Hendrix no tocaba el piano. 

Una pentatonica te hace sonar bien, pero lo difícil es hacer tu sonar bien a las pentatónicas. 

N456M escribió:

So What de Davis o impressions de Coltrane son 100 veces más simple que cualquier cancion de AC/DC. E improvisar sobre dos acordes (vamp) es normal.

Valiente afirmación, entiendo que justificada desde un punto de vista puramente armónico.

Si he entendido bien, planteo esto... (desde el punto de vista de la armonía básica)

Melódicamente,  ¿Hasta donde te puedes mover aquí?
//:Cmaj7.../G7://  ¿C mayor?

¿Y aquí?
//:C.../G...:// ¿C mayor, G mayor?

¿Y aquí?
//:C...:// ¿C mayor, G mayor, F mayor? (Obviando melódicas y armónicas, que entonces "te cagas")

Sé que es un ejemplo torticero, pero sirve para ilustrar como simplificar armonía puede ampliar horizontes melódicos.

Es imposible que Davis o Coltrane sean más simples que AC/DC.
Es cómo mi polémica afirmación... "En un minuto de Jazz hay más Música que en toda la discografía de los Beatles"...
Es una aberración afirmar eso... aunque sea cierto...

Saludos!

N456M escribió:

De hecho el disco que simplifico todo de golpe, fue el Kind of Blue de Miles Davis. So What de Davis o impressions de Coltrane son 100 veces más simple que cualquier cancion de AC/DC.

"So What!"...
¿Te has parado a escuchar al menos tres grabaciones de cada tema?
En ese tipo de Jazz Modal casi sin acordes se buscó más libertad y espacio para tocar algo más indefinidamente sin preocuparte por los cambios podiendo hacer más retándote a innovar con la línea melódica sin límites.

Basándote en acordes, sabes que al final de los tantos compases se han agotado y no hay nada más que hacer que repetir lo que acabas de hacer, con variaciones.

Menos acordes pero infinitas posibilidades en cuanto a lo que se puede hacer con ellos.

¿Sabes la de escalas que se utilizaban en una rueda tan sencilla?

Yo creo que el malentendimiento se basa en que ignoramos que lo que estos personajes hacían era una demostración de chulería virtuosa y que hasta se reían de ello.
No se puede subestimar esos temas porque tengan una base modal tan sencilla.
Esa es la gracía de todo ello. Y eso es más complejo de lo que podamos imaginar.

VI Lex escribió:

Es imposible que Davis o Coltrane sean más simples que AC/DC.

Indique especificamente So What e Impressions. Esas dos piezas son puro jazz modal. Tienen dos acordes cada standard.  Es mInimalismo puro, y  solo suele superarlo algun estilo de el funky o soul.
Estas piezas de manera objetiva y conceptualmente son mas sencillas armonicamente que es nivel basal de AC/DC. De hecho la genialidad esta en eso, porque da mucho mas aire al que improvisa, aunque ha de hacerse de una manera específica y limitada. Y coincide exactamente con lo que indicas en tu ejemplo de simplificacion.

¿Cual es la diferencia entre Coltrane o AC/DC en el contexto en que hablamos?. Pues que Coltrane es capaz de moverse en un rango de lenguaje armónico muchos amplio desde Impressions a Giant Steps. ¿Es mejor?¿Es peor? No. Cada uno hace lo suyo y esta enfocado en algo distinto. 

Respecto a lo complejo de AC/DC piensa que cuando HC Handy, de familia negra libre ,jazzero y de formacion clasica, el dia que se se topa con el blues, 40 años antes de que Robert Johnson grabara nada ,  al oir los cantos negros de trabajo agricola, los field hollers, se queda atónito por la complejidad armónica de las melodías. 

Era sobre 1900 y en 1965 se habia abolido la esclavitud. Le volo la cabeza porque no cuadraba con la armonia clasica. Y fue el que armonizo el blues a partir de teoria pura y dura(y de paso igual hasta  se invento gran parte del mito). Y esa es la raiz de acordes de AC y de cualquier blues. En jazz, el blues es casi un campo de estudio aparte, muchísimos standars son variaciones de todo tipo a partir un simple blues, por que es comolejo.

En el caso de el ejemplo que pones. C G7 permite muchisimo mas desarrollo armonico que C. Incluso con solo escalas mayores.  Lamentablemente eso requiere una explicacion mucho más extensa con conceptos aledaños. En el caso especifico que indicas C G7 es mas  limitado modalmente pero es infinitamente más amplio para hacer un desarrollo armonicamente que solo C.

En tu caso concreto, Lex, por otros hilos en los que  hemos charlado, te animo entrar en profundidad en el tema dela teoria musical. Creo sinceramente que lo disfrutarías. Lo bueno de la teoria musical ademas, es que solo se puede estudiar con el instrumento en la mano. Hace tocar.

 

Ajnabh escribió:

¿Sabes la de escalas que se utilizaban en una rueda tan sencilla?

En So what si te dales del modo dorico de Dm7, pongamos un Dm7 eolico estas en otro acorde en relaccion Em7, Em7 corresponderia a otra tonalidad, y por lo tanto ya no estas en un Dm7 modal. No hay cambio de tonalidad, no hay resoluciones no hay nada mas que textura. Que es de lo que se trata en ese caso. Puedes plantear un So eat ticafo en dorico melodico. Es posible Dm7 Em7 estan es esa escala. Pero puedes tocar una, mixo, alterada, lydian flat, disminuida etc , al pasar por un dominante despues de venir o llegar a ese Dm7, como en una pieza tonal. No. El numero de escalas es mas limitado.

Miles Davis en su biografia dice tener cierto arrepentimiento de que el jazz modal hiciera pendar a las futuras generaciones que eso era un culmen y que hubieran dejado en segundo plano lo anterior que era lo realmente interesante el jazz modal era solo un camino, ni mejor ni peor. Y dale de la simplificacion. 

Los acordes encorsetan la estructura pero permiten mas rango armonico y variaciones de escalas y modulaciones para cada acorde en la impoivisación.
Eso si, tienes que pilotar mas y torear con no poder hacer lo que te de la gana. Piensalo, cada acorde de All the things you Are tiene las mismas posibilidades que Son What en su compas. De hecho muchas piezas han elongado la duracion de acordes para juntar lo mejor de los dos mundos.

N456M escribió:

En el caso de el ejemplo que pones. C G7 permite muchisimo mas desarrollo armonico que C. Incluso con solo escalas mayores.  Lamentablemente eso requiere una explicacion mucho más extensa con conceptos aledaños. En el caso especifico que indicas C G7 es mas  limitado modalmente pero es infinitamente más amplio para hacer un desarrollo armonicamente que solo C.

VI Lex escribió:

Si he entendido bien, planteo esto... (desde el punto de vista de la armonía básica)
Melódicamente,  ¿Hasta donde te puedes mover aquí?

Saludos!

Edito, puede que no me haya explicado.
Con un Cmaj7/G7 tienes en la propia armonía las 7 notas de la escala, armonía básica, ok? Estás en X tonalidad.
Si quitas la 7ª al G7 entras en territorio más ambiguo, con la melodía puedes "mover" la tonalidad de la armonía, es decir, con la misma armonía puedes, a través de la melodía, cambiar la función tonal de cada acorde simplemente usando un F o usando un F#, incluso como simple nota de paso.
Si te quedas en un simple C mayor, la armonía, la básica, ok? "sólo" te dicta 3 notas de la escala, lo demás queda a gusto del intérprete. Es la parte melódica la que le color o función tonal al acorde, y no al revés.

#54 No te puedes imaginar lo que he mamado desde este tema hasta un How Insensitive que no puedo ni escuchar y fueron la causa de que dejara la guitarra tres años...

Estoy intentando subir unos apuntes de varios folios del So What! pero no sé que pasa hoy que en el foro no me deja subir fotos.. Así que!

N456M escribió:

En tu caso concreto, Lex, por otros hilos en los que  hemos charlado, te animo entrar en profundidad en el tema dela teoria musical. Creo sinceramente que lo disfrutarías. Lo bueno de la teoria musical ademas, es que solo se puede estudiar con el instrumento en la mano. Hace tocar.

Ufff, no sé, creo que para lo que hago me sobra conocimiento musical. 
Como decía más atrás hago música muy sencilla. El jazz me interesa a nivel conceptual pues para mí representa la libertad absoluta, la improvisación.
Conozco la historia de los afroamericanos que se vieron condicionados a encajar en instrumentos occidentales su propio concepto de la música y cómo ese fenómeno musical (nutriendose del vasto conocimiento Clásico) evolucionó hacia el Jazz. Ok.

Pero a mi me gusta mucho la construcción vertical, el contrapunto, la escritura a 4 voces y eso es incompatible con el Jazz. Digo el Jazz porque hoy día se asocia con el nivel más profundo de Teoría Musical.

Te dejo un esbozo de algo en lo que estoy trabajando para ilustrar "mi mundo musical".

Saludos!

VI Lex escribió:

Te dejo un esbozo de algo en lo que estoy trabajando para ilustrar "mi mundo musical".

Está muy chulo eh!

#57 muchas gracias por el audio. Esta muy guay. Yo es lo que más valoro, lo que no se parece a otras cosas aunque tenga sus fallas o aunque tenga sus cosas. 

El jazz y lo que haces son mundos que no estan tan lejos. Salen de lo mismo. Yo la verdad, haciendo contrapunto estricto sobre el penta hago mas faltas que un mono con un boligrafo. Igual me salvo de no hacer quintas paralelas, pero el resto me cuesta.

Lon tengo pendiente antes de que me muera. Tic.  tac... jajajajaja 

Lo de que se hacen cosas sencillas y la teoria bo ayuda, ademas es relativo. Hace poco un amigo que hace bolos en plan cantautor toca en medio del bolo With God on Our Side. Su tecnica no es muy buena, asi que me pidio algo sencillo de tocar para una intro.

Creo que no tarde una hora en hacer un chord melody con una regla limitante: no poner nunca mas de tres dedos y siempre cuerdas adyacentes.

Estoy desde el móvil y no sé por qué el foro no me permite subir nada más que fotos desde el móvil luego os envío el PDF y mi prueba al enviárselo que está grabado con una estrato limpia directa a la tarjeta.

El caso es que cuando ya él la toca en una acústica suena mucho mejor, porque tiene mas rollito y sobre todo el ver que alguien está tocando algo que tú has compuesto expresamente para él desde lo racional y está funcionando a mí me da muchísima más satisfacción que una pelea de gallitos en a ver quién se parte mejor los dedos tocando no sé qué se no sé quién. Yo normalmente no he tenido mucha necesidad de hacer bolos ni que me validen externamente en escenario. Más bien lo que me ha gustado es tener interlocución en la música con otros, y escuchar a otros, porque soy poco emocional.

Dicen que  Sabicas le dijo a Paco de Lucía cuando era muy muy joven que tocaba y sonaba muy bien a lo de los otros que ahora le tocará algo de lo suyo. Y Paco de Lucía no supo que tocar. Y el mismo dice que ese fue el momento en el que le cambió el chip en la cabeza de la rabia que le dio.  Que lo hizo a la me cago en... guay. Pero siendo oficinista, desde la teoría siempre tienes más criterio y todo eso es más fácil. 

VI Lex escribió:

Ufff, no sé, creo que para lo que hago me sobra conocimiento musical.

Vaya burrada de estúpida afirmación, sólo quería mostrar que no tengo interés en tocar como Coltrane, aunque disfrute mucho escuchándole.

N456M escribió:

Lo de que se hacen cosas sencillas y la teoria bo ayuda, ademas es relativo. Hace poco un amigo que hace bolos en plan cantautor toca en medio del bolo With God on Our Side. Su tecnica no es muy buena, asi que me pidio algo sencillo de tocar para una intro.
Creo que no tarde una hora en hacer un chord melody con una regla limitante: no poner nunca mas de tres dedos y siempre cuerdas adyacentes.

Bonita historia, estaría genial que pusieras la muestra. Muchas veces debatimos o argumentamos con los grandes, que no está mal, pero no está de más que mostremos lo que hacemos.
He conocido a algún cantautor al que han "jazzificado" la armonía y el resultado ha sido catastrófico, es la otra cara de la moneda, a veces la Teoría y la complejidad no es mejor...
(pero nunca estorba!!!)

#58   #59 Gracias por el comentario positivo. 
Es una "cagada" de muestra porque eso no debería tener batería, al menos esa batería, esta puesta para mostrar la métrica.

Saludos!