¿Cuál es tu relación con la teoría musical? (Encuesta)

Yo tengo una orden de alejamiento.

Es broma.

N456M escribió:

progresión de cuatro acordes de Creep

Exacto, muy interesante lo que comentas.

Los 2 ejemplos que he puesto son una simple muestra de que determinadas cosas son "difíciles" de encarar simplemente de "oído", la Teoría ayuda a entender "el mecanismo".

Son 2 ejemplos reales de temas reales.

Saludos!

N456M escribió:

Creo recordar  I III IV iv, en sol mayor.

El III es engañoso, porque lo que suena es un B mayor, no un B menor, que sería el diatónico. Hay un D# sonando que está fuera de G mayor. Lo puedes analizar como algún intercambio modal, si es que quieres analizarlo, pero bueno, la gracia es ese movimiento en paralelo de [ B D# ] a [ C E ], y luego la cadencia plagal menor iv - I, tan típica y que suena tan bien.

Es el típico ejemplo que viene probablemente condicionado por la afinación y la digitación de la guitarra. Yo creo que seguramente el compositor se "encontró" con esta progresión rasgueando la guitarra. Lo mismo si fuese pianista no se le hubiese ocurrido. O sí... 

Curiosidades de la armonía, en la misma progresión tienes algo bastante inusual (el paso de I a III (siendo III mayor)), y algo super clasicorro (el paso iv-I es más viejo que la tos).

Hay un par de canales que me gustan mucho para esto de la armonía para principiantes
David Bennett


Y el de Jaime Altozano

#39 Sí, ese III tiene varias interpretaciones, unas más sencillas que otras. Es la típica progresión que lleva a  hacerla cíclica porque en realidad no conduce bien a ningún lado y dan para hablar mucho al vocalista de la turra expresando letras interminables. No es la 'axis', pero tira por ahi.

La 'creep' es muy poppy pero tiene el efecto de encorsetar la melodía bastante.  La axis en todas sus variedades es más ambigua. 

Estas progresiones viven de la ambigüedad, normalmente las haces cuatreados y ya se desmoronan. Y eso e un ejemplo de porque saber de teoría musical ayuda y no es meter siempre 17 tensiones y sonar a Thelonius Monk puesto a LSD. Muchas veces lo importante es saber como no meterlas. Ese efecto ambiguo es importante. Cuanto rock perderíamos sería del rock sin sus suspendidos, huérfanos de terceras.  

Luego todo tiene su intringulis, se le puede dar 10 vueltas y al final es una herramienta con la que mejorar mucho. Esto es como la frase chulesca de Lou Red "One chord is fine. Two chords are pushing it. Three chords and you're into jazz.".. que queda muy de epitafio macarra grabado en la losa, pero luego analizas 'Perfet Day' y dices...¿Qué te ha pasado chaval?¿Dónde han quedado tus convicciones?. Un día de depresivo con heroína igual no se podía plasmar con 2 acordes.... y tocaba hacer jazz.

#40 El de Benett es muy bueno (y asequible) en cuanto a aprender progresiones y que hacen. El que toque pop, yo creo que es el canal. Explica todo de manera sencilla, con muchísimos ejemplos clásicos y sobre el terreno. Le faltaría meterse en estilos que no sean pop o rock comercial (le falta metal). Lo malo de ese canal es descubrir de facto que cosas a las que les tiene tirria (mucha) como Britney Spears esta usando una progresión de acordes renacentista o que Michael Jackson  puede estar sobre acordes de blues donde menos te piensas te puede dejar muy tocado el resto del día.  

Ah!, y el que no sea muy de Beatles., mal lo lleva en ese canal ...

Pues que me he tropezado con esto. Y se lo quería regalar a los yonkies de la armonía y tal:

#43
Es un tema interesante historicamente. Esa teoría la desarrollo George Russell, hay un libro en el que defendía que el modo lidio, al extenderlo, es el que tiene mayor consonancia vertical. Por lo tanto, según Russell, debería ser el más estable y el centro de toda la teoría, en lugar del jónico. Pero en la realidad no es así: tonalmente nada pivota hacia él, y el oído occidental está entrenado para resolver sobre el jónico.

Existe constancia de que los músicos de jazz como Bill Evans le dieron muchas vueltas a esta teoría antes de que Davis popularizara la improvisación modal, usándola para generar textura y atmósfera frente a la armonía tensión-resolución típica de la tonalidad, eliminando el jónico de la ecuación.

Luego, para los guitarreros, ya vino Vai y se monto una cuantas maravillas guitarreras con eso. En algo se le tenía que notar haber pasado por Berklee (no termino, por cierto, se piro con Zappa). Vai generalmente tiene muy claro donde estan los puntos intermedios:

https://www.guitarworld.com/news/steve-vai-technical-versus-creative

N456M escribió:

Esa teoría la desarrollo George Russell, hay un libro en el que defendía que el modo lidio, al extenderlo, es el que tiene mayor consonancia vertical. Por lo tanto, según Russell, debería ser el más estable y el centro de toda la teoría, en lugar del jónico. Pero en la realidad no es así: tonalmente nada pivota hacia él, y el oído occidental está entrenado para resolver sobre el jónico.

Si a alguien le interesa ojear el libro, está en Scribd:
https://es.scribd.com/document/543244039/Epdf-pub-Lydian-Chromatic-Concept-of-Tonal-Organization

Yo lo empecé a estudiar y me llevé esa impresión, todo lo que proponía estaba muy alejado de lo que mi oído está acostumbrado. Aparte, me dio la impresión de que muchas cosas las argumentaba "porque sí". Lo mismo no le dediqué suficiente tiempo.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Pues que me he tropezado con esto. Y se lo quería regalar a los yonkies de la armonía y tal:

Pues muchas gracias por el aporte, es "genial".

Yo hago música muy sencilla... y en mi contexto me es muy fácil hacer un contrapunto a una línea melódica, o incluso aplicar la forma de un canon a una línea melódica, no me preocupa si hago un compás en 7/4, o que el "egtribillo", tenga 8 compases ó tenga 5 y 1/3, ni si mantengo el centro tonal, o si en vez de usar funciones tonales, I-IV-V, uso tonalidades, o modos, o si modulo en cada vuelta del "egtribillo" a un sitio diferente.
A veces me voy tanto a los cerros de Úbeda que la teoría me ayuda a saber de donde vengo, donde estoy, y a donde puedo ir, simplemente me da recursos, pero no manda, manda mi oreja.

Es tan "cómodo" que cada vez que se habla de Teoría saquemos Música Contemporánea, Free Jazz, o Dodecafonismo para "justificar" la Música... ¿Sencilla?

En fin... Encima en un foro de guitarristas...

Saludos!

El oyente es monofónico, tararea en monofónico, y si baila, un-dos-tres-cuatrAy! un 7/8 lo sigue haciendo, se apaña.

VI Lex escribió:

Es tan "cómodo" que cada vez que se habla de Teoría saquemos Música Contemporánea, Free Jazz, o Dodecafonismo para "justificar" la Música... ¿Sencilla?

En fin... Encima en un foro de guitarristas...

Cierto. 

Pero, al menos en mi caso me gusta entender lo complicado para revisitar lo sencillo. Es como los shell voicings. Tienen su intríngulis cuando se empieza sobre todo si hablamos del bajo secundario. Pero una vez entendido este hablé en mil puertas para tocar cosas sencillas, complementado a CAGED en las canciones simples de siempre.

Igual, un buen chord melody de la cancion dylaniana mas sencilla se hace superfácil entendiendo la teoria y con el sube unos cuantos escalones en sonoridad.

A mí que soy medio lego en la materia me flipa lo enrevesado que puede volverse todo cuando en realidad hay unas pocas reglas sencillas de entender. Con unas pocas reglas básicas sale vida, ya lo demostró Conway en los 70. https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_de_la_vida
Me fascinan las construcciones complejas hechas a base de piezas sencillas. Como ese acorde del porrón de notas. Como AC/DC, como un fractal. La belleza tal vez radica en la complejidad de lo sencillo.