El asunto este que nos traemos.....
¿De qué va? ¿De emocionar cuando se toca o de que quede patente para cualquiera, lo capaz que puede ser alguien leyendo a la vista?
Creo que es de lo primero, aunque puedo estar equivocado según quien opine. Desde luego, conozco muchísimos mas músicos del primer tipo que del segundo. Y poquísimos que reunan ambos requisitos. Lo ideal es esto último,pero la realidad es la que hay: si pudiéramos cuantificar toda la música generada (excluimos IA), me parece que hay infinidad de músicos que carecen de formación reglada o tienen nociones básicas fruto de la experiencia y no tanto del estudio formal. Y eso no les invalida como músicos. intérpretes, aficionados o como cada cual les quiera calificar.
#302 A juzgar por alguno que sube vídeos de youtube esto va de tocar a toda hostia sabiendo lo que hace en una perfecta ejecución.
Yo que se. Igual hay gente que se flipa con esas cosas. Yo cero interés.
Otros han dicho aquí que una cosa es la teoría, otra tener fundamentos teóricos.
Habilidad vs conocimiento.
Conocimiento con habilidad mejor, ¿no?
Puto lunes...
#303 De cuando estaba mas puesto en cine y sus disciplinas, si, estaba la figura del actor "intuitivo". El que llegaba, decia "donde me pongo, que digo"...y en pocas tomas lo clavaba, con escasa o poca preparación previa, mas allá de saberse el guion mas o menos. Un ejemplo era Wynona Ryder, que decian que era ultraintiutiva.
Pero lo de siempre, hay talento innato y aptitudes naturales, que no todo el mundo nace con ellas.
Como relataba Coppola respecto a Denis Hopper:
"Y Denis Joper que le llame pa dar vidilla, que estaba tambien tibio con los acidos,que no sabia ni su papel ni ná , va y me dice : Improvisar es guay.
Si, improvisar es guay cuanto te sabes el papel, Denis Joper..."
Puede que esto lo dijera Joaquin Reyes haciendo de Coppola en un "Testimonios" en vez del autentico, quizás....
Sobre paralelismos entre actuacion y musica, no me pronuncio...que sabré yo en el fondo.
#270
Interrumpo con un inciso para contestar a hollownota. Que estado out. Sorry amigos.
Si Dimebag fue un muy buen guitarrista en su género.
No hay duda. Y posiblemente fuese buen guitarrista en otros estilos, pero fue el mismo el que se declaró como No teórico, aunque es posible que le pasase la mano por la cara a más de un "autoproclamado" teórico de Kerrang.
Sorry, podéis seguir con el tema.
Saludos (toi de viaje)
Respuesta corta: sí.
Respuesta larga: síiiiiii.
Yo creo que habría que verlo en directo, a uno que no conoce teoría se le da una partitura y que se ponga a tocar, si es un buen guitarrista lo hará sin problemas no?
Me gustaría verlo en directo.
#310
Bueno, cada cual es bueno con lo suyo.
Si a un guitarrista que tiene teoría lo pones a tocar en banda y no le das partitura a lo mejor tampoco se defiende muy bien. Y un guitarrista que no sabe teoría, pero acostumbrado a tocar de oído, a improvisar, igual se defiende mejor.
Que te pongan delante una partitura y no sepas qué hacer con ella, tiene el alcance que tiene.
Es como si le pones delante un libro a quien no sabe leer. Evidentemente no va a leer.
Pero un músico, con tablas, con horas pilotando
, en un ambiente de banda, se va a defender.
