¿Cuál es mejor, el palisandro o el laurel en el diapasón?

#228   A ver si te cree a ti.

#174 No he hablado de violines, ni contrabajos. Estoy hablando de guitarras eléctricas.
He conocido a luthiers, (quiero decir que un luthier no es solo guitarrero), de los fabrican violines pero saben de guitarras, que opinan que el arce les parece una madera inferior al palorrosa y el ébano.
Me reafirmo en que más que el hecho de la madera se agote, es una cuestión de precio. Otra cosa es que haya una industria que pretenda hacer guitarras de menos de 500€ y que sean rentables. 
Si tu fueras un buen luthier y quisieras hacer una guitarra para tu hijo, ¿qué elegirías? ¿palorrosa o laurel?

#230   Estamos mezclando. En luthería, la caja del instrumento de cuerda necesita tener mayor resistencia que la tapa y capacidad para proyectar el sonido; por eso se usa arce para el fondo y los aros. La tapa necesita ser rígida, pero un poco más elástica para transmitir las vibraciones del puente sobre la zona más delgada de todo el instrumento, como una membrana; y se suele emplear abeto.
El ébano se emplea exclusivamente para el diapasón, no verás violines de ébano excepto si te topas con el trabajo de un luthier "creativo".

logan3 escribió:

Si tu fueras un buen luthier y quisieras hacer una guitarra para tu hijo, ¿qué elegirías? ¿palorrosa o laurel?

No conozco instrumentos clásicos con diapasón de laurel, eso es de mala persona.

#232 Muy bien, aplícalo a un guitarra eléctrica.
Siempre estoy hablando de diapasones.

#233   Si llevo diciendo que el laurel me parece una chapuza industrial desde hace varias páginas.

Al final, la mayoría de las discusiones del foro se basan en lo mismo. El trasfondo se repite una y otra vez. Gente que trata de justificar que no hace falta gastarse más de la cantidad de dinero que ellos se han gastado en una guitarra. Que ellos gastan menos no porque sean unos agarraos, es porque son muy listos, y tu solo un snob.
Y claro, siempre es la misma o muy parecida discusión llevada a diferentes campos: el laurel suena igual que palorrosa de Brasil, un plugin gratuito suena como un pedal boutique o procesador de estudio, un plugin gratuito suena como un ampli de válvulas, y así hasta el infinito y más allá.

#234 Estamos de acuerdo entonces. 

#236   Claro, suelo estar de acuerdo contigo en el principio de que calidad excelsa a precio ínfimo no cuadran; donde disiento es en el margen donde se encuentran los puntos de compromiso de la mejor calidad posible con el precio más ajustado y asequible para las masas.
Me hizo muchísima gracia lo que me dijiste sobre el tiesismo por la precisión semántica del término. La situación económica generalizada en el sector del público mayoritario imprime el concepto de la asequibilidad milagrosa en nuestro imaginario colectivo por mera necesidad consumista. Ya ilustraba @contrabajo la realidad del sector de clásico, donde un instrumento de viento básico de estudio costaba más que las guitarras de marca de las que nos quejamos de su precio.
Tiesismo, una tragedia para el paciente de GAS que trata de mitigar su ansiedad con placebos a los que puede acceder mientras sueña o se autoengaña con otros de inferior calidad. Pero es en la usabilidad de esos instrumentos de inferior calidad donde hemos avanzado mucho y ya podemos disfrutar de productos que satisfacen nuestras necesidades artísticas sin arruinarnos.
Ya se ha quedado instalado en el foro el meme de tus famosos dos mil quinientos euros como límite definitorio de la calidad mínima exigible a una guitarra profesional. Sin ánimo de hacer sangre, me hace gracia el meme, pero reconozco que esa cantidad viene para quedarse dado cómo suben los precios de las marcas tradicionales que estamos viendo en los últimos seis meses.

#235 yo reconozco que soy de los siesos y agarrados, y que tiendo a escatimar y gastarme lo menos posible, pero es que tengo claro que soy amateur/aficionado, y que, por mucho que me empeñe, mis necesidades, mi técnica y mi oído no son los de un profesional.

Pero la industria nos empuja a los aficionados a tener equipamiento de profesionales, no solo en guitarras y otros instrumentos musicales, sino en muchas otras aficiones. 

Siempre estoy rezongando y tratando de hacer ver a la gente (aficionados) que si quieren tener instrumentos de gama alta, caros e iguales que los que que puede utilizar un profesional, adelante, cada uno se gasta su dinero en lo que quiere. 
Pero no lo justifiquemos como una necesidad musical, porque no lo es. Por supuesto que una R9 suena mejor, se ajusta mejor y se toca mejor que una Larry Carlton, pero ¿hasta que punto un aficionado es capaz de distinguirlo, apreciarlo y sacarle partido?

#238 entiendo tú argumentario pero yo creo que un amateur paquete también puede disfrutar una buena guitarra tanto o más que un profesional. Te pueden gustar las guitarras como tal, es agradable tocar una bien construida, son bonitas, etc...

Al igual que para disfrutar un buen coche uno no tiene que ser profesional de la conducción o tampoco tienes que ser un experto en arquitectura para disfrutar de vivir en un chalet majo

Es más, quizá al profesional ni le gustan las guitarras y está a hasta las narices de tocar la guitarra en una banda que quizá ni le mola, simplemente es su medio de ganarse la vida y puede no disfrutarlo

#238   No hay mucho que añadir a tu comentario. Creo que los aficionados en general no están ni sordos ni mancos y se dan cuenta de las cosas. Otra cosa es que decidan gastárselo en otra cosa por cualquier razón.