El hilo de los trolls

Monesvol
#13 por Monesvol el 15/01/2023
¿Porqué apuesto por que tenga mayor sustain una eléctrica de cuerpo sólido?

Porque habrá más reflexiones en la cuerda.

En este vídeo hay una explicación. Casi al final se deduce cuando el medio en donde se refleja y trasmite tiene una densidad igual a la cuerda y el caso mucho mayor que la cuerda.

En caso de densidad mucho mayor en el segundo medio, habrá más reflexión.

Subir
2
OFERTASVer todas
  • Harley Benton TE-52 NA Vintage Series
    169 €
    Ver oferta
  • Kemper Profiler Stage
    1.429 €
    Ver oferta
  • Boss Katana 50 MKII
    249 €
    Ver oferta
Salfuman I.A. Baneado
#14 por Salfuman I.A. el 15/01/2023
Normalmente sí va a tener mejor sustain una eléctrica bien construida. Pero hay muchas excepciones por mil y un motivos, claro. Hablo de mi experiencia tocando eléctricas (experiencia media), acústicas (vaya nombre absurdo) y clásicas de todo tipo (más experiencia que en eléctricas).

No obstante en casos de muy buenas guitarras y enfocadas en el sustain las diferencias -hablamos desenchufadas, entiendo- serán pequeñas.
Subir
Salfuman I.A. Baneado
#15 por Salfuman I.A. el 15/01/2023
Hablando del título del hilo y del propio hilo: yo no veo nada de malo en un poco de humor o en llamar la atención para exponer algo de una forma particular. Siempre salen las monjas-cuadradotas del foro a provocar, copón XD

Y sobre la madera (ya se ha discutido mucho pero siempre se puede seguir jejeje): en mi opinión influye poco en las eléctricas enchufadas, que no nada de nada.
Subir
2
mkcast
#16 por mkcast el 15/01/2023
#1 Pues como anécdota personal, y ya os avanzo un poco lo escéptico que soy respecto al "tono de la madera" en una guitarra eléctrica de cuerpo sólido os explicaré que en mis tiempos de investigador en la uni en el departamento de teoría de la señal, hicimos varias pruebas en la cámara anecoica con temperatura controlada etc.

Usando varias guitarras y varios mástiles (arce, palo-rosa) usando siempre las mismas cuerdas y pastillas en todos los cuerpos y mástiles, e incluso hicimos una prueba sin cuerpo sujetando directamente las pastillas con unos soportes y fijando las cuerdas con una especie de gatos (por cierto, flipante la de fuerza que ejercen las cuerdas) a modo de puente, respetando siempre las escalas, iguales en todas las configuraciones.

Siempre manteniendo la misma distancia pastillas-cuerdas. Hicimos dos mediciones por cada combinación: rasgado de cuerdas al aire y rasgado de cuerdas con capo en el traste 5. Para rasgar las cuerdas usamos un péndulo calibrado que se lanzaba siempre des de la misma dirección con la misma fuerza medida con dinamómetro, con una pua dunlop de 1mm. Afinábamos después de cada rasgado. La pua era nueva en cada rasgado por si podía existir la posibilidad de desgaste pua-cuerdas.

Todas las mediciones fueron a través de lo que captaban las pastillas, no lo que se puede escuchar con las orejas (ni enchufado ni desenchufado), y no sé si os sorprenderá pero casi todas las combinaciones eran indistinguibles entre si, tanto en el dominio temporal como en el frecuencial. Y las que tenían diferencias eran ínfimas, sospechamos que incluso por debajo de lo que podría distinguir el oído humano.

También hicimos las mismas combinaciones de cuerpos-mástiles pero con pastillas distintas. Y ahí si había diferencias notables de sustain, respuesta frecuencial etc. pero vamos, que supongo que es lo esperado. También usando las mismas pastillas pero cambiando la distancia pastillas-cuerdas o incluso su posición había cambios sustanciales.

A nosotros nos quedó bastante claro de nuestras pruebas que la madera de tener alguna influencia, tenía muy poca, ínfima. Y que al lado de lo que influye una pastilla o directamente el altavoz del amplificador es insignificante (nosotros hicimos las pruebas capturando directos de la pastilla sin ampli). Conclusión final: tocad con la guitarra con la que os sintáis cómodos y a gusto y no nos obsesionemos por detalles difícilmente medibles.

En este tipo de debates creo que lo suyo es no fiarse de las orejas o de cualquier sentido pues siempre nos engañan y cambian de percepción no sólo a cada persona si no incluso a la misma persona en diferentes momentos, y lo que puede medirse es lo que cuenta.

Y antes de que os echéis encima: hablo todo el rato de lo que pudimos medir, intentamos hacerlo lo más fiel y reproducible y científicamente que se nos ocurrió. No hablamos de sensaciones ni de feeling ni de nada de eso. Mediciones y análisis automatizados en dominio temporal y frecuencial. ¿Puede que nuestras conclusiones fueran erróneas? Puede que si, y como dicta el método científico estoy siempre abierto a refutaciones en cualquier momento, no es un dogma de fe, es ciencia. Pero yo me quedé bastante tranquilo, como opinión personal.
Subir
8
Avega
#17 por Avega el 16/01/2023
mkcast escribió:
la percepción no sólo cambia a cada persona si no incluso a la misma persona en diferentes momentos


Pero esto vale para muchas cosas, gran frase.
Subir
Círculodequintas
#18 por Círculodequintas el 16/01/2023
mkcast escribió:
no sé si os sorprenderá pero casi todas las combinaciones eran indistinguibles entre si, tanto en el dominio temporal como en el frecuencial. Y las que tenían diferencias eran ínfimas, sospechamos que incluso por debajo de lo que podría distinguir el oído humano.


Pues , no ,no me sorprende. Voluntad seguramente pusisteis mucha. Y se agradece que lo cuentes. Pero simulación de cómo toca un guitarrista, poca.

Supongo que el eje del péndulo era rígido. Siendo así , cada vez que bajaba, este describía un arco. Por tanto , cada vez que la púa golpeaba una cuerda, además de perder energía, la golpea con un ángulo diferente determinado por el arco que describe el péndulo unido en oposición al que forman las cuerdas por el radio de la guitarra. Eso además genera 6 zonas distintas de contacto de la púa contra cada cuerda segun va pasando de una a otra.Aunque la masa de la púa se mantenga constante, hay 6 variales de energía. Una por cuerda. Y no es lo mismo atacar una cuerda 6ª que una 1ª con la punta de la púa que con el borde o 4mm hacia el centro. Tampoco parece que tuvisteis en cuenta , que los guitarristas , rara vez llevan la púa paralela a la cuerdas. Probablemente dejasteis que atacara casi paralelamente debido al arco del péndulo (frontalmente)cuando usualmente se hace de forma oblicua y con el extremo de la púa orientado hacia abajo.

Sin entrar en más variables, solo hicisteis un muestreo de impacto. Prácticamente nada que ver con la forma en que toca un guitarrista. Poco o nada concluisteis sobre si la madera influye o no. Resultado lógico pero erróneo.

Respecto a los cambios debido a la electrónica, pues fue lo que medisteis.

Si quieres saber si la madera influye, toda la electrónica ha de estar fuera del instrumento. Deja puente y clavijero.Haz vibrar la guitarra con un inyector de señal. Ha de estar sujeta por el menor número de puntos posibles para evitar fugas o pérdidas. Y coloca diferentes sensores sobre la guitarra que envíen señales individuales que puedan registrarse en un programa de grabación. Entorno aislado, inyector de señal variable.

Ya verías tú si influye o no. Y no te digo nada si en lugar de una maciza, pones una semi o una hueca. Todas Gibson si quieres para que tengan mismo tiro, cejuela, puente y clavijero. Lo mismo al entrar en resonancia la tapa, las mediciones de los sensores, se os iban de rango.

No lo digo por fastidiar. Pero me haces ese experimento tal cual lo has contado, concluyes que como apenas hay variaciones, la madera no influye o apenas lo hace, y te pongo un suspenso que te haría falta Dios y ayuda para levantarlo en la siguiente práctica/convocatoria. Ya solo por montar un péndulo y generar una constante (la del péndulo) no aislada sino por establecerla como base cuando un guitarrista sobre todo experto, tiene un espectro variable desde suavisimo a fortísimo que hace reaccionar a cuerda e instrumento de forma diferente . Devuelve una cantidad de energía variable y eso genera cambios de tono y variaciones en los armónicos secundarios.

Sin acritud. Es un simple comentario.
Subir
3
Sandman
#19 por Sandman el 16/01/2023
Círculodequintas escribió:
Sin entrar en más variables, solo hicisteis un muestreo de impacto. Prácticamente nada que ver con la forma en que toca un guitarrista. Poco o nada concluisteis sobre si la madera influye o no. Resultado lógico pero erróneo.


Yo no estoy de acuerdo contigo, Círculo.

A mí me ha parecido muy interesante el experimento. Al fin alguien que se toma la molestia de comentar hechos. Y lo hace de forma aséptica. Gracias.

Te cuento por qué no estoy de acuerdo. Una vez fijadas las condiciones experimentales, da lo mismo exactamente que no se parezcan a cómo toca un guitarrista. El objetivo no es imitarlo, es -obviamente sin hacer algo radicalmente diferente- fijar ese factor. Consiguieron hacerlo, o al menos no genera una duda razonable. Las cuerdas se rascaban, la señal se recoge y se analiza.

Ahora, en el punto en que el experimento me parece mejorable, es en el que estamos hablando de percepciones humanas. Y hay que tenerlas en cuenta. Yo no habría analizado la señal. Ahora mismo estoy haciendo un experimento parecido (pero con espectroscopía) y es un coñazo. Porque es muy dificil interpretar qué impacto tendría la señal emitida por un amplificador y una pantalla. Entiendo que no era el objetivo.

En mi opinión, si el objetivo del experimento fuera demostrar si existe el impacto de las maderas o el diseño en la señal, faltaría una "cata a ciegas", en un entorno igualmente controlado, de la señal amplificada. Aunque no creo que el resultado fuera diferente, salvo que utilizaramos a otros guitarristas como "catadores".

Y es que al final siempre podemos hacer experimentos interesantes, y veremos como sorprendentemente se da en el clavo.

¿Qué os parece si esta semana nos grabamos en iguales condiciones* con varias guitarras diferentes tocando una pieza sencilla? Publicamos las guitarras que estamos tocando y que el público intente acertar qué pista corresponde a qué guitarra.

*Condiciones: Misma cadena de efectos, sin tocar ni un solo potenciómetro, y en la guitarra volumen y tono abiertos a tope y posición central.

¿Qué os apostáis a que hay compañeros que aciertan todo? Yo en este foro he visto acertar con muestras así de pedales identicos... Como para no distinguir una tele de una SG... :D
Subir
4
Starivok
#20 por Starivok el 16/01/2023
#13 Comentario troll sobre personas que han realizado estudio científico de cuerdas:

"Madre, estudiaré ciencias"

" Madre ¿Pero por qué lloras?"

"Hijo lloro de alegría, que alegría, que bueno que por fin dejarás esa pérdida de tiempo de la guitarrita y te pones en algo serio."

"No madre, estudiaré ciencias y llegaré a la verdad sobre este asunto...Como Brian May que es científico y guitarrista, yo revelaré al mundo la verdad sobre la madera y las cuerdas, Expondré mi teoría en YT con bases científicas...y dejaré callados a todos esos tontos..."

Oiga Monesvol es bromita :brindis:
Subir
Cansadodeserunfenix
#21 por Cansadodeserunfenix el 16/01/2023
Anda que suena igual un diapasón de ebano que uno de arce...
Subir
1
Círculodequintas
#22 por Círculodequintas el 16/01/2023
Sandman escribió:
Las cuerdas se rascaban, la señal se recoge y se analiza.


Respeto que no estés de acuerdo. Lo vemos de forma diferente. En lo que incido es que medimos la señal que genera el golpe de una púa tras describir un arco. Eso no demuesta lo que realmente influye la madera. Solo que señal produce una y otra vez , tras describir el mismo arco. Y lo normal es que se repitan los resultados porque no hay variables. Eso es lo que han hecho. Es lo que va a salir sí o si. La realidad, es otra.

Sandman escribió:
*Condiciones: Misma cadena de efectos, sin tocar ni un solo potenciómetro, y en la guitarra volumen y tono abiertos a tope y posición central.
Los efectos varían la respuesta. El valor de los potes , también. Y lo mismo las cuerdas , amplis y demás.

Con todo y con eso, además de tener las guitarras lejos al menos dos semanas, yo estoy dispuesto a subir audios cortos, sencillos. Y que la gente intente acertar.

Va a haber muchas sorpresas. Y puede ser interesante..
Subir
Círculodequintas
#23 por Círculodequintas el 16/01/2023
Starivok escribió:
Como Brian May que es científico y guitarrista,


Si te gusta Brian May además de la historia de la Red Special, en Amazon por unos 17€ tienes un libro editado en inglés sobre ese asunto, en tapa dura, con buenas fotos y un poster desplegable de la Red Special. La edición española es en tapa blana, sin póster y vale más cara. Unos 25-26€. Recomiendo ese libro. La edición inglesa se deja leer bastante bien.
Subir
1
Starivok
#24 por Starivok el 16/01/2023
#23 Muchisimas gracias por el dato!
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo