También se rumorea que tengo un armario empotrado y son todos de mueble...
SAbes que no, me gusta sonar bien, sobre todo, afinado y tengo buen gusto.
#75 eh aquí un guitarraplanista
Ahora en serio.
Tenéis un problema.
Un serio problema.
En el 99% de los casos, respondo a topic que me la sudan y no me importan lo más mínimo solo para que veáis que hay otras opiniones, otros gustos y otros mundos, pero que están en este.
Hay guitarristas que tocamos con 11s y 12s, la guitarra baja, tocamos rocanrol clásico a base de pentatónicas (y alguna cosita más, pero accesorio) culonas de caja ancha y llevamos Marshals con 4x12"s (Esa es otra, ese ampli no es rockabilly... pues suena del copón en limpio y me la suda lo que pienses) y que no nos planteamos en la vida hacernos con una copia moderna de estratoguarrer con asa, mástil ultrafino y 8s de cuerdas para meterla en un multiefectos digital (que suena igual que todos ) y disparar modos griegos a velocidad absurda hasta donde no pegan ni con cola.
Pues lo mismo con los rebajes
Mi guitarra más cómoda es mi 6120, que lo sepas.
#77 estoy de coña.
Uno está cómodo y se siente bien con lo que le gusta y no puedo respetarlo más.
Yo mismo he dicho antes que tuve una Tele, sin un solo rebaje y, de no ser por el peso, me parece una de las guitarras más cómodas que he tenido o probado.
Y, al fin y al cabo, es el indio y no la flecha.
Podéis seguir llamándome lo que os de la gana, que yo os voy a seguir diciendo que para hablar de ciertos temas hay que saber de ellos.
No, el universo no podría estar codificado en la superficie del horizonde sucesos de un agujero negro, y de hecho, es una hipótesis que NO ES CIENTIFICA y está bastante lejos de ser plausible. Es otro intento más en la increíble ristra de intentos descacharrantes por desmontar el big bang.
- No encaja con la evidencia observacional. El horizonte de sucesos de un agujero negro tiene propiedades muy especificas y no hay ni la más leve señal de que el universo esté limitado por algo así. Las observaciones de expansión cósmica o radiación de fondo de microondas encajan como un guante con el big bang sin necesidad de suponer o inventar encajes forzosos de otra índole. Conviene recordar que la teoría del big bang es, con mucho, la teoría que más pruebas y comprobaciones ha soportado. En el futuro, quizás descubramos aspectos, detalles, y realidades que la completen y expliquen mejor la historia del universo.
- Hace aguas con lo que sabemos sobre la estructura del espacio-tiempo, sabemos que dentro de los agujeros negros lo que hay es una singularidad, sin embargo nuestro universo está en expansión y se puede decir que es homogéneo.
- Dirección del tiempo incompatible, porque debido a la singularidad, todo cae hacia ella, mientras que nuestro universo no apunta a un colapso, sino a todo lo contrario (expansión)
- Una teoría científica necesita explicar los datos mejor que las existentes, cosa en la que esta idiotez fracasa estrepitosamente. Es una ESPECULACIÓN interesante porque introduce nuevas vías de pensamiento y fuerza a revisar el conocimiento existente, y como estas hay cincuenta mil cada día. Esta idea no mejora las predicciones frente al modelo estándar cosmológico en ningún punto, ni siquiera nos ayuda una mijita en vislumbrar alguna predicción respecto el comportamiento del universo.
- No detectamos efectos esperables como ciertas distorsiones globales extremas del espacio-tiempo, ni "vemos" el universo exterior.
Lo gracioso es que algunos se ríen de hipótesis que son mucho más fundamentadas y plausibles (porque no hay ningún dato observacional que las niegue, al menos por el momento, al contrario ya sabemos que existen cosas tan "increíbles" como campos de energía invisibles) al no encajar en una ideología, y arriman el ascua a la sardina estrafalaria de las hipótesis no falsables, que no hace predicciones comprobables, que añaden complejidad innecesaria, que matemáticamente son tremendamente incompletas.
Cosa diferente es que el universo es o pueda ser "plano", que tiene su explicación y no altera para nada lo que ya sabemos de él, o que algunos científicos estén investigando sobre la posibilidad de que un "universo" pueda surgir de un agujero negro (en ningún caso éste en el que vivimos), que no es otra cosa que intentarlos entender mejor.
Hay que tener los cojones muy grandes para decir que es una teoría bastante plausible cuando ni siquiera es una teoria. Bulo y desinformación, eso es lo que es, lo que llega a determinadas revistas y a los titulares de artículos click bait son una cosa, y luego está la realidad del trabajo diario en laboratorios, observatorios, etc.
Venga, vamos otra vez a hacer un recordatorio básico.
Es Teoría cuando:
Evidencia empírica solida - Capacidad de hacer predicciones correctas - Falsabilidad - Marco matemático completo y coherente - Asegurar que no responde a errores o casualidad (por ejemplo por aquí le han dado y han tumbado la hipótesis de la cosmología cíclica conforme de Penrose, la inmensa mayoría de la comunidad científica) - Explicar muchos fenómenos distintos en un mismo marco - Consenso amplio científico
“Teoría” no significa “suposición” en ciencia, sino la forma más sólida de conocimiento científico que tenemos.
#71
Pues a mí me molesta lo mismo, pero el radio de la Les Paul me ayuda bastante más. Lo que sí he probado es una Charvel Tele con 24 trastes y rebajes en esa zona, y radio compuesto, que resulta muchísimo más cómoda. Pero entre una Les Paul, digamos standard o custom, y una tele/strato digamos standard o la actual, la ampro2; me resulta más cómoda en los trastes altos la Les Paul, aunque me moleste más el tocho el radio me ayuda más.
Edito porque veo dónde va esto.
Ver tres videos de youtube, o leer tres novelas de divulgación no te convierte en Físico. Igual que escuchar los podcasts de Pablemos no te convierte en Politólogo. Te convierte en una victima superlativa del efecto Duning-Kruger propensa al troleo y al lloriqueo cuando te señalan. "¡¡Ay que vienen mis haters!!". Vamos a adelantar un poco de tiempo en el hilo. Ve llorando un poco anda.
