[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Dr. Neve escribió:

¿Desde cuando el trabajo de un master se eleva a demostración científica?

No lo sé. Dependerá del contenido del trabajo. Unas veces sí será una demostración y otras veces no

Dr. Neve escribió:

¿Desde cuando el trabajo de un master se eleva a demostración científica?

Ja ja ja ja ja aj ja aj aj ja aj aj aj aj aj ajaja ja aj aj aja jaj aj aja ja ja j jjajaajaj aja jaj aja

#4562
La comunidad ciéntifica es muy rigurosa antes de aceptar algo por probado.
Un trabajo de master se puede entender como un argumento más, pero no una prueba concluyente

#4560

A ver, desde tu punto de vista científico.

Por qué, si estás pulsando una cuerda sobre un diapasón de madera, la madera no influye en el tono, pero si influye en el tono la cejuela si la tocas al aire.

Más, el oscilamiento del mástil cuando se libera la energía potencial en el conjunto del instrumento al pulsar una cuerda, como es posible que no afecte a la vibración de la cuerda y en consecuencia a lo que recogen las pastillas.

Responde o calla, y vete a trolear a otro sitio. Ya está bien, hombre.

dazz escribió:

Estoy tocando los cojones por cuestionar a la gente?

Si, pero no por cuestionar argumentos, y si no te das cuenta, tienes un problema.

La tocada se produce cuando contestas a la gente de manera arbitraria y por tanto irrespetuosa.

Por ejemplo sueltas un simple "no lo veo consistente", sin más, sin dar una explicación de por qué no es consistente para ti en relación a qué hecho probado o al menos plausible.

Llega un momento en el que te apabullan a pruebas, y decides que esas pruebas no te convencen, porque no tienen base científica y hay muchas variables o no se qué.
Te presentan un estudio sólido y los comentarios de un científico especialista en acústica, y con dos melocotones, sueltas un "es que es científico y no lo entiendo"

Llevamos ya argumentos aleatorios, y pedir cosas que te las dan y las liquidas con un "no las entiendo". Pero el caso es que te sigues oponiendo a las tesis favorables a la influencia de la madera, a todas, sin excepción. Tanto las que tu crees que son increíbles porque es gente que dice que oye diferencias, como las tesis científicas que te dicen por qué esa gente oye esas diferencias.

Además te hago dos preguntas muy, muy concretas y concisas, para escuchar de tu boca cual es tu explicación, la tuya propia, a que dos fenómenos físicos conocidísimos impidan a la madera afectar el tono de una guitarra, aunque no sea lo más importante del conjunto (como el propio científico también dice y piensa).

Tenías dos opciones, simples y básicas. O bien decir claramente que no puedes negarlo, y si no puedes negarlo ni demostrar lo contrario no puedes decir que es inconsistente, o bien negarlo aportando una explicación o demostrada o al menos plausible que explicaria que aún produciéndose el fenómeno en todo el conjunto, la madera en concreto no influye.

Pero no, no has contestado a ninguna de las dos preguntas, o más bien, has contestado con otras preguntas y saliéndote por la tangente.
Mira que era fácil exponer la razón por la que tu no crees o te provoca dudas que cuando pulsas la cuerda en el diapasón, la madera no juega ningún papel, aunque la esté tocando directamente.
Simple y llanamente, explicarlo. O joder, decir "no puedo dar un argumento que lo contradiga, no puedo negar lo plausible y probable de que la madera en ese caso esté influyendo directamente". No, no, venga a dar vueltas otra vez.

Pero ojo, así todo el santísimo hilo. O peor.

Pues fíjate que tres buenas razones para pensar que efectivamente, estás tocando las partes al personal alegremente, sin beneficio ninguno.

Bien, por mi parte, se acabó contestar trolls.

Dr. Neve escribió:

Un trabajo de master se puede entender como un argumento más, pero no una prueba concluyente

Desde luego, en el momento en el que una Universidad aprueba un máster o tésis a un alumno o alumna, los expertos doctores de esa universidad lo han validado desde el punto de vista científico, consideran que se ha probado en relación a la posición de la comunidad científica del momento, o tiene consistencia e impacto si lo quieres de otro modo, es decir, no se puede refutar en contra. Me parece que tienes pocos masters y tesis tu.

Me parece que ese master tiene muchísima más solvencia que tu opinión, la de Monesvol y la de Dazz juntos, y si un sujeto que estuviera observando desde fuera se tuviera que posicionar en base a una posición científica, elegiría el máster de fin de carrera antes que vuestras ocurrencias.

Dr. Neve escribió:

Un trabajo de master se puede entender como un argumento más, pero no una prueba concluyente

Pablo Casado y Pedro Sánchez ¿Que opinan de eso ?. Los dos tienen Másteres. El primero tocaba la guitarra (madera) y el segundo jugaba al baloncesto en Estudiantes con pista de parquet (madera). ¿ Suena lo mismo una guitarra de caoba tocando una seguirilla que una pista basquet si el parquet es de fresno o de algarrobo mientras avanzas botando el balón y que no te piten pasos?

Según tu premisa , sus Másteres son o pueden ser de chichinabo. Y cuando el río suenaaaa......Ojo que puedes tener razón ¿eh?

A ver si se registran Fraca y Antonio , nos leen y aportan algo de luz sobre el tema que nos ocupa. Que de momento en este foro, la luz todavía es gratis y sagradece un güevo.

Por lo menos uno de ellos lo parece...

https://www.eldiario.es/politica/tribunales-constatan-casado-cifuentes-cursaron-masters-libran-consecuencias-judiciales_1_7221562.html

Cualquiera que esté medio rodado en este mundo guitarreril y haya probado unas cuantas guitarras a lo largo del tiempo sabe de sobra que la madera influye...lo demás son gilipolleces...y dejar de marear la perdiz ya hombre!!!

Sí.....lo parece.
Veamos que piensan al respecto desde el propio ámbito universitario

https://www.lamarea.com/2015/12/14/pedro-sanchez-la-construccion-de-un-candidato-a-traves-de-su-tesis-doctoral/

De entre las curiosidades , 2 años y 8 meses en doctorarse. Un portento sin duda.Se licenció en económicas en el 95 y entre sus múltiples tareas estuvo la de ser uno de los 100 consejeros de Caja Madrid posteriormente Bankia historia que ya conocemos: fusion obligada, rescate, gobernador del Banco de España puesto por el PSOE a la cárcel, otros consejeros incluidos sindicalistas de UGT y CC.OO al truyo, compras ruinosas, quiebra, rescate, tarjetas black, más trullo.....es decir: estuvo donde o dijo a todo que si o no se enteró de nada y por esos hechos está blanco virginal además de tener una tésis fantasma aparecida o no se sabe bien, años después de su defensa ante el tribunal.

Dices bien esta vez....lo parece....raro muy raro todo. Esta vez te doy la razón con minúsculas porque con mayúsculas , La Razón ,es otra cosa.

Nos hemos desviao un poco pero también es cierto que hemos dao palos. Y los palos suelen ser de madera.

Volvamos pues al tema que nos ocupa tras este pequeño desvío.

Chubaka escribió:

dejar de marear la perdiz ya hombre

Creo que hay una confusion. El tema del hilo es este precisamente. Nadie obliga a entrar a quien no esta de acuerdo con quien abrió el hilo.
Se puede crear otro en el que solo se pueda opinar lo contrario a lo expuesto en este hilo y no se permita debatir.
Faltaria más, que no se pueda dar la razón total o parcialmente a quien ha abierto el hilo,
Si a alguien le molesta este hilo, con no entrar, solucionado
El debate es libre y no se trata de echar a codazos y empujones a quien difiere