Sandman escribió:
Volviendo al tema de las maderas, no necesitamos una guitarra en un entorno controlado y poder cambiar maderas. Porque siempre podrás decirme que no estás satisfecho con el diseño, con la guitarra, con el ajuste, o con el guitarrista.
No hay que ponerse la venda antes de tener la herida. A mi todo esto me suena a excusas para no hacer ningún experimento. La guitarra no importa, siempre que se haya aislado la variable de la madera. El ajuste es fácil, mientras la posición de las pastillas sea la misma en altura y distancia al puente. Y el guitarrista no hay porqué ponerlo en duda. Si alguien es tan deshonesto como para falsear una prueba a propósito, eso queda en su conciencia. Después de todo, lo bueno de la ciencia es la repetibilidad: si un científico falsea un experimento, y otros la replican y obtienen resultados diferentes, como mínimo va a quedar refutado, y probablemente desacreditado por completo.
Sandman escribió:
Necesitamos varios cientos de datos de pruebas de sonido, recogiendo todas las variables posibles, para después utilizar análisis multivariantes y segregar el impacto cuantitativo de cada variable al sonido. Y de esos cientos de pruebas de sonido recogeras, si tienes suficiente variación, los efectos por maderas, electrónica, cuerda, ajustes, amplis, guitarrista y entorno. Y podrás analizarlos y segregarlos.
En absoluto. Eso sería así si quisieras determinar y cuantificar un montón de variables. Ya hemos discutido esto, y vuelve a parecerme una huída hacia delante: nada nos impide plantearnos responder a preguntas mucho más sencillas y por tanto ponerlas a prueba con experimentos mucho más sencillos también. Por qué insistir en meter en la ecuación a pastillas, ajustes, electrónica, etc, etc, si lo que queremos dirimir es el efecto de la madera? No puedo entender que se insista en complicar las cosas de esa manera.
En cuanto a la cantidad de muestras y la metodología de la prueba, eso se puede discutir, no soy ningún experto en la materia, pero creo que hay algunos métodos "estándar" para hacer pruebas de ese tipo, con muestras aleatorias. Y si no, lo mismo bastaría con grabar 10, 12 quizás 20 muestras de dos guitarras donde solo cambie la madera, y luego presentar un subconjunto aleatorio de esas al sujeto de la prueba, y ver si acierta más de lo esperado si respondiera aleatoriamente. Ni siquiera haría falta que identificase la madera, bastaría que dijera "esta muestra es la guitarra A, esta otra es la B" y así con todas.
"Sandman" escribió:
Y después no podrás decir que no te fías de ese experimento, porque tendrás una robustez estadística suficiente para discriminar la significación de cada efecto por separado, además de las posibles interacciones entre las variables y sus categorías.
Desde mi punto de vista, este es el enfoque correcto, que además permitiría realizar análisis predictivos, obteniendo un intervalo de confianza para el resultado.
Tengo lo de los intervalos de confianza bastante oxidado a estas alturas, así que no sé muy bien como lo plantearías, puedes elaborar un poco el tema?
